娴言闲语

    在上篇文章后，网友minsec一针见血的指出我是SNS的重度使用者，所以会抓狂。确实，千篇一律的SNS网站让我茫然，怀着企图心而去，三分钟热情过后，留下一地鸡毛而走。

   我希望的SNS网站，至少要有明确的卖点，让用户知道那里会给我带来什么。大而全的SNS社区，越来越有升级版BBS之相，除了嘈杂的人声，用户更多的时间浪费在过滤各种信息上。

  KESO创建的5GSNS，把目标定位在IT招聘服务，让用户获得更多就业机会上。对于招聘单位和寻找工作的行业人才，SNS成为一个互惠共利的平台。5G是个干实事的地方，又有广泛的行业人脉在，相信能吸引一批年轻的IT人才去成为他们的长期用户。

   学术有专攻，做自己熟悉的行业，把它做好做强，盈利的可能性未尝会比做大而全的网站来得差。专业而细分的市场，可能一时不受广告商们青睐，但它的价值不会因为今天被低估而被莫视。SNS提供的服务，只有成为人们生活的必须而不是茶余饭后的消遣，SNS的价值才会得到体现。

5GSNS推出微博客同步绑定twitter，keepwalking问有意义吗？我说有意义，对加入几个SNS圈的不但有意义，绑定一个twitter还不够，最好能同时绑定豆瓣、饭否、做啥、蚂蚁。。。。谁叫现在SNS一窝蜂的涌现哪。

加入一个SNS，从一而终，把七大姑八大姨拉到同一个SNS圈就得了，需要加入那么多SNS干吗？那是网站最大的愿望，实际操作中个人很难搬动自己的朋友到一个地方安窝。个人都有自己的喜好，网站又都有自己的卖点，各取所需，相安无事甚好。

微博客纵然能做到同步了，但对魔派那样，微博客就是微博客，决不IM的，网站又不高兴了。微内容的博客尚且找不到商业价值，微博客纯粹的叽歪更看不到有啥价值。网站需要的是SNS，需要用户使用他们的平台来维系人与人之间的关系，一拖N，同事、同学、闺蜜都在一块齐乐融融，那就皆大欢喜了。

我很想满足网站的需求，把同事编到好友一组，同学编到好友二组，闺蜜编到好友三组（5G提供的人性化区别好友功能），但很难做到和同事的聊天不打扰同学，和闺密的聊天不给前两组人听到。我现在能做的是被动的加一些陌生人为好友，然后屏蔽他们的发言。这已经是5G很仁慈的设置了，更多的SNS是要么加为好友，要么拒绝对方的请求。

网站的愿望和个体的需求无法做到同步，我只能在各个不同的SNS穿梭。每个圈子都需要化时间去维系，每个好友圈都希望我常回家踩踩，这真TMD令人抓狂。摔了电脑也没用，绑定了手机的微博客无时无刻的传送给我好友的叽歪，我的行踪必须用手机彩信加以证明，SNS让我无处可逃~

忠告：珍爱自由，远离SNS~：）

Grigo总结了成功blog的5个共性：

1. 博客不是为自己而写，而是为读者而写
2. 博客不是独白，而是多人参与的会谈
3. 博客不是用来证明你的观点，但是必须表达你独特的观点
4. 博客不是百米短跑，而是马拉松
5. 博客不是你的负担，而是你的激情所在

对照下来我不是个好博客，离成功相去更远。虽然博客一开始是为自己而写，但写着写着考虑它的受众（毕竟不是私密博客），也开始为和读者交流而写。我一直希望自己的博客不会沦落到变成个人独白，有读者的参与会让自己更有激情。毕竟多人参与的会谈好过一个人的自言自语。

但是对于每天要读几百条更新的帖子，没有时间到处留言的自己又如何去要求别人哪。在自己无心恋字时，就努力做一个好的倾听者吧。

最近对我的输出内容做了调整，现在想听听你们的意见。在FEEDSKY提供的FEED优化添加分享中，我把Google Reader share 和我的博客内容一起输出。你们这两天在我的FEED中就能看到我输出的其他人的内容。

我不能做到每天更新博客，但每天都会花大量的时间用在阅读订阅的FEED上。分享和推荐是我乐于做的事情，但不知道我的读者是否喜欢我的推荐。如果觉得这样会增加你们的阅读量，有些内容会重复阅读，那我就去取消掉这个分享。

    要了解更多信息可以搜索关键词：易贡藏布

   2000年4月9日，易贡藏布下游左岸纳雍嘎布山的扎木龙巴发生特大崩塌滑坡型泥石流，三亿方的滑坡体在十分钟内阻塞了易贡藏布，并在其后的一个月里，在其上游形成了面积达三十七平方公里的壅塞湖，也就是今天的易贡错。

   在札木弄沟口的易贡藏布上，形成长4.6公里，前沿宽3公里，高60至100米的喇叭状天然坝体，整个堆积体的方量竟达3亿立方米。据专家们计算，崩滑物体运动的垂直落差达3000米，其水平最大运动距离约8500米，平均运动速度达到每秒48米。如此超高速运动，远距离运移，巨大堆积方量的特大崩塌滑坡为我国第一，世界罕见，而整个崩滑与堆积过程仅仅用了6分钟！在这短短的时间里，大自然完成了相当于11座长江三峡大坝的浇筑方量。

   巨量堆积物的雍堵，使易贡湖水位快速上涨，又时值冰雪融化期和雨季，湖水涨幅日渐加剧。在62天的时间里，湖水位日平均涨幅为0.95米，最大日涨幅达2.37米，水位累计上升55.36米，最大水深由7.2米增加到62.1米，湖面积由9.8平方公里扩展到52.7平方公里，为山崩堵江前的5.4倍，造成湖区大片土地被淹。

   山崩发生后，经过现场调研和反复论证，人们选择了“开渠引流”的排险方案，以期尽快降低堆积体的高度、降低下泄洪水水头，减轻灾害。为此，西藏开始了有史以来最大规模的施工力量集结。并在短短的33天中，就挖成了一个深24米、长850米、宽150米的导流渠，创造了西藏工程史乃至我国水利史上的奇迹。但相对于极其庞大的崩塌滑坡堆积体来说，这不过是在它表面挠了一条浅浅的抓痕，溃坝还是不可避免地到来了。

  也许很难用语言来描述溃坝洪水的惊天动地之势和强大破坏力，狂泄的洪水在几小时之内便使下游河水水位暴涨40至50米，河水最大流量达到每秒12.4万立方米，竟是雅鲁藏布江年平均流量（每秒4425立方米）的28倍！

  6月7日开始泄水。不料水势汹涌，将引水渠越冲越宽，大坝在6月10日下午七点溃决。滔天的洪水沿易贡藏布呼啸而下，当晚九点半捣毁通麦旧桥，倒灌而入波都藏布， 6月11日凌晨三点左右，通麦的水位达到五十米（高出旧桥面三十米）。洪水荡平了赤隆藏布全段的一切人工设施，破坏力穿过雅鲁藏布江直达墨脱，从通麦到排龙的川藏公路段自然是全部被毁。

   这次灾难堵断易贡藏布两个多月，积蓄水量三十亿余立方米，易贡茶场和湖边村子土地淹没，四千余人搬迁，经过武警、解放军紧急挖沟疏导，六月五日引水渠贯通坝面，六月八日发生溃决，六十米高的洪峰持续六个小时。至六月十一日全湖水放完。造成易贡藏布，帕龙藏布和雅鲁藏布大峡谷地区全部桥梁被冲毁，沿江道路包括318国产（川藏公路）上的咽喉通麦大桥被冲毁，沿江道路包括318国产波密——林芝段交通中断瘫痪。同时，此次灾害使边防要塞墨脱门巴、洛巴民族聚居区的交通运输中断，墨脱、波密、林芝三县90多个乡，近万人受灾后成为与外界断绝联系的孤岛。

   洪水过处令下游河道两岸尽是疮痍：易贡藏布、帕隆藏布及雅鲁藏布江沿岸40多年来陆续建成的所有桥梁、道路、通信设施全部被毁，河道断面形状由“V”形被改造为“U”形，河道加宽2至10倍以上，原来相对稳定的谷坡受到强烈冲蚀和改造，从而造成大面积山体失稳，在河谷两侧诱发了广泛的崩塌、滑坡、泥石流等山地灾害。
   
   这次特大山崩引发的高速滑坡、堵江、淹没、溃坝、洪泛等连锁灾害，留下了触目惊心的足可供人们观赏体验和考察研究的灾害遗迹景观。

———————————————————————————

   据刚刚收到的灾区消息，新华社记者李宣良唐家山堰塞湖报道：18时51分许发生强烈余震。 唐家山堰塞湖大坝剧烈摇晃，周围山体大规模滑坡，对坝体影响正在观测中。

   又一个无眠之夜，天佑中华！天佑绵阳！

    事实上，“辟谣”已经成了某些人对待公众质疑的常用的“武器”：当某项措施不当而招致公众批评时，一些人就会立刻出来“辟谣”，指责批评者是“造谣”；当一些腐败行为被公众揭露时，也会立即有一些人出来“辟谣”；甚至当某些政府机构和社会公共组织的违纪、违法行为招致公众公开质疑时，也还是会有人“辟谣”。

    四川省卫生厅干部在灾区殴打志愿者的事件，引起全社会的广泛关注。面对公众的质疑，在事件发生5天后，四川省卫生厅的主要领导还在网站上“辟谣”：“网上疯传四川省卫生厅干部在灾区殴打志愿者的传闻，纯属谣言。”好在四川省卫生厅及时发现并承认了错误，于当天深夜又发出通报，称事件已调查清楚，并拿出了处理意见。应当承认，四川省卫生厅的领导“辟谣”，在主观上可能是出于一种可以理解的善意；但为什么在事件还没有弄清楚的时候就急于“辟谣”呢？看来，这还是一种“习惯性思维”在作祟。

    许多时候，在一些涉及公众切身权益的社会事件发生时，一些人已经习惯以传统的思维方式和办事手段来面对公众的正当质疑。对于来自公众的质疑，他们动不动就扣帽子、打棍子，一概以“这是谣言”应对之。比如，当有的公众对某部门收到的赈灾善款的有关情况表示出一点担心和质疑时，有人就以居高临下的口气轻率地扣去“谣言又惑众”的大帽子，粗暴地打击公众的知情权、监督权。殊不知，乱扣帽子，暴露的其实是一种陈旧的思维方式和不良的作风；乱打棍子，打掉的则是法治社会中公权力接受社会监督的良好习惯。

    对政府机构和社会公共组织所从事的公共事务提出质疑，是公众的一项基本权利。公众质疑的目的，无非是要了解真相，要个“说法”；而接受公众质疑，让公众了解真相，又恰恰是政府机构和社会公共组织及其工作人员的基本义务。对此，我国《宪法》明确规定：一切国家机关和国家机关工作人员必须“倾听人民的意见和建议，接受人民的监督”（第27条），同时又规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”（第41条）

    一些人面对公众的批评和质疑，首先想到“辟谣”，但他们没有想到，有可能正是他们对公众批评和质疑的抵制，才促进了谣言的传播。谣言其实如同病菌一样，只有在阴暗潮湿的地方才能孳生。如果不能甚至不愿将真相公之于众，那就无疑是为谣言的传播提供了温床。

    党的十七大报告指出：要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。阳光是最好的防腐剂，也是最好的杀虫剂。要防止谣言的发生，最好的办法是坚持公开透明；要防止谣言的传播，最好的办法是置于社会公众的监督之下。对社会公众而言，质疑是一种权利，也是一种责任；对政府机构和社会公共组织而言，接受批评和质疑是一种义务，也是一种品德。

    只有让政府机构和社会公共组织所从事的公共事务接受监督和质疑成为共同的社会习惯，只有当公权力能够充分保障社会公众的知情权、监督权、质疑权，种种谣言才会彻底失去孳生和传播的土壤，人们也才可以腾出更多的精力去做那些应该做的事。如果轻率地把质疑当“谣言”予以打击，那是有害于法治建设的。

   来源：解放日报（上海市委党报）

   作者：殷啸虎（华东政法大学教授、宪法学与行政法学研究中心主任）

    网络来源：新华网