KESO昨天又在为Google辩护了——东拉西扯：大得让人担心 。
对此，我觉得无须为Google辩护什么。我觉得Keso之于Google，经常是以评论家的口吻发表粉丝般的感情，呵呵。
Google虽然塑造品牌，发展客户的手法和其他企业不太一样，但本质上Google和Microsoft、Intel等公司都是完全一样的。
他们的发展、壮大、垄断——都因为他们首先是一个“企业”。
这就是Business！
站在企业的角度看——
虽然我无从深入了解Google、Intel、Microsoft等等企业的战略选择，但我相信当一个企业发展到足够强壮的时候，他们都会被一只“看不见的手”在推动着自身的继续发展。
“看不见的手”的驱动力是巨大无比的，甚至并不是企业自己能控制的住的。回头看看Microsoft的发展之路，谁又能告诉我们，Microsoft不如此发展又应该怎么做呢？
让Windows Stop吗？还是不让其它的东东集成到Windows中？
Microsoft站在自身企业发展的角度来看，以OS为核心的产品延伸策略是没有任何错误的。我们有什么理由不让Microsoft这么做呢？
难道我们让Microsoft去搞房地产吗？到时候又该有人说他不务正业了吧？
Google的发展也是同样的道理。
评论可以随着自己的好恶，但做企业不是写评论，做企业就一定要想着搞大、搞大、再搞大。
站在产业的角度看——
垄断真的会阻止竞争吗？我又要主观的说——不是！我觉得垄断在某种程度上会刺激竞争的出现。
如同KESO所言：产业的发展，通常是由巨头所引领的。正是巨头的发展，能够让大家清晰的看到产业的前景，所以才会刺激越来越多的热血人士进入这个竞争的格局之中。否则，没钱赚的产业，又有谁会关注呢？
从这个角度看，Microsoft在OS的垄断，其实正刺激了LINUX的兴起。
Google的快速成长，又把Yahoo的目光重新收回到搜索领域。
而正是有不断的对垄断者的挑战，又会驱动垄断者在相对宽松的市场竞争环境下去谋求新的发展，完善自身。这正是一个个产业发展的循环推动力。
充分竞争的市场格局，其实是无序的格局。在竞争越充分的局面下，企业应付混乱竞争的首选武器，通常不是完善产品和服务了，而是优先选择价格战。
价格降低，通常也会要求成本相应的下降，可能牺牲的就是产品和服务的质量了。PC市场的竞争其实就是一个例子。
这对于一个产业的发展难道就是有利的吗？
站在用户的角度看——
竞争越强，选择越多，就真的对用户越有利吗？
首先，用户挑花了眼，会增加很大的时间成本。
其次，这些竞争者之间的产品对于用户而言，通常是大同小异的。但是，用户更需要易用性和标准化的作业。
我作为一个普通用户，其实也希望Microsoft或是其他企业的产品集成度越高越高。我可不希望我打开电脑面对的是眼花缭乱的各种软件，不知道该从何处下手啊。不知道其他普通用户们是否也如此想呢？
最后关于Google有三点总结的：
1、Google走在垄断之路上是毫无疑问的，能不能垄断关键看Google的能力了；
2、Google的善恶只是媒体、评论笔下的，Google的恶只是竞争对手眼中的，Google的发展壮大确是他自己的必由之路；
3、Google的变大，变的融合对用户而言都是有益处的，真正成功的品牌总是会真正执行以用户为导向的发展原则的。
无论谁变大，都没什么可让用户担心的！
应该担心的，只是他们的竞争对手罢了！
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=531675