吕欣欣的New Feedsky推出了。
我不愿意叫新版本Feedsky2.0，我怕把吕欣欣这个草根弄的更俗了。
我为什么怕把吕欣欣弄的更俗了呢？因为他的New Feedsky确实不俗，因为新版本的新玩意很多，所以暂时就称为New Feedsky吧。
New Feedsky终于摆脱了COPY的痕迹，凸现出许多新意，这是最值得激赏的一点。从这些新意，我能够感觉到Feedsky一些未来可能产生商业价值的点。这对于一个缺乏盈利模式的“Web2.0时代”而言是有难得的探索精神的。
RSS为核心平台，附加TAGS应用，其上再构筑SNS，是目前相对清晰的模式。这对于RSS而言，附加了SN的价值；对于SN而言，附加了RSS指向出的分众价值。
这就是我能从New Feedsky中看到的一些内容。
对于技术，我一窍不通，我只想从品牌的角度来看看New Feedsky，而且只说问题。
首先，从品牌命名方式来看。
1、FeedSky一直缺少一个中文名称。而FeedSky又并不是一个令大众易于理解的名词。
2、合烧、分享、处理——这都是Feedsky的产品。但是，从产品名称看，存在很大的问题：
1）不易于理解；
2）缺乏统一性；
3）缺乏和母品牌的关联度。
本身公司是一个新品牌，产品名称又缺乏和母品牌的关联，只会让非专业的大众用户陷入“概念的陷阱”而困惑和迷茫。同时，目前的产品命名也不易于传播。
对于品牌命名而言，新公司的技术和产品可以无限期的Beta下去，但品牌一定要提前规划好，切忌变来变去。
其次，从视觉表现形式看。
1、New Feedsky的首页非常清爽，同时四个产品线的色彩也很有活力。但是，他们和Feedsky品牌标识（Logo）在视觉上明显缺乏一致性。
2、进入各产品线相关的二、三级页面之后，清爽依旧。但是，和首页四个产品线充满活力的标识又失去了关联。
对于视觉表现而言，或许新公司很难顾及到如此全面，这是可以理解，也是不难修正的。
第三，从产品表现看。
1、在富有新意的商业模式下，品牌知名度的塑造并不难。但是品牌忠诚度和品牌认知质量就相对有难度了。
2、对于目前的Beta版，我从用户角度来看有以下几个问题：
1）和品牌命名相关的，就是对于产品具体的理解相对有难度；
2）由于用户可能本身对产品理解有问题，相应的就会衍生出对于产品易用性的问题。
3）Bug的问题，影响用户的粘性。这会降低品牌忠诚度，也更会形成负面的品牌认知质量。
当然，这对于目前的Feedsky而言，更偏向于小圈子的传播，“专业人士”对此或许不是问题，也会有更大的包容性。但是，下一个版本的FeedSky就需要注意了，人的包容性毕竟有限。
第四，从传播角度看。
这里说的传播，是指New Feedsky网站本身结构设计所形成的自发式传播。
1、从页面的TAGS，推荐等内容看，IT/INTERNET味道还是太重。若想推而广之，必须牺牲掉眼前的一些东西。
2、由于页面的IT味道太重，这会影响到Feedsky未来所形成的品牌联想，会将自身不自觉的局限在单一领域之中。
匆匆看罢New Feedsky，也匆匆于武汉写罢New Feedsky。
New Feedsky肯定还有问题，我看的肯定也有问题，但没问题的是现在的New Feedsky是一个有着“缺憾美”的新玩意。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=559475