Xin观点 / Xin Vision

Keso认为在Overture和Google之前，互联网广告只是一味地在表现形式上创新。而Google用最朴素的文字链，在广告主和受众之间开辟了一条直接通道，把广告主的需求与受众的需求进行匹配，这才是互联网广告创新的正道。我不觉得Google的文字链有什么特殊的创新之处。在纸介媒体中，DM媒体早就符合了分众定向投放的标准。同样，我们也会看到很多报纸里也有许多的“牛皮癣”广告，就如同“窄告”和正火的分类信息广告一样。互联网上的广告在传统的纸介、电波媒体中都是有脉络可循的。

基于互联网平台的广告的创新，我们不应该轻视在表现形式上的创新。因为这正是互联网平台的多样化呈现形式所赋予的。我们有什么理由不做呢？Keso认为点击率在持续走低，但网络广告的评估也不仅仅是点击一个指标所衡量。网络广告的到达率所体现的其实正有一点“所见既所得”的效果，为什么一定要点击呢？那些浮动窗口或许的确令人厌恶，但换言之，无论报纸或是电台、电视台的广告，一大撮观众不也是在通过翻页和换台去解决自己的厌恶呢？

或许，有人该说这就是广告不定向投放的恶果。但那些到户的DM媒体其实也未必多招人待见，还不是一样在粗粗浏览之后就束之高阁了？Google的文字链的效果同样是这个道理，即便点击了又真的能代表效果有多好吗？

互联网平台的广告的创新之道其实并不难。互联网的特征可以包容了纸介、电台、电视台媒体广告的特征，一切在其他三个平台之上可应用的广告形式都完全可以在互联网上继承、融合与改良。原来无论Google的文字还是门户的Banner广告，从广告购买形式上看还都属于“硬投放”类型；现在随着播客、音视频网站的兴起，贴片广告形式也出现了，但是仍旧还是比较“硬”；未来，相信还有剧情融入式的“嵌入式广告”出现。其实，Nike和Google合作的Joga已然就是一种“嵌入”了。

创新不难当然是相对的，因为有太多传统广告形式可供借鉴。真正难的还是网络广告或营销效果的评估，因为效果评估是传统广告的难点所在。或许我们能计算出来一些表面化的PV/HITS之类的数据，但谁又能给出真正关乎企业生意的ROI呢？

自从EMC曝出了“史上最强女秘书”事件后，看客们、博客们、专家们对此都对事件的两位主人公各有看法。再去评价他们二位孰是孰非也失去了意义。说句废话，那就是各有对错。我觉得，抛开对错，他们二位都是值得同情的——本来一件公司内部并不算太大的事情居然掀起如此大的风波，估计是他们二人谁都不想的，也应该是计划外的产物。当公众都站在各自立场审判或调戏二人的行为时，显然忽视了对“秘书门”第三者的评价——到底是谁将这个邮件外传的？这个第三者，也就是EMC的“内鬼”其实才是最该值得批判的对象。

我不知道他对EMC有多大的仇恨，或是对他老板或秘书有多大的个人恩怨，第三者的居心无疑是相当险恶的。他如此将公司利益于不顾，更无职业道德的泄露公司内部事务，值得大家鄙视一下这个正在阴暗角落里偷着乐的人。

如果，第三者恰恰是目前的二位主人公之一的话，我只能选择无语……

昨天晚上，被杨老师喊去某人家聊天。因为聊的都是跟互联网沾边的事，就扯到我也写BLOG了。而后，某人就上网看我的BLOG。就在此时，她看到了“洪波”二字，眼睛一亮，脱口而出“这是原来八一厂的洪波吗？”当然，此洪波就是彼KESO了。随即在KESO的BLOG留了言。我心里感叹，圈子忒小。

今天下午，GTALK了洪波，问他你认识某人吗？当然，洪波也还记得某人了。但出乎我意料的是，洪波居然还订阅了某人的BLOG呢，呵呵。于是，我又向洪波要某人的BLOG地址。我心里不知道该感叹什么了。

圈子？！不管大小，看来还是得线上线下一起使劲啊……

Zidane宣布世界杯后退出足坛！我讨厌Juventus、讨厌Real Madrid，但Zidane的艺术足球属于全世界的球迷！向艺术大师Zidane说再见！

有哪个PR公司能就一个Case实现媒体投放量3000多篇吗?我做了6年PR，没见过，一个Case能回收100多篇Clipping已经是相当不错的成绩了。今天，我们拥有了Blog，它会告诉做Marcom的人一个不一样的Communication Channel。来看看“Google变谷歌”的传播——Technorati一下谷歌。

截止发博前的数字是3392篇，相信还在持续增长中……这也就是Blog的力量，互联网的力量吧！

对了，或许你会说这里有许多负面报道。但是，我更愿意将其作为一个议题管理的Case看待，谷歌事件本来就是一个Google蓄谋的话题，相比于这海量的曝光度，些许负面或争议又何尝不是其中的一缕颜色呢？再或者当你将或想将它变的可控的时候，还会有许多负面吗？

Blog Communications已成必然。该来的迟早要来，我们的企业又何必观望或逃避呢？我们的企业不都渴望口碑行销吗？Google谷歌就是现成的Case Study。

百度、中搜、搜狐……中国人民都站起来挑战Google了，确切的说是挑战谷歌了。他们的挑战大多根据历史经验来进行判断的，比如AOL、YAHOO惨败中国的历史。他们的判断或许有道理，但不是结论，结论需要历史去证明。反正中国互联网的历史也都证明了忽悠和吹牛是闪不着舌头的，过个把月也没人记得你当年忽悠过什么。

还有一个Google的4大致命问题——说的问题也大多是Google进入中国市场的问题。但是，我觉得这些都不是Google所面临的挑战。从技术或产品，乃至企业战略层面，Google或许会迟钝、也或许会在某些节点落后，但这些在短期内不会动摇Google的根本。

随着Google日益强大到当年IBM或微软的垄断地位，Google所面临的核心问题是来自文化的冲突与社会伦理的挑战。

1、全球化与本地化的冲突。“谷歌”的中文译名只是个缩影，随着Google的全球化进程，在每个国家或地域的Google都将面临各色各样的文化冲突。本地化不仅仅是语言或程序的本地化，更重要的是在文化上如何协调好Google全球品牌形象与当地文化融合的问题。Google能做到完美的融合吗？

2、搜索与隐私的冲突。越来越广的搜索领域，越来越精准的搜索结果，带来的是个人、企业、机构、政府等等各阶层隐私的暴露。这同大家以前老拿Windonws或Intel的后门泄露安全隐私的道理大致相同，因为这与传统社会伦理是相悖的，Google有能力解决这个矛盾吗？

3、跨媒体运作与传统的冲突。Google已经不仅仅是一个搜索引擎的公司，也不仅仅是一个互联网公司。中国的CEO们所质疑的其实只是Google的某一产品线在中国能否成功的问题。更要命的挑战则是随着Google的触角越来越长，侵犯到的传统的各方利益越来越大。传统的既得利益者们的个体或许无法抵挡Google的侵蚀，但团结起来力量大的道理是谁都明白的。无论我们把Google当作一个媒体公司还是一个广告公司，都有同样的挑战存在。Google有能力协调好各方利益吗？

未来，Google的官司或许将越来越多……