Web 2.0 Doesn’t Matter
2005-06-21 at 05:08 pm 快乐两点我自认是个喜爱尝鲜的人。因为总是安装卸载各种各样奇奇怪怪的软件，我的机器每过一段时间就被折腾得半死不活，常常感叹重装是修复 Windows 的最简单方法。
但对于 Web 2.0，我长期以来始终不以为然。就像有人说 Ajax 是旧瓶新酒，我觉得 Web 2.0 很多应用只是概念，甚至人文化的概念，在技术上并没有什么突破。——在我看来，没有大的进步和改进的东西，是不配称为 2.0 的。
不过我又不敢公开说。我怕自己是跟不上时代，说出来让人笑话我“无知无畏”。我只能拚命修正自己的观点，努力观察 Web 2.0 的新玩意儿，努力去以身试 Web 2.0（比如现在采用 Blog 写这篇东西）。
现在有人说在前头了。先是韩磊说”我要社会，也要网络，但不要社会网络”，接着 Keso 说“不要漫无目的的社会网络”，又意犹未尽补充说，社会网络必须“对特定人群提供有针对性的服务”才会成功。
那么，我要进一步地说（肯定要挨骂了）：我连“社会网络”这个词都反感。在我看来，社会本来就是网络，站在互联网角度上看，每个个体的人不过是计算机网络的末端；一个人想要认识谁，总是有办法的，根本不需要所谓的“社会网络”从中牵线搭桥。“六度”云云，不过是什么都研究的西方学者的又一套垃圾理论。
现代社会，人认识人的手段不是太少而是太多。以一个人精力所限，能够直接认识的人总是有限的；就算认识了，如果不去维护这层关系，很快也会忘记掉。比如我同学很多，有联系的很少，那些没有联系的与陌生人根本无异。梁宁说六年前就见过洪波，可今天又要重新认识。那么，犯得上用一个专门的网站，去专门认识一些八杆子打不着的人吗？
Gartner 曾经定义了一个概念叫 Supranet，虽然本来是用来说明嵌入技术，但也足以证实世界上的一切都是连接在一起的，不需要谁去专门连接：
Web 2.0 号称是可写的，可我在《Keso 1.0》里说过，Web 早就是可写的，并且像 Keso 这样的人始终都在写。其实，Web 2.0 的所有应用和概念都是旧瓶装新酒，比如：
- Blog：每个人自认版主的 BBS。而且在内容管理上远逊于 BBS，不能像 BBS 那样树形结构，只能按时间序列排列文章。
- tags：还是关键词。从分类到 Tag，就像从 HTML 的规定 Tag 到 XML 的自定义 Tag。Tag 的滥用，一定会使添加 Tag 的人自己也会糊涂。
- RSS：已经被人淡忘的 Push ？也没比 News 强到哪里去吧？
- wiki：限定主题的 BBS。
我啰啰嗦嗦说了这么多，并不是要全盘否定 Web 2.0，也不是成心卖傻，要展现自己的无知（虽然事实上已经如此）。我想说的是：
1. Web 2.0 并不是大的突破，主要集中在表现层，强调内容的不同组织方式——这还是有意义的；
2. 更主要的，如果没有内容，Web 100.0 也是枉然，形式终归一无所有——或者完全伦为娱乐。
Nicholas G. Carr 曾发表《IT Doesn’t Matter（IT 无关紧要）》一文，引起过轩然大波。虽然未免偏激，倒确实还是有真知卓见的，这也是他得以把一篇文章扩展为一本书《Does IT Matter？（冷眼看IT）》的原因。本文的标题学了 Nicholas G. Carr，希望不完全是哗众取宠。
顶, 我用Google ToolBar 给你投了赞成票
如果还继续没有内容下去，Web100.0的确枉然，但是，会直接消失。
建议去 wikipedia 搜索 WEB_2.0。
WEB_2.0 不是 Blogs,Tags,RSS,AJAX；
epaulin: 谢谢指教。我去这里学习了一番：
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0。它说：
A website could be said to be built using Web 2.0 technologies if it featured a number of the following techniques:
Technical:
* CSS and semantically valid XHTML markup
* Unobtrusive AJAX Techniques
* Syndication of data in RSS/ATOM
* Aggregation of RSS/ATOM data
* Clean and meaningful URLs
* Support posting to a weblog
* RESTian (preferred) or XML Webservice APIs
* Some social networking aspects (share your data with friends, etc)
General:
* The site should not act as a "walled garden" – it should be easy to get data in and out of the system.
* Users should own their own data on the site
* Purely web based – most successful web 2.0 sites can be used almost entirely through the browser
但我还是觉得，Web 2.0 更多的是概念，而不是技术，尤其不是技术的突破。我认为，最最主要的区别，不过是 Web 2.0 强调交互。可是 Web 原本并非不能交互。
但我还是觉得，Web 2.0 更多的是概念，而不是技术，尤其不是技术的突破。我认为，最最主要的区别，不过是 Web 2.0 强调交互。可是 Web 原本并非不能交互。
—-我的看法：
1.所有的理论、技术、应用的产生的原因和目的都是为了满足人的需求或者称作欲望。
2.商业社会里，理论是经济发展的核心牵引力，技术、应用则是推动力。如果把经济比作前进中的马车，理论是拉动这驾车的那匹马，而技术、应用则是这驾车的双轮。
3.一个产业的成熟的重要标志之一就是其理论、技术和应用趋于了确定，暂时满足了人类的欲望。
就网络技术而言，一切都才开始。
4.以上所叙述的
理论：创意、概念、原理、体系；
技术：发现、发明、创造并以可视化的物质形态显现。比如亨利.福特，托马斯.爱迪生，莱特兄弟，杰克.基尔比的发明等。
应用：商业模式
—这3者我以为都属于新经济意义上的智力资源，会以数字化的形态快速传播、运用及存储。
1.意犹未尽：
就网络技术而言，一切都才开始。
–所以，我们现在要做的就是在所谓的“理论、技术、应用”三个维度上展开研究及应用的尝试–这也是我所认为的生成或创新。
–而国内在这三个层面都极少有人去做。
2.看您的博客可以得到网络技术方面最新的知识，在此谢了！
我认为，最最主要的区别，不过是 Web 2.0 强调交互。可是 Web 原本并非不能交互。
关于你的这种观点，我有点不能理解。
我想知道，你认为“量变引起质变”的朴素理论在WEB2.0的问题上不能成立吗？