Archive for October, 2005

AMD转让X86,馅饼还是陷阱?

2005-10-28

这几天IC领域最热门的话题,恐怕就是AMD向中国转让X86处理器核心技术了。

 

看看网络上,批评声一片,认真看看,发现批评者的声音主要有两种:一类是认为AMD此次转让的是过时的垃圾技术;另一类认为AMD转让X86技术居心叵测,其根本目的是为了打压中国自主的处理器发展,有了麦道的前车之鉴,我们不该接收AMD的技术转让。当然不可避免的,他们都要顺便骂上几句政府官员的腐败和无能。

 

据笔者了解,与用于PC机上的CISC 通用CPU不同,AMD这次转让是将X86用于嵌入式环境的技术,而我国自主处理器 “龙芯”的主要定位,是一款通用型的RISC CPU,短期内,AMD转让的X86不会对龙芯不会造成冲击。两者出现短兵相接的可能,只会出现在北大利用嵌入式X86研发出通用CPU,或者龙芯进入嵌入式领域,但是从目前的情况来看,这是不太现实的。

 

另外,与麦道不同的是,AMD在转让X86技术时,并没有提出任何限制龙芯的条款(其实也没有必要,原本就是两回事)。而这次转让的技术,没有交给龙芯的研发单位中科院计算机所,而是交给了北京大学,个人以为,这是为在自主微处理器技术开发上引入竞争机制埋下伏笔。

 

其实,AMD只是一家企业,它即不是慈善机构,也不是政府机关。它所做的一切,都是为了最大限度地占领市场,最大限度地谋求其经济利益,是其中国市场战略的一部分。对于某些持批评意见的人,在没有做认真调查研究的情况下,将这次技术转让随意地上升到政治高度,犯的可不仅仅是杞人忧天的错误了。

 

事实上,别人出于什么目的转让技术并不重要,关键是我们能不能抓住这次机会,真正让技术为我所用,才是最关键的。

 

对了,Intel的一位高层认为AMD转让十年前的技术不能帮助中国发展。不管怎么听,我都觉得话语间有点酸溜溜的感觉,从市场战略的角度,AMD这次,下了一招比Intel高的棋。

God Damn Moore’s Law?!

2005-10-25

昨天给一个美国的同学打电话,谈到他的research近况,突然来了一句God Damn Moore’s Law!不禁愕然。

摩尔定律,是Intel的创始人之一Gorden Moore1965年提出的,其中摩尔第一定律最为大家所知:“在同样造价的情况下,微芯片的晶体管数量每18个月就会翻一番。”在过去的几十年中,Moore定律经受住了时间的考验,然而,Moor定律在经受住时间考验的同时,却在某种意义上禁锢了整个半导体产业。它使得人们一直以来,将注意力过多地放在追求处理器速度和性能的提升上。而是否可以维持Moore定律,也成为衡量半导体业界景气程度的一个重要指标。一个摩尔定律可能失效的传闻,能对半导体业界的股市产生震荡性影响。记得2001年中期,Intel从技术上来证明,在2015年以前,摩尔定律仍然可以保持其有效性,华尔街为之大大松了一口气, Intel的股价飚升了好一阵子。

笔者在美国求学期间,研究的一个重要方向,就是high-k gate dielectrics,希望通过材料的改进,使得器件尺寸降低的同时保证器件性能不受影响,项目赞助商几乎每周都要电话催问试验进展的情况,逼得我天天都要吼上几句“God Damn Moore’s Law”。

而这一切,似乎都是摩尔定律闹的。

认真想想,摩尔定律其实并没有错,单位面积内晶体管数量的提高,并不能保证更高的器件性能,况且,技术上可行并不意味着经济上也一样可行,在应用主导技术的今天,我们还有必要投入那么多的精力关注摩尔定律是否正确吗?

对了,顺便提及一下大家普遍忽略的摩尔第二定律:“生产芯片的设备造价每36个月就会翻一番。”呵呵,难怪Applied Materials那么喜欢摩尔定律。

    在美国时,听导师说,业界还有一个不太出名的摩尔第三定律:“A fancy computer costs 5000 dollars”。不知道是不是真的是Moore的观点,虽然没有fancy computer的确切定义,笔者还是相信,在电脑疯狂降价的今天,Moore’s third law is not correct. 对于消费者而言,这无疑是件好事,只是不知道电脑商听了会不会发狂。

浅谈IPTV

2005-10-25

 

通讯展上最热的,除了3G,恐怕就是IPTV了。

找了找IPTV的官方定义,摘抄如下:

IPTV是“利用宽带网的基础设施,以家用电视机(或计算机)作为主要终端设备,集互联网、多媒体、通讯等多种技术于一体,通过互联网络协议(IP)向家庭用户提供包括数字电视在内的多种交互式数字媒体服务的崭新技术。”

简单地说,IPTV利用宽带技术,提供包括数字电视在内的多种交互式服务,它可通过计算机或IP机顶盒+普通电视机的方式接收。

有必要指出的是,IPTV绝不是电信运营商的专利,广电运营商在完成电视传输网络的双向性改造以后,也具有提供IPTV的能力。广电网络的双向性改造,可以采取1)铺设一个具有反向传输功能的网络;2)利用电信网络实现反向命令传输,通过机顶盒技术来完成。而第一种方案的投入非常大,目前广电运营商提出的杭州模式,本质上是将有线电视线路作为下行线,以少量IP带宽承载交互信号的IPTV模式。

和手机视频一样,IPTV能否被用户接受,需要解决节目源、节目接收质量、资费三个问题(由于IP机顶盒大都采取免费赠送的方式,因此不成为考虑的因素)。

首先是节目源的问题。

IPTV的产业链包括设备供应商、节目制作商、内容集成商(负责节目加工、改制)、宽带服务商(主要由固话运营商为主)、平台运营商(提供平台,类似SP,需要具有广电运营执照,在国内目前由于政策限制,大都目前由内容集成商兼任)、观众等诸多环节。节目源主要掌握在广电运营商手中,因此,IPTV节目源的解决,取决于掌握内容的广电运营商和掌握网络的电信运营商之间的合作。

但是目前广电运营商正不遗余力地推广数字电视,如果听任以电信宽带网络为载体的IPTV做大,将意味着广电有线网络资源有可能出现闲置,由此可以推断,对于与DTV具有竞争关系的IPTV,至少对于目前这种以电信运营商为主导、以电信宽带为载体的IPTV模式,广电总局的支持态度不可能太大。

IPTV要想发展壮大,需要电信运营商和广电运营商密切合作,充分发挥宽带网和有线网的各自优势,然而,广电运营商和电信系统是两种截然不同的体制,广电运营商主要传递国家价值观,是行政色彩浓厚的事业体制,而电信系统以市场为主要目标,是成熟的现代企业制度,两者若要完成密切的合作,需要跨越体制差异的障碍,还必须建立起一个符合双方利益的成熟商业模式。杭州模式的成功,是因为杭州网通与杭州广电已经通过资本互渗实现了融合。因此,在可预料的一段时期内,可以肯定的是,广电与电信之间很难形成全国范围内统一的合作模式。少了广电运营商的节目支持,IPTV的吸引力下降了很多。

当然,需要指出的是,视频服务只是IPTV的基本服务,IPTV具备的互动性特点,使得它还可以提供其他更丰富的、新颖的、具有潜力的业务,例如看新闻、打游戏、聊天等。但无论如何,视频服务是IPTV系统运营的基本保证和形成产业规模的驱动力,离开了广电运营商的节目源,IPTV的增值业务无法发挥效力。

另外,需要电信运营商警惕的是,用户在使用IPTV后,必然相应地减少使用其他的宽带服务,因此IPTV对于电信运营商利润的贡献,需要客观全面地看待。

 

节目接收质量的问题,是电信运营商面临的另一个难题。

要保证IPTV的节目接收质量,需要取决于两个问题:带宽和编码压缩技术。

现有的宽带无法满足IPTV的大规模应用,而现有宽带资源的升级,需要大量的投资,在3G即将大规模展开运用的前夜,电信运营商是否具有足够的资金用于宽带网的改造,让人不禁要持怀疑的态度。

资费问题

资费问题其实不是一个单独的问题,它取决于节目源和节目接收质量的解决,不过个人认为,合理的资费空间,在3060/月,否则不太容易被国内的消费者所接收。

除以上几个问题以外,版权的管理、专利费用和敏感内容的监控,也是IPTV不得不面对的问题。

因此,IPTV的发展,需要一个长远的发展过程,笔者认为,中国政府出于保护国有资产的需要,将倾向于以广电有线网为下行,电信IP网为上行的IPTV模式。

用学习的心态对待WAPI申请

2005-10-25

WAPI申请成为国际标准,可以说是2004乃至2005年中国标准领域的头等大事。确切地说,WAPI是中国人第一次真正独立地申请国际技术标准。虽然TD-SCDMA是以中国名义进行申请的,但是毕竟与WAPI不通,它不是一个强制性执行的标准,因此它不会从根本上触动欧美厂商在中国的利益;它和其他3G国际标准的竞争,更多情况下,是在市场层面上进行的。而且,中国企业在TDSCDMA的知识产权比例也仅有7%左右,加上几大手机巨头出于到其特殊的利益需求支持TDSCDMATDSCDMA的成功并不出人意外。

 

笔者也是中国人,自然希望WAPI被接纳为国际标准,但是,即便WAPI申请成功,是否意味着就可以得到国际社会甚至国内业界的广泛认可,是否就意味着它将成功地被市场接纳呢?一个只在中国被采用的标准是不是真正意义上的国际标准?一项标准的成功与否,最终还是取决于其市场的接纳和应用程度。从这个角度来讲,我对WAPI并不看好。我们是不是可以转换一下看待问题的思路,通过WAPI的申请,我们应该学习到如何通过建构成熟的产业联盟,进行国际标准的申请和市场推广。

 

这样来看待WAPI是不是会更轻松一点,更现实一点?

RFID的前景

2005-10-22

RFID变得越来越热,先前只是在专业杂志上才可以看到的有关RFID文章,近来在许多大众媒体上也屡见踪影。

 RFID是射频识别的缩写,本质上,它是一种自动无线识别和数据获取技术。这里不想太多地讨论RFID的技术问题,因为越来越多的实例告诉我们,应用决定技术, RFID技术的前景如何,取决于RFID的应用前景如何。

从业界讨论的情况来看,RFID将首先被应用在物流和零售领域。然而需要指出,物流和零售两个领域,都是cost-sensitive领域,成本压力非常大,因此RFID在这两个领域的前景如何,取决于RFID是否可以真正为企业降低运作成本和提升工作效率。因此个人以为, RFID在中国要想真正得到普及,除了要解决标准和产业链合作方式以外,还需要解决成本问题。

RFID的成本,指的是RFID方案的总体成本,它至少应该包括RFID标签、读写设备、软件管理系统、制度建立和人员培训等成本。毕竟RFID所带来的,将是企业对商业信息管理的革命性变革,它对企业的管理方式、内部架构、人员配备等,都提出了全新的要求。

以大型超市为例,采用RFID的方式结算,固然可以提高结算人员的工作效率,但是如何防止结算时对他人物品的错误扫描(国内超市结算存在拥挤的现状);如何管理散装类型商品RFID信息的写入和读取(中国人对散装货品的需求高于西方国家);如何防止由于RFID系统建立后可能引发的商家信息(特别是库存信息)的泄露,如何建构起一个基于RFID的合理、安全而又高效的信息管控体系,所有这些,都是商家不得不面对和解决的问题。

而从这个角度考虑,RFID厂商,如果可以着眼于提供集成方案,机会会多许多。 

 

手机视频的前景

2005-10-20

昨天去通讯展看了看,体会颇深。

 

通讯毕竟是与大众生活息息相关的东西,和集成电路产业的展览截然不同,整个通讯展做得热闹非凡,各个商家都绞尽脑汁地宣传自己的产品,美女帅哥齐上阵,为产品进行各种各样的造势,看得人热血沸腾,似乎3G甚至4G就近在眼前。

接下来想逐一谈谈在通讯展上看到的几个热点,通讯展上的第一个热点,应该就是手机视频。手机视频成为3G时代的代表性服务,是必然的, 3G网络数据带宽的扩展,使得大流量的无线视频传输成为可能。

 

然而,手机视频的前途,将取决于四个问题的解决:节目源、资费、视频质量和能够收看手机视频终端的各项指标(特别是价格和电源)。如果不能合理迅速地解决这四个问题,手机视频将只是“镜中花、水中月”。

 

l        节目源:

相对而言,节目源的问题比较容易解决,手机视频的节目,应以即时的新闻、体育或者娱乐性较强的曲艺和短剧为主,至于之前广泛宣传的用手机看电影,考虑到版权、收视效果和电源等问题,应该不会成为手机视频的主体。

手机视频产业链,应该至少包括节目提供商和移动运营商两个核心环节,节目提供商(理论上,在节目供应商和移动运营商之间应存在节目集成商一个角色,负责节目的改制和集成,节目供应商具备担任该角色的能力)的角色比较灵活,除了可以直接向移动运营商直接提供节目,而由移动运营商进行业务推广,也可以承担SP的角色,而移动运营商负责维护收费和服务平台。广电系统具有丰富的节目源,因此是充当节目供应商的绝好人选。由于手机视频对于广电系统的不存在直接冲击,而且提供了一个盈利渠道,因此,广电系统应该具有参与提供手机视频节目源的动力,但是考虑到担心IPTVDTV和传统电视的威胁,广电系统的态度如何,还不便下定论。

独立于移动运营商的节目供应商以SP的形式提供服务,有利于节目最大限度推广,但是,从目前的情况来看,似乎移动运营商非常有兴趣直接参与手机视频的经营运作,而这种做法,会在一定程度上限制节目供应商的积极性。

l        资费:

用时间和流量的方式进行计费显然会大大降低用户的积极性。用户可以接受的方式,是包月类型的定制。考虑到在国内有关IPTVDTV的调研中,30元被认为用户可以接受的平均价格,而且移动增值业务领域,30元也基本是包月费用的最高上限,即便在国外的调研中,15美元被认为是用户可以接受的合理价格,考虑国内外消费者消费能力的差别,30元应可以做为手机视频包月的参考价格。

 

l        视频质量:

目前可以提供手机视频的标准有两类,允许上下行和只允许下行,前者如直接通过蜂窝电话网络进行定制收看,但是效果较差,目前正在考虑通过HSDPAHSUPA来改变这个问题。而只允许下行的广播制式标准则包括DVB-H(欧洲)、SOMBMBMS等诸多标准。

从现在技术发展的情况来看,在运动过程中,尤其是高速运动中(例如坐车)的手机数据传输,是无法满足手机视频的质量要求的。在成熟的技术解决方案出现之前,可能的方法,是将视频内容先下载到手机中,然后再进行连续播放。但是这样有可能失去了手机视频具备的即时性意义,对于某些节目,用户可以绕开运营商,自己将视频存入手机的存储器中,进行观看。

 

l        终端指标:

手机视频要想大规模地推广,其终端的价格必须较低,个人认为,不宜超过3000元,否则超过一般大众的购买能力。而手机电源问题,是一个非常棘手的问题,目前为止,似乎还没有很好的解决方案。手机毕竟首先是一个通讯工具,其次才是一个娱乐终端,由于观看视频而引发的电源短缺问题,将影响其发挥通讯的功能。

 

综合以上分析,个人认为,手机视频的推广,还需要待以时日。

有没有公正的市场报告?

2005-10-18

        CCID的报告,原本我是不读的,因为有个CCID的朋友,曾向我介绍了自己是如何剪贴和拼凑出一份市场报告的。不过,大概是碍于关系的原因,今年年初公司还是买了两份CCID的市场报告,不过买来以后,似乎一直没有哪位同事有兴趣看,所以一直放在墙角堆积灰尘。昨天闲极无聊,拜读了CCID的这两份大作,读完以后大呼上当,为自己浪费了三个多小时阅读两份没有任何意义的市场报告而后悔。

       报告的结构混乱姑且不说,最让人无法忍受的是,许多句子之间的衔接有明显拼凑的痕迹。我相信CCID的剪裁师傅,哦,不对,是咨询师们,在完成报告以后,并没有认真地校对和修改,更有甚者,一份2005年的市场报告,竟然出现了“预计2003年产量将会…”的字样,实在让人无法原谅。

        前几天见了一位国外咨询公司的研究总监,听她介绍了自己公司在市场报告研究方法和结论的公正,其实一直以来,我认为,身为一名咨询师,必须能够在纷杂的媒体和喧嚣的市场中对研究课题进行理性的分析,得出公正的结论。然而现实中,咨询师或者咨询公司,受到某些利益集团的诱导(抑或是压力?),不能公正全面地分析问题。上周末拜读了这家国外咨询公司的一篇有关WiMAX的市场分析报告,把WiMAX的前景描述得一塌糊涂,将信将疑地就其中一些技术问题询问了几个在美国的搞WiMAX技术的朋友,发现这些假设都是WiMAX的峰值状况,而实际运营中WiMAX的性能和峰值相差甚远,因此对它的结论不得不要打上一个很大的折扣。前天得知该公司的一个大股东,是WiMAX联盟的积极分子,所以不禁莞尔,原来如此!

        看来,要做到公正,真的很难。

同时支持WAPI和IEEE 802.11i的无线局域网芯片前景分析。

2005-10-16

        早就知道自己所在的公司正在打算推出自己的WLan芯片,然而一直没有机会认真地了解一下产品的特点,今天拿到产品的一些资料,认真看了看,发现最大的卖点是同时支持国际标准802.11i和WAPI。

        WAPI和IEEE802.11i的标准之争,恐怕是近年来在高技术领域,最为人所知的一个争端,与TD-SCDMA不同,WAPI一直处于比较艰难的位置。认真分析其原因,非常简单:IEEE802.11i标准是在市场自由竞争状况下发展起来的,得到整个产业链上各大企业的支持,整个产业链已经非常成熟。而WAPI标准和IEEE的802.11i缺乏重合,技术上合并有一定的困难,同时缺乏具体的应用,最关键的是,没有形成成熟的产业链。事实上标准的竞争,是产业联盟的竞争,WAPI的问题,在于没有真正建立起一个紧密合作、互惠互利的包括产业链上下游各厂商的产业联盟。

          WAPI问题的最佳解决方案,或许是象TD-SCDMA一样,成为多种无线局域网标准中的其中一种。无线局域网芯片厂商在WAPI前景不明的情况下,推出同时兼容双标准的Wlan芯片,表现了芯片商对WAPI前景不明确的担忧,本文对WAPI的前景不想做太多的描述,我感兴趣的是,同时支持WAPI和802.11i双标准芯片的前景如何?

           可以确定的是,好客的中国人,当然不能强行要求那些来自海外的游客们为了可以使用中国的无线局域网,而不得不重新购买支持WAPI的无线网卡吧?因此,为了迎接奥运引发的国际游客潮而大力建设的大众无线局域网,必然是支持802.11i标准的,那么,WAPI的协议,恐怕还是主要用于那些对安全性要求较高的政府无线局域网项目,然而这些无线局域网对网卡芯片的需求量会有多大?而使用WAPI无线局域网的用户中又有多少人需要他的网卡同时支持802.11i标准呢?虽然我手头上没有具体的数据,当时我相信,前景不会太乐观。支持双标准的芯片在提供灵活性的同时,却增加了成本,在日益陷入价格战的无线局域芯片领域,这似乎患了大吉。这正如3G领域同时存在三种不同的标准,但是同时支持三种3G标准的手机,似乎一直没有成为那些手机厂商的研究热点,这其中除了技术的原因,还涉及了手机成本、市场接受度和需求量、产业链上各环节尤其是移动运营商的态度等多方面因素。当然无线局域网和3G的产业模式等存在诸多不同,但是不管怎么样,无线局域网系统都是一个完整的产业链,局域网卡芯片厂商,不应该脱离整个产业链,单兵作战,而应该联合AP、Router、Switcher、Basestation和其它设备厂商,一同进行产品的研发定位,是不是会更有意义?

Skype被Ebay收购

2005-10-16

    听到Skype公司被Ebay公司收购的消息,我相信全世界的传统电讯运营商都会暗地里长长地舒上一口气,Ebay公司做为一家网络拍卖公司,一直注重其网络拍卖平台的完善和改进,在提及对Skype的计划时,也特别强调将着重于使Skype促进其用户采购、销售的通讯联系。虽然Skype先前与诸多IT厂商和网络运营商签署的合作计划,不会因为Ebay的收购而终止,但是传统运营商在Skype在传统通讯领域攻城拔寨的进度,相信还是会因为Ebay侧重于Skype与其拍卖平台的整合而有所缓和。

    现代IT、通讯等技术发展的一个重要结果,就是产业界限的日渐模糊。宽带运营商借助于VoIP技术,可以在传统电讯运营商(包括固话运营商和移动运营商)经营的领域内厮杀,争取客户,事实上其实电讯运营商不也正在借助IPTV进入广电运营商的市场范围吗?产业界限的日渐模糊,使得这些产业的竞争日益剑拔弩张,从业者的角度来讲,如何提升服务品质和增加服务内容,是必须认真考虑的问题,而对于消费者来讲,是不是也可以长长地舒上一口气,因为现在担心的独家垄断局面,随着这种产业界限日渐模糊的发展,形成的可能性会越来越小?当然,中国政府对VoIP一天不放开,中国的消费者还是得继续忍受这些高费率。

“商业模式”的进口

2005-10-13

  说到进口,大家首先想到的是一个产品,而我觉得,进口应该是两个层面上的,首先是产品,其次是商业模式。

  前段时间炒得沸沸扬扬的超级女声,通过短信进行投票来公选大众偶像,其实是AT&T在American Idol的做法的翻版,而实际上AT&T也不是这一商业模式的始创者,欧洲的Big Brother早就实行了这种方式,而且获得了巨大的利润。

  所以我们在关注西方先进产品的同时,是不是也应该关注一下先进的商业模式?一个有效的商业模式带来的利润,要比产品带来的利润更丰厚、更快速,最关键的是,商业模式的进口,是不要费用的,超级女声应该没有给American Idol付费吧?