现在的官员一谈到数字化，眉飞色舞，好象一切模拟时代的问题都会因为数字电视而改变。似乎不是机制有问题，而是技术有问题，而这技术有问题不是政府不推动，而是老百姓不接受。一谈到数字化，就跟市场化扯在一起，好象数字电视就一定要赚钱，一定要让老百姓掏钱不可。不信，请看国家广电总局新闻发言人朱虹的话：“最初，我们在推行数字电视时，百姓认为是政府的变向收费。其实，数字电视服务类似国外的付费电视，数字电视服务采用‘有偿服务’的原则，是我国广电行业走向市场化经营的改革举措。”（新华网 （2003-12-02 10:06:02，来源：光明日报））
现在搞宣传，有一种观点也让人惊奇，同上述来源一样，文章说：“据技术人员介绍，用户只要在家中加装一台数字电视机顶盒，就可以用现在的电视机接收数字电视节目。机顶盒输出的数字电视节目不再有模拟电视节目中经常看到的“雪花”“斜纹”等干扰信号，电视画面特别清晰、逼真，电视画面质量达到500线。不仅如此，观众每天还可以收看到500多套电视节目，从根本上解决了模拟电视“节目不好看”的问题。”用这种不太负责任的语言来描述数字化的未来恐怕有点不象传媒的立场，倒象是广告。
还有一种宣传就非常不负责任了，他们宣称：“数字电视频道不插播广告”（新华网 （2003-09-02 08:47:21），来源：北京青年报）
笔记想就本人在英国对数字电视发展的观察谈一些个人的想法，也就中国的数字电视发展提出自己的一些意见。希望大家不要对数字电视误会了。
首先，我要声明，数字电视一定要发展，而且他也正在发展。在中国，更要快快地发展。我们的现代化发展有时候需要一些机遇来实现起飞，数字电视就是一个机遇，中国人不能在这个机遇面前掉队，必要的话应该全民努力，共同实现这次事关民族发展的难得机遇。
但是，凡事的发展也有它的规律，如果破坏了规律我们得到的也许是和我们的初衷并不一致的结果。适逢我国数字化时间表制订，各项标准正在出台之时，有必要再把目光投向一些数字化发展进程比较不错的国家。
非常有幸能在这个机遇期里在英国这个全球数字电视发展最好的国家里学习传媒。也愿意就我的观察和大家作一个分享。事实上关于英国数字电视发展的中文综述性文章是有的，如果大家有兴趣也可以阅读，我在这里更多地想理清一些大家误会的观点。
数字电视=付费电视。
这个观点在现在的媒体宣传中比较普遍，我们的广电官员们也好象比较热衷于此。广电总局的政策也明确地指出：发展数字电视要围绕寻求广告之外新的经济增长点，由一元化经营向多元化发展的思路，即把开展付费电视业务作为推动数字电视发展的主要方向。在实际推动中，我国广电的政策执行者也确实是在把数字电视当付费电视看待和推动的。这体现在我国对有线数字电视的发展上。这项政策的出台引来了消费者的强烈不满，这确实是不出所料的事情，政府来推动传媒市场化并用行政性的东西来保证这种市场化，对于传媒这样的双重产品来讲确实是不公平，更不用说我国广大观众早已习惯了低收费的所谓“免费电视”模式。
在英国，数字电视的推动来源于墨多克的新闻集团。当然这话说得有点过，但是新闻集团确实在数字化上对英国产生了重大的影响，我们看到由于墨多克与撒切尔政府的关系，导致初期英国卫星广播（BSB）与天空卫视之间的竞争最后走向融合，新的BSKYB取代原来的竞争态势，在卫星数字电视方面一统英国的天下，在数字化发展的用户数增加的市场战略上也取得巨大的成功。在卫星数字电视的成功下，ITV的数字电视平台终于倒掉。但是这样的情况在去年发生了变化，freeview（“免费看”）平台取得了巨大成功，导致天空卫视的用户数在去年八月出现停滞。今年天空卫视打出免费看一个月的促销措施，但是订户并不见大的增长，相反“免费看”平台的用户却是在不断增加。“免费看”平台是一个无线数字电视平台，它上面有三十个频道，部份频道是几个电视频道共用。对于只交执照费只能看五个频道的英国电视观众来讲，三十个频道确实太有诱惑力了，更何况，他只增加在购买机顶盒时的初装费用而已。现在的英国数字电视之争应该是“免费看”平台与天空卫视的争夺了。但是人们更普遍看好“免费看”平台，至少它为社会上的一大部份低收入或者不愿意在电视上多花钱的消费者提供了选择。
在英国，政府也是极力推动数字电视的收费模式的。但是这里面有深层的政治原因，这个从BBC与英国政府的矛盾上得到体现，凯利案件导致戴克下台，但BBC的传统仍然让新任主席要为BBC的执照费收入而争取。英国政府在新近的关于执照费和数字化转移的绿皮书上将对此事件划上一个历史性的句号，但是不可否认，这样的政治决定是与社会变革有关的。有的东西也不是市场说了算的。
在我国，广电总局强调地面传输标准未制订，而没有积极推动中国无线数字电视平台，相反去做另一项也是走收费路线的直播卫星平台。这样将消费者置于只能付费的境地。这实在与政府的服务最广大人民群众的职能不相符，也难怪他们的政策得不到充分的响应。或者根本没有考虑过有线平台上的免费数字电视。只是模糊地说现在的所有模拟频道都将转为免费数字电视频道。这个政策的宣传恐怕就没有收费政策的宣传那么充分。而老百姓现在担心的就是数字了，我们还看什么？
在我国，电视的公共性从来没有得到过体现，普通电视观众对电视的公共性要求也不高，政府在免费电视模式和收费电视模式上其实不应该做此轻彼重的选择。因为在我国，免费电视也就意味着大量的电视广告。哪种赢利模式能成功，不是政府说了算，应该让市场来检验。当然了现在的市场是政府主导的市场，因为参与这个市场的电视台及网络公司都是政府的资产，所以他们想怎么随心所欲地玩就怎么玩，从来没有人会对这些资产的损失负经济或历史责任的。
数字电视就一定信号好吗？
这话听着跟“开好车的人就一定是好人”这话这么熟。数字电视如没有亲眼所见，你会充满想像力。但任何事物都有条件的。我在英国的商场里看数字电视的演示，也会因为电流的原因，周围电磁信号的原因，导致画面出现些问题。而在看互动的电视，如电视购物，信息查询等节目时发现信号更加的不好，演示的高清平板电视上的字并不清楚，有强烈的信号抖动。同时用菜单选择进入另一频道象电脑一样，需要一个loading的过程，非常慢，完全没有一按遥控器，想要的东西就立刻出现的快感。所以，数字电视并不是个尽善尽美的东西，他也是在发展中的，不要一开始就把它写得那么漂亮，想起网上的一个片子“廉通的二零零四”上面有句话，“我们做运营商的，不要把话说得过头了，否则是要还的”。
在全球化，集约化（convergence）的今天，数字电视应该让电信运营商进入，这在我国却是没有人来谈论的，有人以为数字电视打破央视垄断，其实央视在数字电视上根本没有垄断，因为信号的传输权一直没有掌握在央视手上，央视到现在为止也还只是个积极的内容提供商而已。在我国，广电竞争如果不让电信运营商进入，只喊着吸引境外资本，民间资本那是绝对错误的事情。传媒的公信力有时来自于实力，有实力的企业往往是负责任的企业，这样的企业来运营媒体才有可能保证这些媒体不乱来。可是我们的广电政策制订者从来对电信业的生猛怕之又怕。曾经有过一个电视台的人说，直的好可怕，电视台和移动公司开会商量广告价格，电视台这边坐的一帮老人，移动公司那边一色的年轻人。这样的人力对比，电视台就已经输了许多，如果真把电视拿给电信做，电视台这帮人还活得成？虽然是玩笑话，但是以我国目前电视台的内部管理，人事制度来看，确实无法和电信运营商竞争，这个行业开放的话，最大的赢家不是中央电视台，倒有可能是中国移动通信公司。
数字电视不插播广告。
这话是受收费模式的误导。事实上在英国，收费的数字电视里也是有广告的。换个形式，或者直截了当。为什么会这样呢？因为你付费并不是付一种费用，你的付费选择是比较多的，在这方面体现了市场性，你花多少钱得到多少程度的服务，你只付个基本费，那给你的服务也是相对有限的，你付得多，得到的服务自然也多，也会更好。选择性上更强，想看没广告的频道，那也可以看到。如果说数字电视不插播广告，我想许多媒体都会欢迎的，电视这个最强大的敌人不播广告了。这相对于我国非常巨大的电视广告份额来说，这样做数字电视可能吗？这样的描述也不要误导了我们的消费者，否则将来消费者会找你们的麻烦的。
说到最后，我觉得我们最应该关注的还是我们的广电管理体制和我国电视如何走市场化道路这个核心问题。如果我们不能解决政府，人民，投资者几方面的协调问题，我们的一切模式都可能失败。而如果我们的资产不是政府的，不是人民的，那可以有限责任地尝试。如果是拿政府的钱来做事，我们就一定要考虑将来谁来为这样的决策负责的问题。Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=290444