有必要对这个话题再多说几句,因为我碰巧选的作业论文题目是《如何理解政府在传媒管制中的正确角色》。我查了一些书,大致总结下来,应该说传媒管制有三种形式,一种是政府管制,一种是自我管理,还有一种是协同管制,这种主要出现在欧洲,欧盟内会出现欧洲法院或议会对其它国家相应媒体事件的决定。如英国两个老百姓每天跑到麦当劳门口散发传单,说麦当劳的坏话,被麦当劳诉到英国法院,英国法院判这两人诽谤罪,这两人又诉至欧洲法院,得到的结果是欧洲法院判麦当劳败诉。
在我国,政府对传媒的管制主要来源于党委宣传部和组织部,如人事任免等,属于党管新闻,党管宣传的概念。在最近几年里,广电总局好象比较喜欢在宣传部面前舞弄拳脚,出台许多总局令。好象很作为,但是这些管制确实使我国本来较好的在党管宣传下的自我管理体制出现了变化。自我管理体制在多重命令管制下变得不重要了。于是广电总局真正要开始当消防队员了。曾经听一位总局司一级官员诉苦说,每年人大政协开两会,我们就忙了,因为代表们提的议案很多是关于传媒的。基本都是告状,所以二月到三月,传媒一定要注意,不要惹麻烦。但是这怪谁呢?怪广电总局。好好的告状渠道不去建立,反倒先一条条命令下下来,政策出台速度之快,真正体现了高效政府的形象。可是每条政策好象都是shit。受到来自基层的强力反弹。自然令行不止的事情就多了。
政府真正要在传媒管制中有所作为,首要的就是要让传媒真正意识到自我管理的重要性。这一点,我们的宣传部做得比较好,大家都怕宣传部。
其次是要管制好竞争,现在传媒业内一片混乱,从来没人敢出来搞定它。说要打掉四级办电视,搞了半天,文件传达了许多,根本动不了。堂堂国家广电总局,干不掉一个区,一个县的广电局,干不掉它们属下的电视台,广播电台。说要做强做大中国广电,结果只做强中央电视台,对省级电视台的自主改革行为拼命打压,限制发展。这样的管制,只能使竞争更加无序,不能起到政府的作用,让人怀疑这里面有没有腐败。
有些东西一阵风,突然要搞儿童电视了。我们的广电总局没有从保护弱势群体角度出发,保护文化多样性角度出发,把儿童电视搞成发财的机会。这样的财估计也发不了,全世界搞儿童电视发财的没几家,搞到最后还是迪斯尼赚钱,中国人赔钱。不知道象金鹰这样的频道是不是最后可以拿频道呼号放到资本市场上博个好价钱回来。
保护文化多样性是个严肃的话题,这个问题广电总局根本搞不来,一条命令下来,全国电视主持人都必须说标准普通话。显然让人觉得广电总局是国家标准计量局,这个普通话不到二级甲等还不能上台面的。这样的规定出来,不是保护文化,而是反文化。有这样的局干什么。 不如让文化部来管好了。他们管语言文化,也不会象广电这样傻管。
广电总局要找准自已的位置,可能还得从政府改革来讲。在世界上单独的广电总局是很少的,大都归在文化传媒体育等部门里管理。真正的传媒产业发展的政策制定一般来源于这些部门,而对政策进行执行和监督会设立一些职业性的独立委员会,由真正的学者专家来管理。而对传媒的管理最大的是法律。从宪法到普通法,都会对传媒进行严格管制,这也就是为什么在英国会有赫顿大法官的报告来警告BBC了。
政府要管理传媒在西方是个大麻烦。在我国,有宣传部,我们许多政府的职能可以转移到媒体自我管理上,而其它的管制则可以大的透过法律,小的透过职业的专门委员会来管理,另外真正的管理我觉得是要大幅减少我国目前的传媒数量,尤其是电视。真正让老百姓看不下去的电视台就是那些私播滥放的地县级电视台。这个减少可以是政府命令,也可以是市场行为,这都取决于政策。
政府管理媒体的最合适的角色应该是政策制订者和法律起草的建议者。


1条评论

  1. 政府真正要在传媒管制中有所作为,首要的就是要让传媒真正意识到自我管理的重要性。这一点,我们的宣传部做得比较好,大家都怕宣传部。

    你所谓的"自我管理"就是"自我审查"和精神的"自我阉割",宣传部"做得比较好",大家是都怕它,那是有机枪和坦克在后面给它撑腰.

    你到英国就是学了这一些?你不去中宣部工作真是可惜了,用你的资本主义"唯利是图"管理方式去提高中宣部的执政水平.

    看过你的文章,请你记住一句话,不管如何管理和装扮,宣传还是宣传,谎言还是谎言

发表评论

评论也有版权!