-
人们为什么回复Keso？
Keso是神——我不认为他是，但是我承认客观上他在某个群体中已经是——不信看他的blog回复。
就拿现在最新的一篇来看（omg，我添加这么一个链接，在那篇的评论中就会出现我的TrackBack，而这种TrackBack无论是我还是keso都不希望出现），大凡为关于keso及google的传统八卦，老故事了；饭后看看都不值得，因为不好笑，要是想严肃的看，这里却没有关于google文化、战略或者其他任何“有实际价值”的评论内容。其他的文章也类似，鲜有值得一看的评论，不得不呜呼。且列出几种可能：
希望有人点自己？
宣传自己的blog或者相关的网站，无论对于keso的观众还是搜索引擎。确实，这比直接的spam广告的好多了，不过动机是一样的。aigaogao同学的那篇Google SEO十分有趣，弄巧成拙的结果就是搜你的名字进入keso的页面——要知道keso是神，pagerank那可是相当高。
希望在这个圈子里露脸？
这种事，一般人的方法一定是跟在大土豆后面随声附和，在我看来比较无趣也没有创意，而且时间成本太高。自我营销有许多更高尚的方法，这个档次太低。不过我们看到许多人在回复一些可有可无的八卦内容，除非真的是他在很无聊的时候（比如饭后）来回的，要么就是故意的无聊。
希望在人多的地方一语惊人？
这个稍好，一语惊人的事我总是很乐意去看，有新的思想可咀嚼，有新的勇气值得鼓掌，不过要是自己没一点分量就来，那个叫做“没大没小”，从小长辈就跟你说过：大人说话的时候小孩不要插嘴。
国人百态总是如此好看。
声明：随意胡扯，不针对任何人，别给我盖帽子。不是keso所有回复都那样，还是有很多值得一看的。个人十分尊重Keso前辈，但不会把他当神。
-
虚拟资产要合法？太早！
刚才看到人大代表呼吁禁止虚拟财产交易，觉着很应该支持一下。
虽然不是张维迎大哥的同行，不过至少要弄清一个概念：现在所谓的虚拟货币和虚拟世界的货币的区别。政治经济学总出席过吧——不然可毕不了业，货币的定义是固定等价物。不过马克思同学那时候没有虚拟世界，所以少说了一句话：“在同一个封闭的世界中”。每个世界有自己的社会、经济、文化体系，有自己的观念，尤其是价值观，因而在每个世界中的商品、货币必然有所不同。当出现两个相关的世界时，我们需要兑换，于是有了汇率。现在的所谓虚拟货币，其实是一种兑换工具，而不是虚拟世界中的固定等价物即货币。
显然的，虚拟世界会愈发丰富和真实，并最终合法——那时候互联网将拥有非媒体的社会定位，出现一次大的革命和浪潮。但是说太早，是因为有太多因素没有ready：
社会方面：
国内基尼系数已经够高了，玩过网游就知道，那里面的贫富差距更要高上若干数量级。倘若合法化，必然需要制定兑换规则（仅用等比例的汇率一定不行了，虚拟币恐怕得log一下才能真实反映实际价值）：一是现在的社会底层根本没有进入虚拟社会的可能性；二是带来更大的不公平和社会问题。炒家、投机者又会大量出现，带来连串的社会问题。
政治方面：
这个虚拟世界应该独立么？不属于任何国家？那么谁来管理，有没有法律和犯罪的制裁？现实国家和虚拟世界的关系？
经济方面：
如果需要兑换（刚才已经说了，大概不会是按照汇率计算的），那么兑换策略必然需要浮动。如何控制？通货膨胀（会连累现实世界）之类的问题又怎么处理？
个人方面：
以前可以把金条埋在自家院子里放几十年，虚拟世界里怎么办？你说虚拟银行？你会放心把真金白银给他么？还有黑客，他们可以销毁某个东西的一切痕迹，也可以凭空创造一个新东西……
结论：
虚拟世界尚未形成，更毋庸说虚拟世界的固定等价物；现时的状况就是：如果某些人认为那些虚拟物品具有现实世界的价值，那么就让他们用RMB买好了，就像买一张CD。至于企图要将虚拟财产合法化的团伙，要么是游戏中毒太深，要么是在虚拟世界中已经占据绝对优势；前者拉出去毙了，后者应该多考虑考虑上述问题，别光想着自己挣钱。
-
什么才是中国式创新？
郎咸平教授新近出了本书叫做《科幻——中国高新技术企业发展战略评判》，提到了我所感兴趣的一块：
中国不养高科技的七个传统文化观念包括：“失败是成功之母”、“杀鸡不用牛刀”、“四两拨千斤”、“不求有功但求无过”、“外行领导内行”、“宁做鸡头，不做凤尾”、“不鸣则已，一鸣惊人”。
中国的文化兴许在根本上就是跟西方思维所理解的创新和发展有所抵触？学习西方几百年，所谓“中学为体、西学为用”的原则，到今天暴露出不少问题，比如法制和人制之争：虽有法，但国人和西人对于法律的观念根本不同，国人潜意识中是按照道德、习惯行事，出了很大不了的事上了衙门，总是有理可说，如与法律相抵触，则必然要说是这法的不合理。再比如应试教育、各种标准、学术腐败之论文等等，倘若有了一个明确的目标和评价标准，中国人实在是聪明得很，会去绕着弯子实现要求，达到目标，而做法往往违背设定的本意。
我一直觉得这种文化不会产生西方思维式的大思想和大创新，我们在片面地模仿另一种思维，但很多时候是南辕北辙的。历史上中国的人群从来没有被征服过，总是反过来融合和吞并占领者；中国的思想更是从来没有被外来的力量颠覆过。这种强大的文化有其巨大的优势，甚至没有被我们所认识。
在坚船利炮的轰击下，我们以为我们错了，被迫去学习那些力量上的强者。但是对于强者的学习，也仅是“师夷长技以制夷”的目的，在此框架下的所有改变都是一种为自保而作的权宜和妥协，而不是出自本意的变革。当前，我们已经不用过多担心生存的威胁，因而可以反思什么才是我们要的发展模式，什么才是中国式的创新。
在中国的观念里，会把火药拿去做焰火而不是枪炮，会把钟表仪器作为宫廷玩物而不是工业生产的机器，会把IT系统做成与时俱进的摆设而不是提升效率的工具。这样的学习和模仿并不是我们真正想要的。在中国人的世界观中，世界的基本元素是社会化的人，而西方的世界观中似乎更加倾向于自然化的人。
在我们的企业中，制度不用创新，学好过去五千年的做法才是正道；技术是否需要自主创新，抑或既然西人善技，便师夷之技为我所用，未尝不可，只是同时需要其他方面的钳制——以及技术在多大程度上被应用，应用的方式方法比技术本身的开发更加值得思考。
-
思想也可以量产
网络上很多人很能写，叫做写手，文字都很专业；这里姑且不论那些以杜撰文字为生的产品评论、公关枪手，只关心那些以宣扬思想、争夺话语权为乐的Blogger，以及如何树立这样一个舆论山头。
经常有人说顺风很能写，不过通常说这话的时候都不是颂扬。一般能写之人都在党政机关——有空，据我所知顺风也是；一般能写之人都喜欢四处转载自己的文字，顺风也是；一般能写之人的文字都看起来很有逻辑的力量，顺风也是。所以写手的特征是有闲、转载和理性。
前两点很好理解，也好操作，但是后一点比较难。量产思想是一件需要技巧的事情，就譬如说话和辩论：信服度关键不在于内在的思想深度，而在于说话的气势、听众的关注和掌声，换言之就是如何表演你的观点陈述，而不是观点本身的内在力量。尤其在互联网上，阅读者只是“浏览”，很少深刻地思考，背后的深奥真理不如表面上的形式来的吸引人。
于是我们引出了两个词：伪理性和伪精英。倘若一个演讲，听的时候精彩，手掌拍红，回去看看稿子，发现言之无物，不值得在看一遍，那听这场演讲跟看一场话剧没什么区别；倘若一个人，说话很“Sounds Reasonable”，但是对你的现实却没有指导意义，他也不能给你实际的帮助，那么跟饭后找人闲聊也没什么区别。
很显然，如果互联网上都是这样的观点，那么这些观点是用于娱乐，而不是思想性的文字。毕竟，深刻地思想在同一个时代只会有极少的存在，怎么会在互联网时代井喷？
制造伪理性文字相当简单：评论、反对或者骂人。中国人最在行这件事情，123列得清清楚楚，很有条理也都可以接受；识破伪理性也很简单：看看建设性的文字有没有，否则此人其它的文字根本不用去看。世界上从来不缺少分析型思维，有逻辑的人都可以按部就班的分析下来；世界上永远缺少解题型思维，那是创造和改变。