陈天桥曾不止一次在公开场合说过：盛大的目标是要做中国的Disney，要以网络为平台构建一个互动娱乐帝国。现在看来，收购新浪不过是这一计划中的一步，并且也许是比较重要的一步。从上头的令来看，这一步走得很对。

白玉盘作了一篇很专业的分析文章：【虚拟社会专题·壹】从网络游戏到虚拟社会（1）、（2）、（3）、（4）。现在的网游也许就是明天的虚拟社会，邪恶的网游才只是更加邪恶的虚拟社会的前奏。而这个更加邪恶的虚拟社会，正是脱胎于这个我们生存所在的真实社会里。于是我们不得不看到，邪恶的根本其实是在于我们这个真实的社会。

说什么原罪或潜规则太玄了，我只是问一句：游戏有什么错？harks说：有错误。可惜这个回答自相矛盾：第一点说因为有其它娱乐方式，所以没有被“邪恶”的网游所垄断，仿佛把时间分散到多种娱乐方式中去，就会比集中在网游上更“不”邪恶；第二点又说陈天桥用网游这种全天候的娱乐方式赚黑心钱。

问题的答案昭然若揭。就是我在《标准答案》一文中说过的：攻击网游的人中，有很大一部分其实是冲着陈天桥去的。这其中多少是怀有一种仇富的阴暗心理。
网游虽然只是虚拟社会的前奏，但它已经在开始影响到真实社会–特别是真实社会中的利益分配，触动了真实社会中的既得利益者。盛大未来的垄断霸权形象已经
隐隐显现。如果说微软是一个已经长成的榜样，盛大就是一个正在成长的后来者。反对网游（或曰盛大或曰陈天桥）的人们，在一定程度上代表了在这一变化中将会
受影响的既得利益者。而支持网游的人们，则是寄希望于在变革与动荡中改变命运的未得利益者。

这再一次为这个真实社会提供了“邪恶”的证据。网游，以及随后要到来的虚拟社会，正在势不可挡地向我们走来。而这正是因为有真实社会在提供着坚实的
基础。但正如生命离不开水，但同样不能承受滔天的洪水。而这一势力就像洪水一般，不是靠把它定性为“邪恶”就可以阻挡得了的。鲧虽然盗来了能不断生长的息
壤，但终于治水失败，他用生命换来了一个教训：堵，是不可能堵得住的。