前几天看了一篇对几个非主流经济学家的访谈《中国人疯了 还有理性吗？》。其中说到：
中国确实存在主流舆论，是官商勾结的，拉经济学家一小撮人，代表特殊利益集团，控制收买主流媒体，成为主流声音。
既然有非主流经济学家，当然有主流经济学家。为什么这些人是非主流，而另一些人是主流呢？因为主流就代表着既得利益阶层。
既得利益阶层很容易定义，按马克思主义理论的说法：国家，是阶级统治的工具。国家机器中的军队、法庭、监狱等组成部分都是为统治阶级服务的。那么这个所谓的“统治阶级”自然就是既得利益阶层了，而所谓的统治就是对他们的既得利益进行保护和扩大的手段。他们的人数占人口的极小部分，但却占有社会财富的绝大部分。
作为主流经济学家来说，他们是主流社会的一部分，是既得利益阶层的一员，他们的任务就是保护并扩大的既得利益阶层的既得利益，他们代表了大官僚的利益、代表了大资本家的利益以及代表了大地主的利益。他们与他们所处的既得利益阶层通过各自的利益关系，结成了一个牢固的利益共同体。
从前我们喜欢说：因为利益而结成的关系是最不稳定的，只要相互之间的共同利益不存在了，这种关系就结束了。
但是现在我要说：因为利益而结成的关系才是最稳定的，只要相互之间存在着共同利益，这种关系就很难被破坏。
既得利益阶层中的各个组成部份之间，以及他们与这些“主流经济学家”为代表的“御用知识分子”之间的关系，正是这样一种牢固的利益关系。
当有网友对毕玉玺受贿上千万却可以免于一死的问题评论说到一个细节：毕玉玺在法庭上的神情非常的放松，因为他知道自己死不了。我立即就想到刘涌，那时他也是这样的。他们为什么可以如此放松，因为他们知道，作为利益共同体中的一员，还有很多人与他们有着共同的利益关系，那些人为了他们的共同利益考虑，不会让他们死的。
刘涌案时，那么多法学专家站出来为他辩护，说公安机关刑讯逼供，用这样的证据判他死刑是违背法律的精神的。那么我们倒要请问一下这些专家了，聂树斌被屈打成招判死刑时他们在干什么？幸好佘祥林还活着，但是现在怎么不见这些专家出来捍卫法律的尊严？无非是因为聂树斌和佘祥林都是穷光蛋，跟专家们没有什么利益关系罢了。
幸好刘涌最后还是被处死了，大概是因为他的准备工作做得还不够，或是因为后来闹得他要是不死，就会对利益共同体造成更大的损失，他于是成了一个牺牲品。
除了这种长期的利益共同体以外，还会有一些临时的利益共同体。
比如上个月央行宣布再次升息，这立即引起了所有已贷款购房者和计划贷款购房者的激烈反应。这些需要贷款购房者自然不能算是既得利益阶层（当然也不算未得利益阶层，而是算一个中间阶层），他们之间没有什么长期的利益关系。但是升息是一次影响面广泛的经济动作，这对他们有共同的利益影响，于是他们就自发地组成了一个临时的利益共同体，发出了一致的声音，而不是也不需要如易宪容所说的：受了既得利益集团的唆使。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=322284