天下唯利

主流派经济学家自称理性……就是说在金融崩溃时理性行为就是跟着去一块儿追涨杀跌，恰恰是集体非理性。比如说少数人挤兑，早上这一排排了好几千都在那儿挤兑，你说这是理性还是非理性的啊？……这叫个人理性造成集体非理性。经济学假定人是理性站不住脚的。

这是最近几十年来，以普里高津的耗散结构理论为代表的非线性动力学的重大研究成果，早就被人引入经济学领域，那些主流经济学家不可能比我更不懂吧？

有人问：厉以宁为何要敌视网友言论？其实无非是因为网友的言论触犯了既得利益阶层的共同利益，了解了这一点，他们的悲情我们就不会永远不懂了。所以结论只能是：

他们总是选择对自己所在的利益共同体最有利的结论。

上个月央行宣布升息，民众一片哗然。易宪容说：这是既得利益集团借民众误解来要挟政府。我把这则消息收入网摘时加了一句评论：谁才是既得利益集团的代表？作为中国社会科学院金融研究所金融发展室主任的易宪容，在国内是以对抗房地产开发商而闻名，但是在这篇文章里，却只看到他在说民众误读了升息的意义。

易主任说：中国改革开放几十年来的经验表明，如果没有市场经济，就没有我们广大民众的利益所在以及争取个人利益之机会。因此，利率市场化是广大民众的利益所在。他说得很对。但这并不能成为升息的理由。

就目前中国的整体经济情况来看：股市已经到了崩盘边缘，虽然在愚人节那天的大涨行情收复了1200点整数关，但是就长期来说，投资者对中国股市的信心已经严重丧失；而汇率市场又没有放开，人民币的升值压力不能转化为动力。所以房地产成了最主要的投资目标，而这过热的房地产市场自然也就是升息的最主要打击目标。而且从经济学角度上说，升息对这种投资过热是一种很有效的宏观调控手段。

但遗憾的是，我们也要看到，受到升息打击最大的还是已贷款购房的民众和准备贷款购房的民众。他们不得不为此多付出数万元的利息或是不得不取消购房计划。再通过这样的实际购房需求的萎缩来间接地挤压房地产泡沫。挤压泡沫没有错，但这种连实际需求一起挤压的做法当然是要影响到广大民众的利益，何须什么“即得利益集团的误导”。何况对于已经贷款购房自住的人来说，这部分房产已经与市场无关，凭什么要为了市场上流通房产的泡沫承担连带损失？

易主任说：……他们（指已购房者）在购买住房时考虑过利率风险吗？合同上不是写得十分清楚，贷款利率是浮动的吗？否则，还用担心什么。……这些民众（欲购房者）为什么从来就没有想想自己行为是否理性。

但作为民众，我们还是要追问一句：难道除了升息这样的影响面广副作用大的宏观调控手段以外就没有别的办法了吗？

易主任自己也说了：……国内的房地产业则最起码在15％，高的则达100％以上。为什么会如此不合理呢？就在于我们房地产市场的要素（土地、资金、劳动力）非市场化。房地产商通过种种权力的方式获得低成本的要素，然后生产出房子以市场的方式出售。岂能不暴利？

那么，我们不禁要问：为什么已经知道症结所在，不对症下药，用一些有针对性的微观调控手段来处理呢？市场化对民众是好的，民众也要承担市场化带来的风险。那为什么房产商不需要市场化？为什么他们的风险可以转给银行变成坏帐最后还是要民众承担？（参见《北京某房产开发商骗取中国银行贷款6亿多元》和新华网的相应评论《掏银行钱比掏自家的腰包还容易》）

在乔治·奥威尔的《动物庄园》里有一句名言：所有动物都是平等的，但有一些动物比其他动物更平等。

显然，可怜民众并不属于“更平等”的那一部分，所以我们当然不明白，但是股市跌昏了楼市炒昏了，那些逐利资金难道也不明白吗？易主任居然还说“不少人仍然停在计划经济思维中”。他认为：

……利率快速上升，资金成本的增加，个人住房需求就会改变目前这种虚假繁荣而理性化，住房需求就会下降，房价下降也就不可避免。一旦房价下降，住房需求就会进一步减少，房价会进一步下降。在这种情况下，个人购房本金迅速下降，利率上升还重要吗？

可惜这不过是易主任一厢情愿的想法。现在房价的居高不下难道是因为民众的“非理性”需求造成的吗？如果不是，那么这种需求的“理性”化就不会导致房价的下降，那么易主任的推论自然也就不成立了。民众还是要同时承担房价和利息二者同时上升所带来的沉重负担。

其实归根到底，不过是因为那些房地产商都是既得利益阶层中的一员，他们与主流经济学家们是在一个利益共同体中，所以主流经济学家们不会建议使用那样的有针对性的手段，那是会直接触及到他们的共同利益。

这就是在为利益共同体服务的御用知识分子们。

说了这么多御用知识分子的不是，但我们还是应该原谅他们。就像原谅“梁效”的周一良和冯友兰。虽然那些主流经济学家们和这两位大师级的人物相比还差得远，不过毕竟都是……

人在江湖，身不由已。

Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=324999