一、要循环到死么？

最近几天的虐猫事件貌似相当火爆，所以我今天用了一个BT的MSN ID。

如这篇《家爵兄,海洋弟,最数亮亮没出息》所说，从这一事件联想到之前的虐熊事件和家爵事件是比较自然的一件事。

为什么类似这样的事情一而再，再而三地发生？

我想到另外一件事情：最近国际期铜价格快速走高，中国政府难得主动出来抛售国储铜，以打压市场价格。起初感觉很奇怪，后来才知道原来这一轮行情是一个叫刘其兵的中国人搞出来的。我立即联想到中航油新加坡公司的陈久霖，王正鹏在《资本家的操盘手对奕我们的同志，刘期兵陈久霖失败在预料中》也把他们两个绑在一起说了。

为什么类似这样的事情一而再地发生？

矿难的事情还用再说么？冬天到了，用煤量又大了，煤价又上去了……

十几年前，尼克·里森让百年老店的巴林银行一夜倒闭，最后以一块钱的象征性价钱卖掉了。全体资本家都学习到这个教训，我们却在十年后重犯。别人交了巨额的学费学到的教训，我们却在十年后继续交这样的学费。

为什么会陷在这样错误的循环里不能自拔？不会是没有原因的。

二、产权决定？

提起昨天那个《要循环到死么？》的话题，我就会想到郎咸平强烈反对的产权改革。

不论是刘其兵、陈久霖，还是尼克·里森，他们的共同点都是因为玩的不是自己的钱，所以才敢越玩越大，最后玩火自焚。而资本家的钱都是自己的，损失起来是很肉痛的，所以他们就更加能够从别人的挫败中吸取教训。

在
《伟大的博弈》中也说到过，早年的华尔街基本上是自发形成的，没有什么规矩，更谈不上什么是“违规”操作。但是两三百年下来，资本家们在经历了一次又一次
的崩溃的打击后，慢慢地在痛定思痛中形成了完善的制度，并且自觉地尽力去维护这些制度。因为他们知道，一些行为虽然可能可以得到一时的巨额利润，但是一旦
全面崩溃，就不会有赢家。

看不见的手有失灵的时候，但是这种失灵会让资本家学乖。

似乎从技术上说，产权改革应该会是一道良药。如果刘其兵、陈久霖是用自己的钱在玩，大概就会谨慎得多了吧？

然而理论终归是理论。问题在于，中国式的产权改革背后存在着N多的问题，比如那些被郎咸平猛批过的国企MBO计划，那些准备购买私有化产权的钱是从哪里来的？这些有意购买产权的人并没有购买产权的能力。

在这样的背景下简单激进地推进私有化是不对的。

三、浪漫主义还是居心叵测

Keepwalking在我的《产权决定？》中评论说：

……采取忽视态度的，除了浪漫主义者之外，就是居心叵测者——从中掠夺攫取利益，而这正是若干年来的权贵发迹之路。

这也正是我想要表达的意思。“苏东波”的前车之鉴过去并不很久。

我之所以想到这个问题，是因为前几天看到王正鹏连发《聘亚当斯密先生操刀中国医改，全盘私有化也不为过》和《最怕挟持人民二字为人质，我为什么主张医改私有化》
两篇，认为尽快对医药卫生行业进行彻底的私有化，就可以解决目前在这一领域中现存的种种问题。如我前文所说，私有化的确是可以解决很多问题，但是也必须考
虑到在转轨的过程会生产更多的问题。很多人忽视了这些问题。就如Keepwalkingr所说的那两种人：浪漫主义者过于乐观，所以在无意间忽视了这些问
题；而居心叵测者则是有意避而不谈这些问题。

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一文中就曾经指出过：

因为人们有足够的理智来觉察一种政治制度的好处，却没有足够的经验来预见政治制度的危险。而最能预见弊窦的人，恰恰是指望从弊窦中获取利益的人；

所以我上个月在评论Michael Marmot的关于“地位综合症”的理论时，也作了一些很不厚道的猜测。