新右对经济效率的推崇本没有错，但是问题在于公平也应该放在同等重要的位置——如果不是更重要的话。

在一个已经不平等的基础上——即邓公所谓“一部分人先富起来”，再继续追求效率而不顾公平只会加剧两极分化。即使是在效率的基础上讲“机会均等”也已经是不够的了，因为存在“马太效应”。

作 一个有代表性的假设：如果有三个人甲乙丙，分别拥有100万，5万，1000元的存款。现在给他们均等的投资机会，提供10%的无风险回报，则甲的资产将 增加到110万，乙的资产将增加到5.5万，丙的资产将增加到1100元。但他们除了有均等的致富机会，也有同样均等的患病机会，如果三人都了某种重病， 需要支出5万，那么对甲来说，不过是资产减到105万，而乙锐减到5000元——降到与丙的情况差不多，但丙则除了等死，没有其它办法。

所以人民关注保障机制。

再 假设一下：如果乙丙的家庭想要改变命运，几乎是唯一的出路，就是让下一代受到良好的教育。但是在貌似“平等”的教育产业化背景下，他们不得不拿出家庭的相 当大部分收入投入到子女的教育中，而一旦他们毕业时失业率过高，他们的投资回报就受到很大的损失。情况与生病类似，使他们翻身无望。

所以人民关注教育和就业问题。

这些就是新左可以挟人民为质的基础，这就是为什么新右不得不面对来自人民的压力。

当然，我也反复说过，不论是新左还是新右，都不能代表人民。人民只是一个幌子，真正的人民是永远沉默的，即使是在他们不堪忍受揭竿而起时，发出的仍然不是他们自己的声音。

好了，由于前面所说的这种“马太效应”，虽然有一部分人因此得利，但更多的人因此而相对社会地位（见本系列文章之一）下降，并因此而形成心理落差，最终导致思想上的不断左倾。而这部分新左由于受过一定的教育，并且人数众多，借助于互联网这样一个平台得以取得一定的话语权，对新右形成了一定的压力。而这种压力反而使新右更加的右倾，以抵抗这股左的力量。

两派的立场于是渐行渐远，走向各自的极端。而在两派之间的社会中，则形成了一个力场，每一个观点介于左右极端之间的人便能感受到来自两方面结合形成的一种张力。在这种社会张力的作用下，很少人可以稳定地居于中间。

说“社会张力”这样的术语比较玄，举个例子：如果一个人的立场是居中的，那么对于新左来说，他是对立的右那一边；而对于新右来说，他又是对立的左那一边。结果这个人将受到来自两边的敌意。这就是他所受到的张力，这也将最终迫使这个处于中间的人倒向其中一边。

再结合前面谈到的“马太效应”，因为基于新右的机会均等政策，处于中间地位的人要达到较高的社会地位很困难，但却很容易就沦落到更低的社会阶层去。所以在这一张力的作用下，必然会有更多的人倒向左而不是右。

这种张力的存在和加强对社会的和谐稳定来说，是一个巨大的隐患。

从基本的物理常识中我们可以知道：比如肥皂泡就是由肥皂液的表面张力与泡泡里的气压达到平衡时形成的，内部气压越大对应的表面张力也越大，当超过一定的极限后，肥皂泡就要破裂的。

所以我说，泄气阀是个好东西。

旁观左右互博（一）——经济基础决定上层建筑
旁观左右互博（二）——鲁迅与胡适是两面旗帜
旁观左右互博（三）——新老左右
旁观左右互博（四）——社会张力
旁观左右互搏（结束语）——骆驼的故事

tags: 社会张力。

王正鹏在《新左经济学者何以能左打右骂？》中说到：

互联网的互动表述、个人传播、匿名发表、大众票决的新观念裁决法庭，注定要成为一个社会的泄气阀。蒸气没有火苗，其温却高；互联网不是现实传播环境，其虚拟的社区伦理观同样可以将一个人或一批人裁决。

因为这个泄气阀的存在，让精英们感到很失落：

在互联网上论阵营的年代，正是精英话语成为狗屡的年代。一点一点地被打碎的精英们，面对电子民主的这一新阵地，在道义上节节败退，

然而精英们从来不愿意想想，为什么这个泄气阀里会源源不断地泄出大量的过热蒸汽来呢？就是仿佛是在一只锅炉的旁边，一群精英在不断地向炉子里加煤，一边加一边却在埋怨锅炉的安全阀在不断地泄气，要是没有这个安全阀就好了。

如果没有这个安全阀会怎么样？

==以下内容写于1月16日，见鸟眼观圈==

帕斯卡定律说：

封闭容器中的静止流体的某一部分发生的压强变化，将毫无损失地传递至流体的各个部分和容器壁。

由此可以推导出：

在一个封闭容器中，当压强逐渐达到一定程度时，容器最薄弱的地方必然发生破裂。当然，这里没有考虑压强突然增大的情况，因为存在冲击效应。另外，也不考虑重力等额外因素。

参考阅读：

嘟嘟《人肉炸弹在民乐》
天一生水 朱子无语《民工抱团是真正工会的萌芽》──由于众所周知的原因，此BLOG已经被关闭。今天的总理记者招待会上，法新社的女记者也问到了工会的问题……

今天最热的新闻之一大概要算是这则《湖南高院院长建议逐步废除贪污受贿罪死刑》。对于这位法律专家所提出的：

已满70岁的人不适用死刑（有人戏称某人可以因此逃过一劫，纯属戏言，不提）；未成年人犯罪暂缓起诉、判决；设立刑事和解程序。

这三点我觉得还有点道理，法律也的确是需要人性化。但是对于第一点：

“除毒品犯罪外，对走私、盗窃、贪污、受贿、盗掘古文化遗址古墓葬等贪利犯罪死刑应当逐步废除。”

实在是觉得有点匪夷所思。更离谱的是，他还建议：

逐步废除拐卖妇女儿童，组织、强迫卖淫，传授犯罪方法，非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物，盗窃、抢夺枪支弹药、爆炸物等犯罪死刑。

而理由仅仅是因为：这部分犯罪虽然都属于严重罪行，但与故意杀人罪相比，危害程度明显要轻一个档次。我怎么就没看出这些犯罪比故意杀人罪要轻多少。

就我个人的观点来说，我一向反对废除死刑——废除死刑并不表示就更加的文明了，最多只能算是对罪犯的文明，但是对更大多数受到犯罪行为威胁的民众来说，是更加的不文明。

回
头谈专家的第一点意见。走私、盗窃和盗墓暂且不说，我不知道专家是基于什么理由把毒品排除在外的，是不是因为毒品犯罪危害人民身体健康？那做假劣食品药品
犯罪是不是可以等同而论？而贪污受贿等腐败案件间接导致的人民生命财产损失也是显而易见的。其实还有走私，貌似前不久中石油和中石化还在说成品油走私导致
他们大量工人下岗——貌似某油田的下岗职工集体离婚的事情过去也并不很久远。而且就已经曝光的走私案来看，几乎都与腐败案有关联。

参考阅读：

《全国政协委员吴博威：收红包医患关系更和谐》
《张维迎：改革使得利益受损最大的是领导干部》

红包医生、领导干部、甚至贪污犯都被精英们认为是需要被宽容的。那么当人民公开发一点牢骚、冒死保卫自己的家或是闹点“群体性事件”的情绪时，谁来宽容人民呢？

为人民服务

据说某国颜色革命时，流行的群众打出的横幅是：我们才是人民。

不好意思，我又闹民粹主义的情绪了。

在第一篇里我谈了一下经济地位对个人的政治立场造成的决定性影响。其实个人的年龄及其生活的时代也对其政治立场有相当的影响力。

就拿 新左来说。他们还年轻，还不知道十几年的教育对他们造成的影响，加上经济状况通常相对较差，难免产生一些情绪。最关键的是，在他们懂事之前，所有文革的显 性遗迹都已经消失不见了。极左时代死去的那些人，尸骨已寒，所以他们实际上什么也不知道。就连并不算太久远之前的票证他们大概也没有什么印象了。

新右则恰恰相反，他们或他们的家庭可能经历过文革，或是对文革及大部分极左历史有较多的印象，又或者是有过相当的非左教育背景。我一直认为，在中国现在这样的时代，决定一个人的思想素质的最主要因素绝非学校教育，而是家庭教育和社会教育。

相比上一代的老左和老右，情况有很大的不同。

老左和老右几乎都是在儒家启蒙教育之后，在西方接受全盘西化的高等教育。只是老左学的西方的共产主义，老右学的是西方的自由主义。49年以后，一部分老右出国或去了台湾香港，一部分老右留了下来。

不 过从57年到76年，这批老右也就基本上没有什么剩下。因为他们以前只是公开打打笔仗的文人，根本不可能是那些从革命斗争中走过来的老左的对手。这么多年 过去，老左也已经死得差不多了，剩下的几个也早就没有什么势力了。新左虽然叫得响，但终归无权无势。当权的还是新右，换在四十年前，他们就是所谓的“走资 本主义道路的当权派”。

新右虽然看似被新左挟着人民压迫得喘不过气来，但现实是所谓的主流经济学家大多还是偏右的，而那些掌权的官员则是“打着左转向灯向右转”——准确地说，应 该是“政左经右”。至于所谓的情绪化民粹主义言论压力总的来说也只是一种幻象，对最大多数民众有影响的主流媒体还是掌握在精英手中的。

新左的经济地位决定了其社会地位——如我前面所说的，一个人的教育背景更多的是由其家庭和周围的社会决定——所以不 大会有人告诉他们什么叫“独立思考”。这也决定了他们的理论水平不高，在争论中除了挟人民为质以外，就只剩谩骂和人身攻击，他们甚至连自己的理论都搞不懂 ——不知道有多少人会真的去读一读《资本论》。更不用说了解自由主义的理论，当然是会被新右认为是“不理性”的。

不过话说回来，不论是新左还是新右，都有一个共同点，那就是“文革遗风”。虽然文革发生时大家都还小，但是文革时的戴帽批斗法却成为一项最重要的遗产被人们继承下来了。在这种针锋相对的争论中便不知不觉地被双方运用了起来。

在理论争论中，我欣赏黄佶的《资本异论》的做法：用马克思主义的话语体系来论证其中的问题。虽然他在文中论证的内容用效用论可以很简单地加以证明。什么时候新左能够做到用自由主义的理论来与新右争论时，这样的争论才真正会有一些意义。

不过也幸好新左不通理论，否则要是把马列那一套革命理论实践起来可就不是闹着玩的了。

旁观左右互博（一）——经济基础决定上层建筑
旁观左右互博（二）——鲁迅与胡适是两面旗帜
旁观左右互博（三）——新老左右
旁观左右互博（四）——社会张力
旁观左右互搏（结束语）——骆驼的故事

看了Danny.Fang的《胡适还是鲁迅？》我才知道前几天是胡适的忌日。不过他的这个问题还真是没有答案。

其实大家都很清楚，历史上的胡适并非是大多数人所知道的那个胡适，历史上的鲁迅也绝非是那个被当作神的鲁迅。新右们抬出胡适，新左们就祭起鲁迅，其实不过是扯面大旗壮声势罢了。

春节期间与令狐谈起鲁迅时，他刚看完韩石山的《少不读鲁迅 老不读胡适》。 坦白说我并不是非常赞同韩石山的观点，鲁迅绝非止是一个“太炎门生”（韩石山语）、一个旧式文人、一个愤怒中年。虽然胡适的国学基础很好，但他的主要观点 还是完全来自西方。他的确是将自由主义引入中国的重要先驱，但是鲁迅也绝非是自由主义的抵制者——出于个人恩怨的论战中用的激愤言论是不能算的。鲁迅对国 民性的反思比起其它自由主义的浪漫来说，还是要多一些理性的。

在这一点上，我赞同费老推荐的这篇《没有理性的反思便没有理性的反抗》中：

……鲁迅与胡适两种不同的自由主义的整合、鲁迅侧内省而胡适重外取……二人所源出的欧陆与英美自由主义……

在与令狐讨论时，我说总觉得鲁迅如果安心做一个纯粹的文人可能会更有成就一些，只是以鲁迅的性格以及那时的环境，是不允许存在这种假设的。

鲁迅之所以会成为现在被我们所知道的鲁迅，其实最重要的原因在于他死得太早了。正因为他死得早，所以被称为“民族魂”，假如他能多活21年，这三个字大概就会是“大右派”。

王老板在《胡适与思考》中说：

一个是在鲁迅偏激的批判中越发自卑的民族主义大陆，一个是在胡适温良的教诲下走向民主的自由主义台湾。

这我是不同意的，民族主义是谁制造的大家都很清楚，谁小时候没有被灌过“意识形态的大F”（老罗语）呢？这样套到鲁迅头上恐怕是不合适的。至于这样评价胡适与台湾民主的关系个人认为过高了——49年有多少自由主义学者去了台湾。

总的来说，不论是鲁迅还是胡适，在左右手中都不过是旗帜而已，象征意义大过实际意义。

特别是新左，我很怀疑有多少人真正去读过鲁迅的文章，了解鲁迅的观点——虽然鲁迅曾经被“骗”入“左联”（按鲁迅自己后来的说法就是：左翼作家联盟中，有左翼但没有作家），加上后来大老左的吹捧，但就因此被新左当王旗给立了起来，不知道先生泉下有知会作何感想。

旁观左右互博（一）——经济基础决定上层建筑
旁观左右互博（二）——鲁迅与胡适是两面旗帜
旁观左右互博（三）——新老左右
旁观左右互博（四）——社会张力
旁观左右互搏（结束语）——骆驼的故事

tags: 鲁迅、胡适。

用专业的话来说，现在中国的改革已经从“增量”阶段发展到了“存量”阶段（“长歌豪迈”）。长期右倾的政策显然已经开始遭遇到了较大的阻力，而这一股来自“左”边的阻力是“不理性”的——历史告诉我们，“左”从来就不是理性的。物权法目前的困难便是这种阻力的显著表现（最新的消息称，《物权法》已经列入06年的立法计划）。

当然新右仍然还是占据优势的，因为如今的时代已经不同于40年前，那时上面有个最大的老左在。这次皇甫平的文章算是一石激起千层浪，然而现在的情况也已经不同于14年前，就如前面“长歌豪迈”的批评意见所说的那样。

不过作为一位理性的自由主义者，王正鹏使用了“左棍”这样的词语，未免也有“人身攻击”的嫌疑。他的愤怒在《经济学界左右之争，已成为一个政治风向标》一文中说得明白：

在大众如海洋般的声音下，精英话语正在被打碎和解构，主流经济学界受到的质疑和拷问越来越升级……
新左最有效的武器不只是意识形态，而是挟人民为人质，我曾经肮脏地比喻为挂在嘴边的意淫。
最值得重视的是，舆论的模拟票决正在悄悄形成：民粹主义已经完全抬头，以互联为平台的电子民主机会，如果一旦打碎精英的理性话语关照，公众就会在到联网这样一个情绪的媒介上形成票决的共识与合谋，即而将之票决为一种社会思潮，并且可以大范围流行。
如果只是追求票决的意志，理性的社会就会萎缩。

不 过我认为，能够参与左右互搏的，绝不会是真正的大众。新右的精英式自我标榜其实是比较令人反感的，能够与他们对骂的新左也未必就不精英。自由主义经济学都 已经是主流了，他们还担心什么呢？自然是担心人民，只是为什么新左可以拿人民为质，新右却做不到？不可否认，现在的民粹主义正的走向极端，但是我们更要看 清产生这种民粹主义的基础以及是一些什么人在利用这种民粹主义？还有就是为什么人们会失去理性？

这些问题才是热闹的左右互搏背后的重点所在。

马克思主义有一项基础理论，那就是所谓的：经济基础决定上层建筑。分析左右的经济状况大概可以看出一些端倪。

中国的发展就像是一次集体的长跑，每天都有掉队，当“先进”的人群形成一团体，“落后”的人群也形成一个团体，并且二者之间的差距在拉大时，之间必然要出现一个断裂带。这正是孙立平所指出的《我们社会正在加深的裂痕——精英寡头化与下层的民粹化》。无视这一现状的存在未免浪漫主义过度，以至于有居心叵测的嫌疑。

相 对来说，新右是改革的既得利益者，阻碍现在的自由经济改革方向就必然影响到他们的利益，他们是社会的精英阶层，掌握着话语霸权。而新左是改革发展到存量阶 段时的落伍者，特别是因为一些非经济因素导致的失败者——是诸如教改、医改、房改等的最大受损者，但他们也大多不是真正的大众——相比更底层的农民来说要 好得多了，同样借助互联网等非正式媒体控制了一部分的话语权，特别是他们具有人数上的优势——以受过高等教育但面临巨大就业压力的刚毕业的年轻人为主体。

当然，这只是大致上的划分，如果从单纯的经济地位上分析，并不是所有的新左一定比新右要穷。正如FT中文网这篇《国民幸福与经济增长未必同步》所说的：

幸福的感觉来自于相对的优越感。

而新左正是一些生活在与周围人经济落差较大的环境中的人。特别是当社会上非经济因素对经济具有重大影响的情况下，这些人自然容易陷入狂热状态——但于其自身利益来说，这反而是一种最大的理性：参与并利用集体的狂热来试图改变糟糕的现状。

曾经在一次与令狐的讨论中，也谈到赵牧的这一观点：

我以为，改革更需要的是不同利益的群体，能有机会参与博弈，而不是几个学者在那夸夸其谈，说什么“大局”应该如何如何。童大焕为此写过一篇评论，提出了一个好问题。改革必须快速进入多方博弈的轨道。

当面对自己切身的利益时，人自然就会“理性”起来。而如果“钱和女人”被“夺走”，那么出现像周星驰版《鹿鼎记》中的天地会那样的狂热会员就是可以理解的。

旁观左右互博（一）——经济基础决定上层建筑
旁观左右互博（二）——鲁迅与胡适是两面旗帜
旁观左右互博（三）——新老左右
旁观左右互博（四）——社会张力
旁观左右互搏（结束语）——骆驼的故事

（作于2月15日，改定于2月16日）

老白一篇《闭关锁国还是开放搞活》引来了爱搞搞的《中国现代企业竞争力到底输在哪里？》和美人她爹的《似是而非的结论》。

无论如何，闭关锁国都是不可取的。不可否认，中国在闭关锁国的情况下，曾经有过至少2000年的辉煌时光，但不要忘了那是农业时代，自给自足就已经足够满足经济发展的要求。但是随着一波又一波的产业革命，在工业化和后工业化的社会分工大背景下再回头搞自给自足是行不通的。

但具体到老白的话题上，其实是两回事。自主创新并不意味着闭关锁国，开放搞活也不是只有中外合资一条路。我反对闭关锁国，但支持自主创新，反对盲目合资，支持适度开放。

烟草业与汽车业并没有很好的可比性，倒不如拿家电业与汽车业比。前些年家电业受到的冲击不比汽车业大，现在不是照样做得很好嘛，而且不论有没有合资，大都做得不错。为什么汽车业做不好？我想这里主要的问题并不在于保护上。

爱搞搞指出国内的企业在管理上不够规范，这的确是一方面问题，但是要说中国企业里员工“创新”过多，我不同意。还是美人他爹的说法比较接近我所知道的国企：

是领导们“创新”太多，而且他们不必为“创新”的后果负责。

还有一点很重要，那就是——在国企里，必须是政治正确的人才能当领导，这就注定了领导的个人利益与企业的利益很可能不会是一致。

从
经济角度上说，我始终还是倾向于自由主义的，开放民营资本进入市场竞争总体上仍然是利大于弊。所以我也比较反对保护，即使是打着保护民族产业的旗号也是不
必要的，最关键的还是平等竞争，应该取消对外资/合资企业的优惠政策——这是对它们的非正常的保护——政府的工作是制造并维护一个公平竞争的环境，而不是掺和
到其中去。

当然，国企要想在这样的竞争中不败，政治正确的紧箍咒还是早点拿掉的好。

（作于1月31日，改定于2月15日）

南桥在《春节联欢晚会印象》中说：

有一个美国人曾经很不解的问我，“怎么你们不管学历多高，不
管什么样的职位，怎么一提到台湾，一提到西藏，都不肯独立地思考一下它们是否有权利独立成一个国家呢？”国家归属不仅是理智问题，也是民族感情问题，所以
我们根本都不愿意，也不会去想它们有无权利独立。这方面中国人地不分南北，人不分老幼，观点空前统一。而闹分裂的台湾，从民意上看，它本身是分裂的。肯尼
迪曾经说过：我们团结则立，分裂则倒（United we stand.  Divided we
fall.)

对于那个美国人的说法，我觉得比较难以接受。难道支持国家分裂就叫独立思考吗？那么美国人为什么不独立思考一下尊重阿拉伯人的伊斯兰宗教信仰？

支持统一正是作为每一个长了脑子的中国人独立思考后所应该有的结论。即使不考虑民族情感问题，只从几个理性的角度考虑，也是应该支持统一，反对分裂的：

位于东南沿海的台湾岛是第一岛链中，中国唯一的通向太平洋的出口，而且台湾以北正是中国的宿敌日本，放弃台湾无异于自杀。位于西南高原的西藏是中国的一道天然屏障，作为中国在第三世界国家中最大的竞争对手的印度，就在山那边……

虽然在当今时代，和平与发展是主流，但是也不能不顾安全，就连美国也没忘记抽空关照一下阿富汗和伊拉克嘛。

再说人不能跟钱过不去。自由主义的终极观点不正是“看不见的手”嘛，让各方自由追逐各自的最大利益，总是可以使整体达到最优的结果。那么你们就别来干涉这个事，我们中国人的问题我们自己博弈，总能得到最优结果。

一个国家的领土就意味着资源，对于中国这样一个人口大国，资源的重要性是显而易见的，这是国家利益最重要的一部分。对于国家内部，我们自己的博弈是为了整体的利益最优；对于与别国之间的博弈，那是为了自己国家的利益最大。无论从哪个角度上说，反对分裂都是我们的优势策略。

光上面这几条就够了，何况还有最重的一块：民族感情。这是只有几百年历史的美国人无法理解的东西，丫的有什么资格对中国的统一问题说三道四。

说到民族感情，在看了和菜头这篇《暗恋桃花源》后，我觉得有些悲哀，自反右到文革，中国的传统文化已经有些断裂，反而是要到台湾香港才能找回来一部分。

最后，我讨厌这位美国人的这种居高临下的态度。

去年就嚷嚷过的事现在终于实施了：《中国银联卡跨行查询每笔收费1毛钱》。令狐说：

1:54
PM     令狐虫:
中国银联卡跨行查询每笔收费1毛钱，银联现在越来越过分了。我真怀疑银联里到底有没有各家银行的人啊？现在每家银行都在鼓励信用卡消费，但银联出的几乎所
有措施都是让人不敢再用卡消费的。不管怎样，多用卡消费可以免年费、免息还款这些，起码还是对消费者有利的，银联倒好，这个也收费那个也收费，就怕你用卡
用得多了似的。而且ATM收也就算了，居然说网上查也要收，什么意思嘛。

嗯，我怀疑它丫的意思是：大家都表查余额了，只管花。

如果能光花钱不用还，我想大家是不会介意的——银联大概也不介意，反正怎么花都要通过银联，它反正有银赚。只有银行会有意见。

从技术上说，银联卡跨行查询余额跟银联的系统没有太大的关系，最终还是转发到发卡银行的系统中去查的，要麻烦也是发卡行的系统比较麻烦，但是就是这么一个中转，银联就要凭空收用户一毛钱，简直就是雁过拔毛的土匪。

强烈要求开放金融服务市场。

当然这只是说说而已，实际的情况还是要复杂一些的。

事实上，开放金融服务市场并不能解决小额储户的问题。无论如何，对于金融服务机构来说，对大客户与对小客户所付出的服务成本差距并不大，但利润却差别很大。所以不论是国内的大银行，还是外资银行，必然会对小额储户采取歧视态度。比如征收各种各样的费用，或是提供差别服务。

如果放开民营资本准入呢？这固然可能可以解决小额储户的歧视问题，但是小规模的民营资本同样会有新的问题，比如基础条件远不如大银行，但最关键的还是风险问题。

ZTMNB报道说《挨踢传闻 : 2006年，博客网将可能被google收购》，其实自从Google宣布入股chinabbs以后，我就已经清楚地知道：

Google.cn != Google

所以之前的Google妥协事件也完全是预料中的事，毕竟早先已经有Yahoo和MS两个榜样了。而且不妥协也没有用，以前的Google不也挺了相当长的时间了，那些人难道会怕你不妥协吗？不妥协就用GFW对付你，发现敏感词就Cut，导致用Google搜索的用户体验一塌糊涂。

sf.net又是一个例子。当初因为某功分子在上面搞了一个某net的开源项目，导致它被封了很长一段时间，后来GFW上岗以后才被放出来，不过其中的搜索功能基本不能用，一用就会被Cut。在刚过去的春节期间，sf.net又被关了小黑屋——“紧紧”和“XX”大
过年的也没有闲着啊。据说前天晚上才刚被放出来，我昨天下载boost
1.33.1时感觉它这次被放出来以后，速度更慢了，跟用穿墙术访问差不多（今天再试发现快了一些，可能是刚放出来时访问的人太多了吧），不知道是不是被
加强过滤了——27层过滤的纯净，安全又卫生。-_-|||

敢入乡不随俗，就是这种下场。俗话说得好，强龙难斗地头蛇。更不用说那个还没被放出来的维基百科。

不考虑Google.cn的话，Google还是那个Google的。比如今天推出的GTalk 1.0.0.86提供了将聊天记录保存到GMail中的功能（1，2），并且提供了较为完善的隐私保护措施：可以选择不让对方保存与你的聊天记录。不过令狐试了一下，GTalk只在你拒绝对方保存聊天记录时才会给对方提示，而没有一个提示告诉你，对方是否设置了保存聊天记录。

不论是Google.cn还是Yahoo.cn或MS.cn，它们都没有错。如我在《从善如流的Google》中所说，利益始终是最主要的目标。但是除此之外，还有一个问题。

王怡说《为什么雅虎是自由的敌人》，
但我认为在这一事件上，Yahoo做的没错。就像之前的MS和后来的Google，它们到了中国的领土上，就要遵守中国的法律——如老罗所谓的“自由主义
的愤青”们所拥护的理想世界不正是一个以法治为基础的世界吗？如果这些公司在美国要遵守美国的法律，为什么就不能要求它们在中国遵守中国的法律？现在的中
国早已经不是殖民地了，它们并不享有治外法权。文章拿西方的法律来规范Yahoo.cn的行为是很可笑的。

至于中国的法律有什么问题，我就不说了，安全第一。

并且王怡还说《向雅虎公司宣战:我停止使用雅虎的一切服务》。这与之前毛向辉号召大家抵制MSN space的行为有异曲同工之妙。特别是他的这些文字都是发在“博客鹅”——
就是本文开头说的那个Google.cn将要收购的。其实这一类议论不过是一种故作姿态罢了。我们可以放弃Yahoo，放弃MS，甚至放弃Google，
但是我们拿什么来代替它们？诸如博客鹅或是百度这样的？难道一个本地人还会比一个入乡随俗的外地人更“不俗”么？除非可以放弃一切，效法那不食周粟的伯夷
叔齐饿死首阳山。

这种激愤除了令人丧失理智逻辑混乱以外，对于解决问题是一点帮助也没有。

注：以上斜体字部分为敏感词汇，自觉人工检查。-_-