-只说  sayonly.com
 

只说在undersound《答复一位Bokee的员工》文后留言:

有几个问题,我觉得应该在这里留言一笔

1,我觉得所有网络的报道,都有一个最大的弊病,就是改动的容易性,我个人并不容忍一个改动过的新闻。


即使改动,也希望不是真的删除而是在文章的后面添加并指出update时间。

2,在一个正式的报道中的问题不应该在个人blog上解释。


3,我对个人争论不感兴趣,只是希望就事论事,而不要扯到其他东西。

只说正好在个人blog上谈blog与专业媒体系列文章,正好再对这个留言中的"个人意见"再加说明。


个人觉得,包括sina等网络媒体在内,都有对文章发布之后进行修改的随意性,在文章发布之前没有层层编辑把关,出错是难免,可是,出错之后,不要直接改了就完了,至少也得为之前看到错误文章的这些朋友负责,在文后进行update,或者,修改之后提供勘误。


第二个,如果一定要把blog和媒体区分开,不要将个人的解释和媒体解释混淆。另外,我觉得在blog上有一个很不好的地方,就是不容易就事论事,在谈一
件事情的时候把其他的问题扯进来,这样辩论将无穷无尽,而且,这样很容易上升到对人(或对公司)的问题,什么事情一上升到人的问题,或者是人品问题被猜
忌,最终都会导致只要是这个人的,都是错的,都要反对。


附:中文blogger对bokee的意见

7月25日,bokee的owen先生促进bokee跟feedburner的合作,feedburner在其burning questions里面发布了与bokee的合作信息,并发布

合作的声明

不过,中文blogger对于bokee的意见在这次事件之后就层出不穷。

7月27日,首先keso在blog中发布意见(《BokeeBurner?》),并称"以目前Bokee如此良好的自我感觉,跟别人合作估计比较难"。

7月30日,Frank Dai在GVO网站上提到这个事件(英文),并称"Some bloggers are not favoralbe toward it saying that Bokee didn’t have a good attitude"。

bokee的一名员工在其后留言,称其"have own personal judgement",仅凭自己判断而报道失实。

这位员工也在keso那篇文章后留言称他"don’t like this project"。

引发keso认为这是一句酸溜溜的话。并在其后发表题为《bokee的合作态度》文章,称"我确信Bokee不会成为任何人的好的合作伙伴。为什么?因为它过于贪婪和自我中心"。并给出了2个反差极大的bokee的网址,


7月31日,frank dai在这位员工留言后删除了原来的言论,并留言称要在个人blog(中文)上作解释。解释文章名为《答复一位Bokee的员工》,除了说明移出文章中言论之外,还说明了个人对bokee的观点,概述如下:

1,说一套做一套(这当然是指bokee以前反对"色情-like"内容而现在也提供相应内容)

2,Bokee网实际上还逗留在.com时代的,渴望点击率渴望Alexa排名,靠着集资上市圈钱来发财的门户网站。而Feedburner则能够为用户着想,大方的不设置你进入和离开的门槛,这是一个Web2.0的企业。


在keso的《BokeeBurner?》、《bokee的合作态度》、frank dai的《

答复一位Bokee的员工》之后有很多网友留言,大都以对bokee的负面评论为主。在feedburner的声明之后也有icebin的一句留言,称"The BOKEE is not the best BSP in China"。


frank dai在GVO网站上的那篇报道其后有人(Rebecca MacKinnon)留言询问为什么中文blogger认为bokee没有合作态度。可见其影响。


8月1日,keso发表声明,称"这个blog除了我本人,它不代表任何人"。


大家看出这个报道中网络作为媒体的弊病了么?

1,这位rebecca未曾通过同一管道获得相信诉求。因为frank dai的说明是用中文发的。

2,frank dai不得不为此通过两条不同的管道说明事件原委

3,keso的两篇文章后,不得不发表属于个人意见的声明。


 

 

 

        (订阅RSS频道:文儿 feed.sayonly.com   收藏 

tag.sayonly.com


7条评论

  1. 不仅仅是专业媒体和Blog

    而且Blog和blog之间还有区别

    personal blog和group blog有不尽相同的地方

    在后者里面

    个人的观点通常是不应该出现的

    这就是我为什么选择在自己的blog上解释这件事情

    因为这里面夹杂了我自己对于bokee的想法

    而为什么删除GVO原文的链接

    原因我在其中的留言中说清楚了

    有的时候修改是没有办法

    作为业余编辑,没有办法全部核实所有内容

    而有人提出意见时则应该积极回应

  2. 我想不会有人因为这件事情对undersound有什么意见。

    也不会有人因此对keso有意见

    只是从中看到blog报道甚至是网络报道还存在这样那样的问题。因此在这里提一下。另外,只说在这里探讨blog媒体的出路。举这个例子,是希望我们以后能尽量避免这些网络媒体的弊病。

  3.   关于那三条弊病,传统媒体也是有类似情况的;只不过信息回馈没有这么直接和立竿见影……

  4. 大家觉得说bokee的坏话代表着专业精神,或者代表着真正的blog精神?做好自己的事情,不比什么都强?酸溜溜的keso,他老人家当然可以发话说bokee了,因为他有独立思考的基因,他似乎也从说说这里,说说哪里获得过一些名声,可大家非得跟他学,就觉得大家可以做keso第二?

    无聊到这个程度,中文blog圈子实在可憎!跟人家台湾的圈子或者美国的blog圈子学习学习吧。

  5. frank dai不得不为此通过两条不同的管道说明事件原委

    你是台湾的么?为什么要用“管道”?能说正常中文还是尽量说吧。

  6. awei,确实有可能。在网络中被放大。

    我没有觉得“管道”有什么问题阿。该说“途径”“方式”之类阿。想一想,似乎有很多都用不对了,“串联”,还有那个“手把手教你行销”应该说是营销才对。

发表评论

评论也有版权!

无觅相关文章插件