-
只说 sayonly.com 只说在
undersound的
《答复一位Bokee的员工》文后留言：
有几个问题，我觉得应该在这里留言一笔
1，我觉得所有网络的报道，都有一个最大的弊病，就是改动的容易性，我个人并不容忍一个改动过的新闻。
即使改动，也希望不是真的删除而是在文章的后面添加并指出update时间。
2，在一个正式的报道中的问题不应该在个人blog上解释。
3，我对个人争论不感兴趣，只是希望就事论事，而不要扯到其他东西。
只说正好在个人blog上谈
blog与专业媒体的
系列文章，正好再对这个留言中的"个人意见"再加说明。
个人觉得，包括sina等网络媒体在内，都有对文章发布之后进行修改的随意性，在文章发布之前没有层层编辑把关，出错是难免，可是，出错之后，不要直接改了就完了，至少也得为之前看到错误文章的这些朋友负责，在文后进行update，或者，修改之后提供勘误。
第二个，如果一定要把blog和媒体区分开，不要将个人的解释和媒体解释混淆。另外，我觉得在blog上有一个很不好的地方，就是不容易就事论事，在谈一件事情的时候把其他的问题扯进来，这样辩论将无穷无尽，而且，这样很容易上升到对人（或对公司）的问题，什么事情一上升到人的问题，或者是人品问题被猜忌，最终都会导致只要是这个人的，都是错的，都要反对。
附：中文blogger对bokee的意见
7月25日，bokee的
owen先生促进bokee跟feedburner的合作，feedburner在其burning questions里面发布了
与bokee的合作信息，并发布
合作的声明。
不过，中文blogger对于bokee的意见在这次事件之后就层出不穷。
7月27日，首先keso在blog中
发布意见（《
BokeeBurner？》），并称"以目前Bokee如此良好的自我感觉，跟别人合作估计比较难"。
7月30日，
Frank Dai在GVO网站上提到
这个事件（英文），并称"Some bloggers are not favoralbe toward it saying that Bokee didn't have a good attitude"。
bokee的一名员工在其后
留言，称其"have own personal judgement"，仅凭自己判断而报道失实。
这位员工也在keso那篇文章后
留言称他"don't like this project"。
引发keso认为这是一句
酸溜溜的话。并在其后发表题为《
bokee的合作态度》文章，称"我确信Bokee不会成为任何人的好的合作伙伴。为什么？因为它过于贪婪和自我中心"。并给出了2个反差极大的bokee的网址，
老，
新。
7月31日，frank dai在这位员工留言后删除了原来的言论，并留言称要在个人blog（中文）上作解释。解释文章名为《
答复一位Bokee的员工》，除了说明移出文章中言论之外，还说明了个人对bokee的观点，概述如下：
1，说一套做一套（这当然是指bokee以前反对"色情-like"内容而现在也提供相应内容）
2，Bokee网实际上还逗留在.com时代的，渴望点击率渴望Alexa排名，靠着集资上市圈钱来发财的门户网站。而Feedburner则能够为用户着想，大方的
不设置你进入和离开的门槛，这是一个Web2.0的企业。
在keso的《
BokeeBurner？》、《
bokee的合作态度》、frank dai的《
答复一位Bokee的员工》之后有很多网友留言，大都以对bokee的负面评论为主。在feedburner的声明之后也有
icebin的一句留言，称"The BOKEE is not the best BSP in China"。
frank dai在GVO网站上的那篇报道其后有人（
Rebecca MacKinnon）留言询问为什么中文blogger认为bokee没有合作态度。可见其影响。
8月1日，keso发表
声明，称"这个blog除了我本人，它不代表任何人"。
大家看出这个报道中网络作为媒体的弊病了么？
1，这位rebecca未曾通过同一管道获得相信诉求。因为frank dai的说明是用中文发的。
2，frank dai不得不为此通过两条不同的管道说明事件原委
3，keso的两篇文章后，不得不发表属于个人意见的声明。
（
订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com 收藏 tag.sayonly.com ）
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=491736