博客

不是鸵鸟哲学又是什么呢？

很有趣，是不是？只说让人们关注贫穷，关注不平等分配制度，而非focus讨论那个自身可以解决的gfw，都成了鸵鸟了。

逐句批驳是文人常用的手法（呵呵，又是常识），这不仅仅使得其结论容易片面荒谬，而且又成了只说所谓"对持粗陋的唯物主义观点者所认为的实际问题没有任何建设性"。例如icefiles念念不忘的所谓只说的吃饭哲学，就是从只说那句

其实只说觉得中国的经济问题要比政治问题严重多了。所以谈政治都是轻易的。能让十五亿人的80%吃饱饭是不易的，也绝对不是一两篇文章能解决的问题，更不是三五年能解决的问题。

中简单批驳出来的，只说请icefiles和大家再读读原文，就知道吃饭哲学的帽子扣得多么荒谬。

这只是简单的两个澄清，大家比较一下，看看icefiles在什么框架下异化了只说的问题。好，我就到icefiles的框架下来，试着谈论谈论哲学问题。也请icefiles什么时候到只说的所谓的现实中思考一下。

从哪里开始呢？只说读过汉森，有一个强烈的感觉，在文章中，历史主义的东西多过逻辑判断。只说认为，道德哲学评论，或者只谈哲学评论，应该回避判断，应该提供阐释，提供观察事实，只说虽然在几篇文章中并没有谈论哲学问题，但是所有的立论都基于阐释。这并非只说迂腐，因为如果不如此，我们则陷入了一个在我们的参照系内无意义的概念。好吧，只说知道icefiles是反"非理性"的，但是我在这里强调一下，只说并没有在非理性的实体上浪费更多的时间，而是反对任何观念、范畴或者结构的绝对性。

到这里，请允许只说用icefiles深恶痛绝的常识来"判断"（呵呵，icefiles喜欢的判断）一下，icefiles的其哲学停留在叔本华时代。不过，要知道，叔本华本身也追求一种非理性，虽然只说并不信奉他。

ok，要是只说有什么建议的话，只说建议icefiles去读读维特根斯坦，看看是否可以走出来。他有点咬文嚼字，也正好投icefiles所喜。