2005年04月30日

-只说

只说3rd party模式的中心思想,是引入内容付费这块蛋糕,并试图将它作一种划分,得出一种合理的分配方式。从这里就看出了只说“学说”(学说话的学说)严重的理想主义色彩,从而导致只说的目的被歧义地理解为教育大众,抛一块砖,从而引出更加切合实际的实践者,或者是教某些人有心人做恶
这种理解显然是有道理的,如果说没有道理,那么只说就是一个偏执到不明事理的人。看看这个blogcn的“blog业内”的事情,只说就不知道。不过只说有时又特别固执,明明说错了也不会承认的拉,有时东拉西扯,有时还貌似有理的想混赖过去,有时又沾上一点理而不饶人,厚道,只说永远学不会。呵呵。

不要再东拉西扯啦,不然又去说keso的RSS恐慌了。
为什么只说上上篇儿的题目中把“无线公司”是说成是主角,而不是无线内容,这不是“口”误。事实上,国内的大部分无线内容(或者说它的大部分收入)在门户,而门户不能出现在只说所谓模式中(又有冲动想要贴以下那张拙劣的角色图,呵呵),那么,这个本应该出现在题目中的“无线内容”,就显得有失偏颇了。只说怎么能说偏颇的话呢,所以用“公司”来替换“内容”,就是很容易理解的啦。(悄悄地说:其实“口”误又不止这一次)

门户不能出现在只说的blog商业模式角色图中,并不是只说对门户有偏见。门户由于其不开放性,和其鲸吞的本性,当他们进入市场,一定弃分享而选独占,不可能维持三者(CP、3rd party、BSP)的平衡。门户对于原生BSP的挤压,就是一例。门户以及有门户情节的(blogchina,我不是在说你),不可能甘愿成为生产链中的一个环节。

如果这个联合体得以形成,那么其内容付费的模式,必然先门户而行。因为这个模式中,内容生产者CP的自由度得到了最大的体现,而且,他本身是无产者(不获利者),有无产者向有产者转变的契机,使得CP能够大量聚集。而那些本来苦苦挣扎求存的内容商们,也会由此看到希望。而BSP也会在短期内获利,并且找到长期发展的商业模式。

然而,这毕竟只是短暂的辉煌而已。门户向任何一个角色抛出媚眼,而那难以抗拒的诱惑力,足以瓦解任何包括爱情的联系起来的关系。请允许只说在这里猜测一下,这短暂的辉煌,会超过一年之久吗?

   订阅我的RSS频道

2005年04月29日

-只说

Google开始投放RSS广告(12345),feedburner立即宣布了对于google adsence的支持,未完成(Incomplete分析说

FeedBurner将在其中扮演着集成商的角色,将blogger的Feed与Google RSS Adsense集成为另外一个Feed给用户使用,此外FeedBurner还承诺可以为用户提供更加方便的RSS Adsense定制功能,比如广告出现的频率等等。


事实上,不是google要抛弃feedburner,而是各BSP会主动提供该功能。google不会找BSP(因为那样有点evil,而且不符合google的风格),只会让blogger主动使用这项功能。
正好我们谈到3rd party123),feedburner也是一家3rd party 服务提供商,只是这个服务提供商有点evil,企图绕过BSP,形成与之竞争而不是合作的关系,这也是BSP将主动提供google adsence的原因。至于feedburner可能提供的统计功能,如果google不提供的话,那么留给feedburner的空间稍微宽点,不过也不用指望着google会分成给他,除非google视其为RSS渠道的替换者。

好,回过头来,上篇儿说了内容付费,现在来说广告投放。
我觉得google的rss adsence(还包括yahoo-overture)是否能够获得成功,关键在于是否给渠道(包含但不限于BSP)分成。因为RSS广告跟web adsence广告应该是有区别的,RSS的厂商的渠道观念远比web提供商要强烈。当然,google不会分成给MSN、YAHOO,这也是google可能会把feedburner当作渠道替代者的原因。

别被我绕晕了,给渠道商分成,也许对于google来说,仍然还是属于偏安之举,旧文儿《RSS太简单?》说google王道不可以偏安,所以我仍然坚持这不是google的final方案,只是google适应市场竞争的变化而已。

在这之前,RSS协议扩展和阅读器对于扩展协议的支持,也许会形成第一批RSS商业化雏形。


我们应该探索3rd party、CP、BSP合作模式,如此可以将广告也认为是一项引入blog的内容,利用RSS扩展可以分离其显示效果,以此获得最好用户接受度。


   订阅我的RSS频道

2005年04月28日

-只说

引言
代BSP问用户:在互联网上,你愿意为了什么样的内容付费?加密的电子书(超星,pdf,ebookguard),还是游戏中眩目的衣服和装备?你可能为了某个blogger的文章而付费么?
代BSP问投资者:你最看重blog的什么?内容,用户?
代BSP问自己:你能承担收费的角色么?你能否冒让blogger和blog浏览者都愤怒的风险发布广告?

正题开始
我认为BSP最应该被看重的不是内容也不是用户,而是联系两者之间的发行渠道。渠道建设最讲究先入优势,这可以解释在技术并不复杂的情况下,为什么新的BSP存在较高的门槛。这也可以解释为什么BSP投放广告会造成blogger和blog浏览者的愤怒(blogchina前段时间在文章下试投广告:12)。显然,BSP不能利用内容进行收费,因为他担心用户不再到他这里浏览,而上篇文儿已经说明,BSP也不能针对内容提供者付费,这就是现在blog商业模式的尴尬。

我不厌其烦的贴出这张制作拙劣的图,是为了说明只说心目中CP、3rd party、BSP组成的这个互联网角色的基本模型。在这个模型中,CP是内容的生产者,3rd party是内容组织者,BSP则专注于渠道。我们忽略掉角色之间的关系以及他们之间如何配合。来看这个组合的核心,就是内容付费。
看到这里(恭喜你!耐心不错),大部分人都笑了,内容付费(有机会,我们可以专门来说说)存在的不明朗形式,还困扰着出版业届,你只说替什么blog说这个呢?
这个内容,不仅仅包括杂志内容、文章内容,还包括图片、声音、图像。长远的看,tv、歌曲等选材独特、制作精良的内容,是互联网内容收费的主角,不过那太远了,那么最近呢?只说说:无线内容将是最近的主角。

仅仅从商业角度出发,无线公司并不是洪水猛兽,他们切合了现阶段(通讯条件和网络条件)下的消费主流,而且带来了互联网上暂时还无法拥有的内容付费的方式。手机比ipod是一个更大的消费群体,想想看,RSS支持ipod那个信封(“enclosure”),想比起来只是一条小溪流。

   订阅我的RSS频道

2005年04月27日

-只说

3rd party service provider,第三方服务提供商,是只说为了说明blog如何商业化引入的角色。成为该角色的既可以是一家公司,也可以是某一家BSP。

我认为blog应该专注在渠道细分,或者人群细分。例如blogchina之教师博客和博客公社,又例如donews的新闻/财经/文化,还可以做得更深入一点。而将发布,CP等服务委托给第三方(3rd party )。
blogchina引入bt blog,劲用得不对,宣传和公关更差。看看人家土豆,其实不也是在blog中加入bt么?慢着,是podcast,姑且让没文化和没认识的只说把它认作blog族吧。
引入3rd party之后,blog的服务提供的有一点变化,如下图。



3rd party可以引入blog地图,天气预报,bt种子发布,tv内容,mp3等。包括但是不仅仅局限在rss2.0的那个“信封”(enclosure)的扩展。而类似于google adsence(已引入RSS),可以直接烧制在RSS中。


为什么要引入3rd party sp角色,而不是仅仅是3rd party software/tools,因为需要。
对于内容提供者,他可以由其他内容提供者获得内容,甚至是付费获得内容;可以自由的选择发布BSP,而不是受限于某一个BSP。
对于BSP,所有BSP可以通过这个角色来共享CP,而不用为了内容提供者流失而惶惶终日。看看blogchina,他的文章发行渠道和cp宣传渠道比国内其他BSP要好。但是看看一个搬迁,弄成了什么样子(12)。

关于BSP应该做什么和什么没有做好,我已经说了很多了。再说下去会不会被人砍阿?
我订阅了donews的全部blog(疯了),我发现内容各样,风格不一。仅仅沥青这些内容,都是需要花很大的力气,我发现现在没有哪个BSP做得很好。
精英制作人毕竟很少,而靠trackback,链接等等获得的相近感兴趣的rss,实在是很费功夫和时间。所以文邹邹会有灵机一动写blogger简介集

从本质上讲,当内容提供者足够自由以后,用户为什么选择这个BSP提供的内容,是因为BSP足够理解他的需求。

    订阅我的RSS频道


2005年04月26日

-只说

blogbus是第一个提供个人blog托管站点,也是第一个提供收费blog的BSP(来源blogbus )。但是,使用这种对内容提供者的收费模式,前路荆棘,小心轮胎。

我看到,国外BSP的收费方式:LiveJournal ,注册用户免费,但是受限,使用所有功能的用户,年费为$25。TypePad   $4.95/月,按年续费可以省$10。BigBlogtool 半年$10,一年$15。也许blogbus的思路由此而来。
但是,要看到这种模式在国内并不成功,5460 收费的多彩留言(宣传不可谓不多,我甚至看到其他网站的广告),就是一个例子。最近5460又推出了聊天室,这种占用带宽又不能吸引用户(或者叫太吸引用户,让用户专注聊天,什么其他的也干不了),可见其经营策略问题。类似的例子还有榕树下(其早期的类似多用户blog)。

blogger是生产者还是消费者?黄彦达blog产销关系中提出的问题。
blogbus秉承blog原意谈“记录我们的时代”、“留下足迹”,以专业blog自称。如果我没有猜错,在他们的头脑中,有着这样一系列推论:
愿意付费的blogger(高端用户)  =〉高端用户带来高质量读者  =〉高影响 =〉高影响带来更多付费用户
然而,门户网站和google,msn等充当BSP对于原生BSP的挤压,使得付费群体变得越来越小。而blogger的we/me centric,仅仅从服务角度来说,blogger的转移成本并不高,因为如果仅从B角度来讲,大家P的S其实没有太大分别。

当然,收费之痛,不仅仅存在于blogbus一家。吐血也要收费,否则生存都没法解决,chinaquest,榕树都是如此。由于本人时间关系,将在接下来几天,简要谈一下对于blog商业模式的想法。姑且把本文和对blogbus的担忧作为一个引子,开始我或不适宜或不太成熟的想法。我应该会做一些大胆的设想,肯定未经我严格论证,欢迎打击、讨论。虽然如此,我仍然存在blog this一文提到的担忧

潮流观察者,并非总是带来新知识,有时候竟是在教人做恶。

并以一句穆斯林的箴言给商业社会中的人们:

你们可以吃喝,但不可过分。

 

    订阅我的RSS频道