博客

IPod、虚拟运营商、以及视频服务

-只说  sayonly.com                 english | other
 
Apple高歌猛进，发布了ITunes7和新的IPod，高调进入视频领域，以至于的邮件都收到了一封apple的inside apple的邮件，宣扬新的功能和Apple在线商店中的新视频内容。

我在blog中谈过很多次了，apple与ABC公司签约的文章在ipod中看广告，以及在数字音乐的市场报告的描述，甚至在移动设备的互联网中，都提到apple的IPod支持视频的事儿，在Mobile TV价值链中，甚至把Apple称为在数字音乐领域的“虚拟运营商”，认为Apple在数字音乐方面占据了极其重要的优势，对于移动运营商来说，Apple的在线音乐商店的天时，超过了自有支付渠道和手机终端的移动网络所具备的地利，而且，即将在视频领域续写神化。

移动终端视频服务，或者更狭义的理解为Mobile TV，是移动网络服务的"三元游戏"（语音、电视、互联网，参考什么是移动互联网？）之一，是移动运营商的兵家必争之一。当然，运营商看中的还是直播（broadcast，直播对用户的控制比较强，参考移动网络与视频广播），IPod由于没有网络连接（我设想过IPod最需要的功能就是wifi，呵呵），大部分都是视频播放，类似于数字电视中的VOD（点播），当然还是具备竞争性的。毕竟手机上对于直播的要求并不是那么强烈。

移动运营商拥有终端优势、收费渠道没有最终占领数字音乐市场，甚至马上就会失去视频市场，不知道是喜是忧。喜的是至少没有产生apple一样的公 司，在他们的网络上获取了巨额利润，忧的是，他们自己也没有获得这个市场，反而拱手让给开放的互联网络上的“虚拟运营商”apple。


 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com    收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年09月21日 11:21 PM | 评论 (5)

移动网络与视频广播

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
Raymond说，

在3G技术中，视频广播没有一点问题，只要单独拿出一个64K信道，就可以实现视频直播，更别说如果有多余的载波专门进行视频业务了。所以说，视频业务以后会像现在的短信一样普及，至少从技术层面是毫无问题的。（ link）

呵呵，那么感谢3G，以后偶尔一天我早起，就可以象在这个blog

这里一样对着1700个用户大喊：Tnnd，该起床了。并把我惺忪的“牛眼”瞪给大家看。

zhengyun说，

cmwap/cmnet这些东西本来就是怪胎，真正3g媒体应用上来了，这些破规矩会被取消的。 （link）

但愿不是大梦网的SSO。

最近身体违和，导致系列延迟，深感抱歉。又导致mail给我的很多报告的加倍延迟，鞠躬加抱歉。

---正题开始---

我花了好几天来倒腾IP网络中的Multicast，其实移动网络，是使用无线电波和设备之间的通讯，这个通讯本身就是broadcast，你想想一个发 送塔到一个手机发信号，能开一个穿过空气的唯一的路，用来传信号么？这就是移动网络和IP网络在传送方式上的不同。移动网络天然具备broadcast特 性。

移动网络通常可以分为无线接入网络和核心网络，无线接入通过无线电波，来完成移动设备和核心网络之间的通信，也就是通常说的基站（包含收发塔，又 称Node B，和塔控制器）；核心网包含交换、用户位置记录（VLR）等，我们以前提到的IMS就是核心网一种核心网服务架构，用来传送多媒体信息的子系统。

移动网络很早就存在broadcast服务。移动网络很有名的paging服务，就是一个广播服务，用来向大量的客户发送广播信息。由于移动网络用户都是分组的，例如某个时间间隔GSM中处于同一个 基站中的拥有同一个位置码（location code）的用户，在WCDMA里面叫做路由区域（route area），对这些用户可以进行比较基本的信息通知等等服务。

然而，很遗憾的是，移动网络多媒体内容的广播并没有很早形成标准，3G网络被设计成一个“unicast”平台，直到很晚，3GPP的协议到了 release6才发布了MBMS协议（Multimedia Broadcast and Multicast Standard），以及被誉为3.5G的HSDPA（似乎是第4章，我印象中），这些都不在3G基础网络的测试中。反而是一些独立于3G的新网络技术， 例如DVB-H、DMB、MediaFLO等，比较活跃。

记得在不久前还有手机是否应该有独立broadcast网络的争论。Analysys在去年10月有一份报告，叫做“MBMS如何胜过DVB-H、DMB、MediaFLO”，这报告是收费的，我没有看到，从介绍中看来主要的理由应该在它是基于3G网络的，运营商对于独立broadcast网络的频谱和服务的控制比较弱，而运营商也没有必要自己建立一个自己对自己竞争的网络等等。vanvan在前两天提到的那个Prof. Goldhammer，显然跟众多的研究者一样，看重以广播模式传送的 DVB-H。独立网络也有独立网络的好处。而且，手机既然可以用来收听调频（FM），为什么不可以直接用来收看电视？

 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月11日 12:06 PM | 评论 (1)

IP网络中的终极梦想

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
vanvan提示说：

2005 年初，在Prof. Goldhammer的Seminar上做过以手机电视为题的报告和论文。与GPRS及其后继者UMTS传送的多媒体相比较，教授更看重以广播模式传送的 DVB-H。韩国发展的T-DMB，也是同一思路。道理很简单，UMTS的观众越多，占用带宽越多，效果越不好，服务商得不偿失（当下德国提供通过互联网 免费收听的电 台，听众数目每增一位，就要贴上1欧元，何况技术更昂贵的移动网络）；而广播模式中，听众或观众的数目并不会影响节目的质素和服务商的投资。 ……（link）

参考介绍。
xiaoxi说：运营商的强势是中国的垄断现状造成的……但目前为止，我还没见过电信运营商买入media公司的案例。（link）

又先后收到数份报告。不过时间关系，还没看完，之后来列举吧。我的电脑发热量比较高，跟我加一起就是俩发热设备，开玩笑。

---正题开始---

我不是很清楚为什么大家都喜欢把IP之类的专业名词拿出来说事，这些名词确实让人困惑。以至于我们在谈论IPTV（broadcast方式的图像/音频等 等，对时间敏感）这个终极梦想的时候，我们还得解释半天，要弄清楚带宽限制下先行者们的各种努力，则更加不是一件容易的事情。

电视使用卫星网络/局部广播网等等，都是使用一定频谱（有线电视网是信号）向空中广播，在这些范围内的设备，就可以从一定备选频率选出来需要接受的频谱列 表（通常是一个），并且对信号解码，而IP网络就不行了，你能允许你的电脑不断的被这样的广播信号骚扰吗？这不仅是给整个互联网用户的使用习惯，而且给整 个互联网结构提出了挑战。IPTV不仅仅是增加server可以做到，需要重新配置网络，并且给用户相应的设备（机顶盒）来进行解码。注意到，这些设备制 造，以及控制，都需要标准。不仅仅是国内的人们理解的编码解码标准而已。

最基本的IPTV（这里不包含VOD，VOD一般不被称为IPTV，这里注意一下），是需要IP网支持Multicast，不支持这个什么都玩不成，而 且，由于IP的带宽不足以接受所有频道的信号（例如，100个台），换台也是一个问题，基本的协议是用户分组协议（IGMP），把收看某个台的用户地址放 在一个组里面，然后对这个组进行广播。一般情况下，注册的广播地址都无法进行管理，如果高速接入的互联网也允许进行multicast，那么怎么协调各种 服务之间的资源问题（例如，由于流媒体使用的RTP是一个独立于协议的协议，也就是说，在支持multicast的网络，其实也可以进行 multicast，如何协调这种资源？）？这些才是真正需要制定的标准。而数据传输的编码标准，只是因为协调各方的利益关系，专利成本等等，反而纷纷扰 扰，你方唱罢我登场，着实有些让人气短。

该说一下IPTV、流媒体、互联网视频的区别。
Jeremy Allaire有一个关于IPTV和互联网视频（internet video）之间异同的经典比较，以互联网视频的方式放在互联网上， 涉及到概念提出的方式、目的、挑战等。一般IPTV的说法，都是把概念放大了说的。例如时移服务，就是在电视播放的时候，可以快进/倒退之类的。这些说法 都很模糊，基本基本跟流媒体没什么区别了。流媒体概念比较广泛，一般的理解中，流媒体是流式传播的视频/音频内容，但是real等压缩技术通常会造成几秒 钟的延时，这不常用于TV（当然流媒体也会采用诸如MPEG-4/H.264等），在仅仅传送视频的时候，它在在线视频点播（VOD）没有什么区别。



 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月07日 10:13 AM | 评论 (0)

谁为QoS付费

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
网络是连接向用户终端的一个途径，这个用户终端，不仅仅包含电脑

、电视机，当然也包含手机，让我们先来看不久前一个关于网络QoS的争论，这个争论出现在 基本的网络提供商（运营商）和服务提供商（这里是互联网提供商）之间，就像我们所预言的那样，这个冲突必将发生在其它的网络中。互联网服务商只是一个缩 影，而基于移动网络的服务商也如同互联网服务商一样，他们不是想做某个业务，而是想做所有业务。从这个角度来看，TV是不是要做，不是TV的游戏，而是带 宽的游戏。

在网络中各种服务不断发展的同时，为了最大限度的吸取用户，服务商提供越来越多的服务，其中就包含VoIP以及IPTV，这引发了最近关于互联网关于Net neutrality和QoS费用的争论。大部分网络公司包括amazon，google都支持Net neutrality，也就是网络运营商必须保持网络的开放，并且不因为内容不同而在传输控制上有所偏见。摆在运营商面前的问题是，这些服务商该不该为QoS付 费，因为VoIP以及IPTV服务需要高的网络带宽和质量，如果将它们与互联网web访问同等对待，这不仅对于运营商的核心业务存在竞争，对其生存构成威 胁，而且这显然不公平，因为运营网络是运营商的财产。

这算是有趣的争论，在google发言人拒绝QoS费用之后，FCC出来说话了，block掉你们是不允许的，但是人家有权限制你们吧。这就是我们上一篇文章（移动流媒体播放器必将死去）之所有立论的基础。

谁都有能力建IMS（基于SIP的多媒体系统），但是当你VoIP/IPTV威胁到运营商核心业务的时候，那么就是带宽的游戏了。流媒体也是如此，我很理 解不止是一个厂商可以做到在控制RTP只占有5%带宽的情况下，能很流畅的进行软件的Multicast/Unicast（视路由而定，VAT/VAT+RTP），然而，这就是谁为QoS付费的问题了。当然，你还可能 采用P2P等技术，在移动基础网络不支持Multicast的时候，做到突破局部瓶颈，然而，引发的问题更多，技术只是其中一个方面，还包含的有商业规则、法 律等等。

在mobile网络中提供流媒体是互联网流媒体的延续，或扩展，诸如IP网络的限制，在这里同样难以克服。从下文起，开始讨论mobile网络中的广播（broadcast）实现。

 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月06日 9:22 AM | 评论 (1)

移动流媒体播放器必将死去

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
昨天已经预告过，所以不多说了，直接开始正题。

---正题开始---

很奇怪，很多家公司把3G的宝全部压在流媒体播放器上，这是典型的直线思维，以为3G只需要增加多媒体内容即可。我这里要分析的是，移动流媒体播放器生存的基础十分弱，我相信移动流媒体播放器的存活率非常低，甚至可以说是必将死去。

流媒体，这个词在互联网上广泛流行，着实火了挺长时间，有很多时候都与IPTV的名词混同起来（稍后文章来解释不同之处）。其基本原理是因为在播放多媒体 内容的时候，因为多媒体内容都比较大带宽一般都有限制，所以采用流的方式一边从远端读取一边播放。互联网上一般采用TCP/HTTP传送控制信息（快进 等），UDP传送影音信息，互联网由于它的传送方式一般都不支持一点传送多点接受，（因为若是频谱，很容易随便传送而终端维持一个频谱列表，该接收的时候 就接收，不收就不收），所以流媒体都基本以VOD为主。

到了移动网络，其方式跟互联网基本一致，而且，限制更多，首先是移动网络一段时间之内不支持UDP，或者UDP流量不计入到包月业务中，使用需要额外费用。所以，流媒体服务 的信息流都必须采用TCP/HTTP方式，这提高了带宽的要求。流媒体分为两种实现方式，第一种是点播，包含实时播放和下载播放，另一种是多播 （Multicast）。直播需要移动网络支持多播的传送方式，这显然不可 能，移动的网络会让你随便广播着玩儿么？若只实现Unicast，那么每有一个终端收看，就必须将数据复制一份，带宽的要求必然增加，若你的播放器广泛采 用，运营商不禁止掉你才怪，或者将带宽的成本转嫁到你或者用户身上，那会使得用户使用成本成倍提高。在移动网络尚未开放的情况下，移动运营商可能是第一个 实现按照QoS收取带宽费用的运营商。

就算你的用户们都很有钱，你还会觉得一个播放列表就可以包打天下么？我曾经跟一家厂商提过一个要求，就是在播放器上增加一个不断刷新的功能，例如，每分钟到服务器抓一次新的列表， 若有新的列表，向用户询问是否查看，这变相实现了一个实时播放列表的功能，但这仍然不够，至少它还不能控制用户在同时进行收看。

若没有这些新的增值功能，移动流媒体点播业务必将被类似于互联网的通用的解决方式所替代（real/winmedia），而现有的流媒体播放器，必将被边缘化或者死去。
 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月05日 10:56 AM | 评论 (17)

Mobile TV与新媒体

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
按本系列惯例，先回顾昨天的文章。昨天说了， 国内的3G解决方案都扎堆做流媒体，虽然他们并未真正分开流媒体/手机视频（稍后再仔细讨论）。然后就有朋友跟我探讨这个问题。两个问题，真正吸引人的内 容，以及内容盗版的问题，这会在短时间内使得内容同质化。我开玩笑说，要建流媒体平台，第一个考虑的就是如何进行内容盗版，而不是去防止。在内容深度挖掘 能力如此之差的情况下，只能靠盗版为生了。很快，脱衣舞娘，聊天室视频直播，即将在mobile流媒体中盛行，在2008年前，只需要干这样两件事情。

昨天文章发出之后，还有mail回复说，四元游戏（Quadruple play）其实说的都是媒介和渠道，并非我理解的前三者是服务，后一个是渠道。我虚心接受，从Mobile TV的角度出发，造成了误读。

deminy提示日本的Mobile TV。

今天高烧39度，俗称春练三九。半夜爬起来剥橙子吃，一个一个后来都不知道怎么吃下去的，简称全球战略。用毛巾沁湿后覆盖在额头，拿下来就不行，又称覆水难收。

---正题开始---

很有意思，Mobile TV国内一片运营商强势的声音，并以运营商为核心规划整个战略。其实在Mobile TV价值链中奋战之后不得不承认，这个游戏存在着强烈的内容导向，运营商/其他服务厂商所做的努力，其实不过是在铺设渠道。并且希望占据渠道优势，压榨内 容提供者或者试图进入内容运营（这里是TV运营）。

Mobile TV作为一种新媒介，优势是显然的。最终用户对于TV这种形式的接受度，以及对于移动的需求，是这种业务的用户基础。对运营商来说，挽救不断下降的语音和 其他传统电信业务份额，方便、快速传送适合的内容，有助于获取新用户和市场竞争力。对于媒体也需要Mobile这个渠道，而TV是最集中的方式。然而，套 用传统TV的模式以及传统电信业务的模式，都将与预期不符，很难想象在Mobile TV中收看实话实说，或者点播图铃，这不仅很难在更广泛范围内被接受，也并不能发挥Mobile TV的所有潜力，Mobile TV需要提供传统媒体不能提供的用户体验。

在本文最开始提到的方法，虽然可以短时间用来冲冲收入，但是就像以前提到被质疑的mashup一 样，它是作为一个属性（as-feature），还是一个生意（as-business）。既无法为具备对于运营商业务的增值，也无法建立真正的应用。 3G并非只是增加多媒体就OK了，它是满足用户需求的多媒体（Multimedia-on-request）。什么样的内容是用户需要的内容呢？这不是像 手机一样，直板的就说自己是直帅；翻盖的就意淫为两只大腿分分合合，或者更纯洁点就想像为天真妹的细腰。这个用户需求，其实要求新业务在旧的业务基础上， 增加媒体/个性化/互动的内容。

我们看到蓬勃发展的新媒体，在上月早些时候，wpp集团的Martin Sorrell说

我得说或许我们这些传统的垂直式媒体，就像其他传统商业一样，拥抱新技术比我们应该作的要慢。

然后就被评论中反驳，

gary所说，问题在于思维上仍然放不开。如果你需要在数字媒体上有所建树，并非想象中那么困难，两个周的时间足够理解所有与新媒体相关的了。如果 电视媒体实施比较具有挑战，那么其他的新媒体呢，blog media，podcast media，game medie等。要转变使用media的方式很容易，但要与消费者相适应，不管什么媒介，都是一项不小的挑战。

这里说电视媒体的具备的挑战性，正好是我们的新媒体，Mobile TV所面临的。

预告一下，前几天，从Mobile TV的价值链环节运营商、设备、媒体内容角度分别作了简要分析。接下来，review一下技术实现，之后进入具体操作，敬请关注。








 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月04日 10:06 AM | 评论 (3)

第三个屏幕

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
再次感谢，在本系列第五篇文章出 之后，又有社会各界人士发来慰问，其中mail中提到，所谓的四元游戏（Quadruple play，又叫The Fantastic Four，蹩脚译为神奇四侠），也就是在原来的电信三角游戏（Triple play，包含高速互联网接入、TV、电话）之外，增加了一个无线接入方式，例如Wifi、Wimax等。其实我感觉这种说法就像现在说的第五媒体（参考第N媒体）一样，偏概念比较多，逻辑上总是比较奇怪，前三种说的都是互联网呀之类的服务，最后一种说的无线这种接入方式，难道无线方式下就不会出现视频服务就不会接入互联网了么？

另外，在此再次强调，我不是Mobile TV从业者，所有加我gtalk和msn或者发给我mail的人，都不需要寒暄和试探半天，我之后会提到更多的商业操作细节，你不需要默认我使用过并且取得了巨大成功。

另外，有邮件中提到spirent的年度报告，再次鞠躬。我再次提醒，给我mail的朋友，敬请留下blog地址或者网站地址，以便我来链接，匿名给出你提示的报告或者文章内容，总有一种随意偷你家冰箱的东西吃的感觉。给你添麻烦了。


---正题开始---

升级移动网络和新建专用于Mobile TV网络都需要新的硬件支持。这也就是这种新的模式短时间内为大众接受的困难所在，必须有比现在数倍或者几十倍的并且价格适中的设备出现在市场中。设备投入市场需要时间，这也是运营商延迟升级其网络的原因之一。在Mobile TV价值链一文中提到网络升级可能首先应用到移动PC卡，车载设备等等，这一定程度上使得移动网络服务在市场培育上的延迟，也从一定程度上可以认为，在其他设备上的应用，使得硬件设备从我们认为的传统硬件设备，变成了现在的虚拟硬件设备，我们可以认为这是硬件虚拟化。

例如，我们使用笔记本，通过移动网络提供的PC卡，使用互联网视频服务，这时的移动硬件，就不再是一个手机，一个移动硬件设备，而是一个在笔记本上的通用播放器。更加模糊手机和PC之间分界的是nokia一款以internet为主题的硬件nokia 770，这款机器的操作系统基于linux，已经port近大部分常用软件，并且专门建立了一个开源社区为它开发包含voip/im在内的软件。具备同样野心的还有那个microsoft希望在2008年一亿用户的Origami。

（为什么不叫硬件软化？玩虚拟玩儿得过火了，呵呵）

基于现有网络提供的流媒体服务（流媒体/VOD/live TV等服务不完全相似，区别之后再谈），基本都是采用在现有手机硬件上开发软件来提供的，例如前几天刚刚宣布合作的3 公司和DigiTV合作在nokia一些机型上提供TV服务。国内的中桥/天脉也采用类似的方法提供手机在线播放。这种在现有设备上增加播放器的方式可以 推而广之，例如在IPod或者PSP上添加一个硬件，这个硬件可以提供TV信号输出到现有的电视机上，事实上这样的硬件确实存在。IPod的附件（例如昨天提到的那个iRon），在创意和扩展性上都远远超过封闭并仅仅提供少量接口的手机。

所以，当我们把手机（手持设备）当作是电视机/电影院之外的“第三个屏幕”的之前，它已经虚拟化为媒介隐身于其他的“屏幕”之后。
 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月03日 9:32 AM | 评论 (1)

移动虚拟运营商

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
昨天谈到Mobile TV价值链，就被对“价值”的链敏感的z13飞来横砖当靶子拍，有趣。
Argento Sage说，

sp和硬件厂商之间的关系不该对立的，本是市场生物链中重要的环节，至于sp和cp之间，总有一个共同盈利的平衡点。（link）

我当然是严重同意了，虽然昨天主要说的是价值链之间的竞争关系，结束的时候有句话：Mobile TV市场必然在协作的模式上找到符合自己的商业模式。这话说的就是必然是协同关系。当然，这话也有，运营商不可能独自玩儿这个游戏的意思。我的打算是从这 几个环节开始，仔细分析如何插入到这个价值链中，也就是说，你如果是一家厂商，如何参与到这个游戏中。至于这个价值链的各个环节如何做对他们自己的事情， 这点早已有很详细的分析，不需要我再翻译引述。

Hu Dou发来mail给我emarket的移动广告的数据，我贴份放在这里（这图太长，所以我预先提醒一下，本文正题尚未开始，敬请翻到图下，查看本文正题）


---正题开始---

对于整个产业链有控制欲的运营商，最担心的就是本文提到的这个，虚拟运营商。我们说的是移动虚拟运营商，MVNO，他们不拥有自己的网络，主要是依靠租用 运营商的移动网络。他们独立运营且拥有自己的用户，以批量转售移动服务赚取差价。注意到，国内的SP，不是我们说的MVNO，差得太远，我记得不久前中国 移动以保护用户隐私为理由禁止向移动网络外传送UA之后，有一个移动Freewap站点老大站出来说，中国移动是世界上最好的运营商，听来喷饭。在此大笑 三声，表示嘲笑。

前两天我说apple在数字音乐内容上类似于一个虚拟运营商，那只是一个角色的方便说明，并不是说就是MVNO。（天哪，你真绕舌）。使得apple成为 MVNO的，是后来在apple phone和iPhone的努力，最近的分析称，iPhone有75%的可能（from ilounge via mobile tracker）。

（对了，忍不住插一个八卦，前几天看到IPod专用熨斗，使用IPod作为电源和控制屏幕来熨衣服，无疑是IPod插件中最离谱的一个，描述和示意图参考这个八卦文章，看完本文再点过去看吧，哈哈）

其实MVNO并不是说是否拥有移动网络，而是信号频谱的限制，就是移动网络从手机发到核心网的那一段，使用什么频率的，有最基本的调配管理，乱用就一团遭 了，今儿你电话我，可能听到的就是克林顿或者李宇春（当然目前用联通CDMA打电话你男友，也许不小心会听到我的声音，不过那是系统问题，我以人格担保， 绝不是我在发CDMA频谱）。不过牌照禁止到运营权上，就比较离谱。这种政策避免不了重复建设，恶性竞争，反而会促成垄断。想起一个有趣的比喻，昨天晚上 瞄到一眼“守望幸福”电视剧，大闹离婚后儿子放放判给了他老婆，这些人名 都取得怪怪的，老婆到家抱孩子，家里的一个常犯晕的老奶奶抱着孩子不肯放，说，胡子要抢巫拉草。儿子只有一个，就像牌照，政策就把判给谁，就是谁的，一家 就得去抢另一家的“巫拉草”。政策要是禁止占有频段的公司，必须要以合理的价格租用给MVNO，恐怕才有点意思。（打住打住，愤青了啊）

运营商允许MVNO使用其网络的关键理由是：
1，MVNO可以提供特殊服务，运营商没有资源去做也没有精力去做的，以及运营商即使有资源也未必能经营好的；
2，MVNO可以为运营商丰富的产品线和用户吸引力，并且增加该运营商的竞争力；
3，网络最大化利用，运营商的网络闲着也是闲着，可以租用以获得更大的价值，或者转移运营商网络的建设成本；
4，与google maps允许mashup一样，运营商可以由此获得更丰富创意、活力，MVNO对未成熟领域的尝试是运营商进一步发展的推动力量。
5，满足特定用户需求，这些特定用户对于运营商是niche market。

一个著名的实力MVNO是Virgin，前段时间刚刚宣布跟BT Movio公司合作（2/14日，前天我提到这个事儿，不过把名字误写成verisign 了），MVNO和电视/广播公司的合作，必将促进Mobile TV的迅速商业化，并很可能第一个将数字电视转移到移动网络。而且，这预示着Mobile TV也可以在不需要运营商参与。这也是在前两天为什么怀疑运营商是否在移动电视（也可以说是视频）上重复移动音乐的命运。

为什么会有这样的机会？因为有足够好的内容，以及让足以让市场接受的模式，用户并不管TV是由运营商还是非运营商提供的，他们只需要享受到该服务即可。运营商在网络建设或者升级的迟疑也留给MVNO机会，这给了他们磨砺他们模式转化到移动设备领域的市场接受度（开宗明义中提到IDC报告中说起将传统TV观念转到移动设备是不能发掘出手机+广播方式的所有潜力的）。

那么，如果运营商封闭其网络呢？这确实是潜在危险，是否要自己建立自己的网络，或者依赖于非移动网络（例如电视网络/卫星等，那个DMB就有两种，T-DMB/S-DMB，后者就是通过卫星的），是风险与机遇并存的。在运营商的角度看，内容服务商其实是贪得无厌的，我提供了网络，你来提供内容就好了嘛，然而你不仅在我的网络上提供内容，你还要试图建立自己的网络，不太江湖。在 内容服务商的角度看，运营商是势利无比的，其实这不过是一个网络租用关系，大家一手交钱一手交货就好了，干嘛还搞得跟此山是我开此路是我栽的架势，多没 劲。不过运营商在网络升级之后必然开放数据业务，只要能接入互联网，这也为视频点播/下载以及更实时的TV提供了想象空间。


 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月02日 9:48 AM | 评论 (1)

Mobile TV价值链

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
承蒙关心，昨天的文章过后，又收到报告，这次是题为
APEJ Digital Home Survey
2006年2月的除日本之外亚洲市场的报告，再次鞠躬。

deminy说，

不熟悉行业细节，但是想必不需要几年工夫就能有相应的具体的（流行的）应用。 （link）

deminy是一个老blogger，俗称老油条。他的blog很早就进入只说的视野，我前段时间准备在这里介绍些我经常看而且不太为大家熟悉的 blogger，其中就有deminy，不过朋友告诫“don't blog about blog”，才作罢了。参加了NGN（下一代网络）峰会的Argento Sage，提到的信息更确切点，“上海数字电视用户仅占有线电视用户的3.7%”，并认为在这样的大环境下

这两天参加NGN峰会，说实话实在无聊透了，都不知道在看什么说什么，不知道在这样的大环境下，moTV近两年会有什么发展。（link）

谢谢精神上支持偶的terrychen。

---正题开始---

我其实很不喜欢看国内关于3G、Mobile TV之类的研究文章，要么整一张图出来，划分个产业链上游、中游

、下游，围绕着运营商，把制造商、服务提供商分分类往上一放。那其实真没有多大意义，再说 了，整个产业链的事情，你把什么这软件商，那系统集成商也放进来，那其实都该运营商等自己搞定的，被列入没准儿也可以认为是光荣的事，当然人家也会说了，3G算个屁，谁都别装B，自然，3G还没有到"坛"的程度。

Mobile TV产业（姑且这么说）应该包含3个重要的环节，硬件制造商、运营商和内容服务商，这三个环节都应该有自己的系统、渠道。我们考虑移动运营商+手持设备（当然还有其它运营 商，不再复述），并且假定这三个环节都是决策理智的成熟企业，并且没有什么外界因素的干扰，结果会形成什么样的情况呢？

移动运营商为了促进视频这种数据业务，需要对承载话音业务的网络进行升级，以承载更为快速的数据传送。当然，考虑视频，TV由于广泛接受的形式和巨 大的revenue、影响力，必然成为最关键的业务，然而众多的用户同时下载播放一场足球赛的视频，对于数据网络来讲既不经济又没有控制力（控制力指大量用户在相同时间同时观 看）。为了承载Mobile TV，移动运营商需要划分出专门的频谱来做广播（broadcast），成熟的广播技术，于是DVB-H、DMB、MediaFLO等（技术我们稍候再详 细讨论），有这么多标准是因为代表着不同的利益集团。

最有趣的是，移动运营商为了避免其用户ARPU值的降低以及传统语音业务的冲击，会延缓其网络的升级（例如被称为3.5G的HSDPA，同样，技术稍后来 介绍），从国外运营商的经验看，他们会首先应用在移动PC卡而非手持设备上，国内联通CDMA网络升级后也是相似的做法，它的WAP（手机上网）到现在还 慢得要死，不过包月的笔记本上网卡却颇为让人惊喜，还有车载设备等等。

移动运营商延缓将网络升级投入使用的原因还应该有对于数据业务失去控制的担心，互联网的鬼子们进村的时候，伤筋动骨的可不是一种服务，而是所有服务。运营 商将其交换系统更改为IMS已经是成熟的做法，这种基于SIP的协议方便与互联网VoIP对接，包含Google Talk（承诺支持SIP）但不包含Skype（但已经包含了SIP网关，这也是2月份刚出来的消息吧，我发过一封介绍的mail到future idea factory）。更高速率的网络（如HSDPA，稍后来计算）已经可以使用软件实现Mobile TV了。但如果首先升级上来，来实现Mobile TV的是谁呢？可以肯定目前不是运营商。

与移动运营商不同的是，硬件厂商对于Mobile TV的推动才是不遗余力的，当然，他们支持他们自己的标准，而且阵容强大。对于音乐的Apple其实是硬件IPod的制造商，硬件商是否会在Mobile TV上续写神化，这不得而知。IPod nana已经开始可以播放视频了，更早的还有PSP，不过能够播放视频还是TV方面走出的一小步，那么跨出的已经不止这一步了，我也看到过，使用一个第三 方硬件，300多美元，可以使用PSP来看电视，其实这个硬件的功能是把现在的电视节目转到wifi上播放。这个我在以前写Nokia 770系列时提到过。同样是孕育出770的Nokia，已经推出基于DVB-H的手机了。

在Mobile TV的真正潜力远未发掘之前，移动运营商和硬件厂商之间的竞争性就体现出来了，首先是后者占据优势的音乐内容领域，然后是对两者都很新鲜的视频内容。对于个人 性、私密性相对较强的手持移动设备来讲，点播/下载的接受度，远在广播方式的TV之上。所以，运营商会在TV推出之前或者同时推出点播/下载服务，手机视频和电视一文提到V CAST（Version）在CES2006上demo了音乐下载功能之后（甚至包含了full track music），将形成与IPod/ITunes直接竞争，Cingular在3月7日的推出流媒体视频却不包含此功能，颇为遗憾。看看Nokia的media charge（相似的有Bamboo MediaCasting），就知道现在的硬件商们多么具有野心。视频点播/下载的引入还将互联网的内容服务商（甚至搜索）引入了价值链。这些实力厂商和基于IP的硬件商将对移动运营商形成合围。而运营商在TV的模式上发掘的越深，将越不容易受到受到攻击。

TV可以增高revenue和挽救降低的ARPU值，使得运营商希望涉足TV运营（或者变相涉足），然而大的TV运营者（broadcaster）更倾向 于在移动领域沿袭他们在其他领域模式，因为那样可以直接拥有用户，在他们眼中，移动设备只是接入方式的一种而已，他们可以租用或者建立自己的移动网络。从这点看， Nokia选用DVB-H真是明智，因为DVB-H是独立于网络的。也就是说，他同样可以接受非移动运营商网络传播的内容。

移动运营商和内容服务商之间的竞争还表现在业务模式上，移动运营商倾向于不限量订阅模式，而内容服务商则倾向于广告驱动模式，电视频道、互联网门户均是以此为基础，然而，移动广告模式还尚在市场试验中。

ok，不管从什么角度看，Mobile TV市场必然在协作的模式上找到符合自己的商业模式，运营商O2 Network不是说么，这是一个盛大的party。入场的人们歌舞升平，挂在出口的是五花八门的斗篷。

update:4/1 8:00  本文开始提到的那份报告是除日本之外亚洲市场（Asia Pacific Excluding Japan，APEJ），被窝说成日本市场。经提醒后改正。这就是不仔细的后果。:$
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年04月01日 12:55 PM | 评论 (2)

移动电视，开宗明义

-只说  sayonly.com                 english | other        Mobile TV与3G|
 
承蒙大家关心，在第一篇关于移动电视的文章（该系列目录）发出之后，受到了各位（当然还包括党和国家）的重视，发来慰问信。最有价值的是一位朋友发来的IDC的报告，题目是：
China IT Consumption Survey 2006-IDC，Bryan Yuan和Grace Zheng
Mobile Triple Play-IDC，Davina Yeo的大作
前一个虽然关于TV的内容比较少，但包含一份很有价值的调查。两个报告给我的是pdf文件，我就不费心到网上去穷搜报告了，若想阅读自己辛苦点，去搜索一下。由于这位朋友不愿意透露信息，所以我也不给出mail/blog了，敬请希望我在该系列链接的朋友在自己blog上整两篇文章或者在给我的mail中留下网站地址，只说保留链接解释权，本系列冠名权以及广告位火热出售（开玩笑，还是我自己有空搞个网事钩沉一样的logo就好了）。

除了发送mail的朋友，有几位在精神上支持偶得朋友，在文章下费心留了言。一个robert说：

据说现在大家（不管是内容厂商，还是硬件厂商）谈论的都是几英寸屏幕的生意。我想移动电视是否也可以按照屏幕的大小来划分。

注意最后这句，很有价值。

只说在这里鞠躬了，我可以很负责任的告诉大家：如果只说在这里来说移动电视还像新编大忽悠的话，那么有你们的支持，就变成"恭喜你答对了"。

---正题开始---

开宗明义，我们这里关注的是移动电视（Mobile TV）。两个因素，一个是需要移动（Mobile），另一个就是电视（TV），总结起来就是可移动的电视。

从第一个因素来看，就是TV的终端需要移动，那么就是手机、pda、笔记本等等，再大了也搬不动，IPod之类的mp3播放器或者消费电子产品可能不呢？自然是可能的，从产业竞争的角度来看，手机运营商在移动音乐上已经让IPod占了先机，不能否认，IPod/ITunes的苹果公司在移动音乐这块儿已经占据了垄断的份额，这点从数字音乐的市场报告上可以看出来。从产业链来看，apple在移动数字音乐领域占据了一个称为"虚拟运营商"的角色（关于这个角色，我们在明天或者后几天专门来谈），这个位置已经够它屁股坐热会儿的了。运营商是否在移动电视市场上遭遇同样的情况，这个，这个……。

另外，刚才说了移动的终端"再大了也搬不动"，其实也未必，车载总可以吧。robert说是否移动电视可以按照屏幕来划分，不知道是不是把这些终端分成3/6/9等，然后逐个的划定规格。如果是这样的话，那么每个有志于移动电视的公司都应该在办公室立一个牌子，给每一个规格标上红旗或者不标红旗。

下一个因素就是TV，当然，就两幅图不可能是TV。若只有声音就是电台了。考虑考虑内容与新媒体。形式也很重要了，传统TV一个很关键的特点是广播（broadcast），这就涉及到是否需要支持支持广播，这也是移动电视在手机网络上应用时的一个争论的焦点（再说cast也有cast的各种方法，之后再讨论）。IDC的那份报告中就说到，将传统TV观念转到移动设备是不能发掘出手机+广播方式的所有潜力的。移动电视需要能够提供传统电视所不能提供的体验，那就是交互性、更加个性化、时间、位置以及持续使用时间的。

如何把TV（或者更广泛说是内容）传送到终端上呢？这又滋生出无穷的可能性。那么一个可能的话题是3G，说这个词代表代表网络传送方式、数据量、稳定性的网络状况。终端的屏幕小并非一定意味着质量一定低，高质量的信号可以在高速率的网络上传输（IDC报告在描述3G技术增强版HSDPA的速率的时候，有个小错误，就是把bps当作Bps计算了，这两者之间的换算跟人民币和美元之间的汇率差不多），而且在接受后，移动的时候使用小屏幕播放，不移动的时候同样可以连接在传统的电视终端上收看。另一个可能的话题是IP，基于IP的随便举一个SIP/IMS（IMS是SIP的一个实现），它们不是要提供新服务，而是要提供所有的服务，包括TV，就像互联网做的那样。

好了，这里列举了无穷的可能，只是开宗明义我们在谈个什么咚咚，也许一看就懵了，但不要紧，接下来只要有时间（一定有！），我们来一一分说。不过这并非说我们真要把所有的环节都谈到，我希望这里涉及到基础知识、价值链、商业模式、以及应用方式的各种可能以及他们如何挣到钱。我觉得国内极少有类似的文章，即便说也说得很模糊，或者摆着专家的口吻，高高在上的宣誓神谕。我给他们的建议是，永远不要作为内行讲话，我就是一个外行，而且是一个虚心接受意见的外行。

本系列文章的很多结论，都没有很坚实的数据支持（虽然我接触有很多相关厂商的朋友），我会注明它们是推测。请不要引用本系列文章作为市场预测的依据，谢谢。
 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

发表于 @ 2006年03月31日 9:39 AM | 评论 (3)