既然决定做文学中年的戏剧亚中年,就要好好学习天天向上。手头有吕效平编著的《戏剧学研究导引》,不仅有入门普及还有原著选读。更好玩的,是有“问题与思考”!好极,以后每天做一道,加上阅读眉批放这里备份。

1)问:亚里士多德和黑格尔都确认戏剧是文学本质的,他们的根据是什么?

答:亚里士多德与黑格尔都认为:戏剧是文学的最高本质。

亚里士多德:戏剧跟史诗一样,都是以语言为媒体的艺术。

黑格尔:戏剧应该看作是诗乃至一般艺术的最高层。首先,因为“在艺术所用的感性材料之中,语言才是唯一的适宜展示精神的媒介”,而诗(文学)正如亚里士多德所说,是以语言为媒介的艺术;其次,戏剧实现了史诗原则与抒情诗原则的统一。

20世纪,据说是戏剧舞台艺术家觉醒的世纪:他们认为表演技术是戏剧艺术的核心。戏剧的文学本质,成为戏剧艺术的冒险家颠覆正统戏剧的主攻方向。

上面都好办,抄抄书(吕效平编著《戏剧学研究导引》)就都有了。问题是,是否所有的艺术,都得有“本质”?当然区分这个艺术,不是其他的艺术,要有文体特点,这我承认。好的,如果确实非得有本质,是否一定只能是一个东西?

比方说,戏剧的本质,不能说是文学+表演(也许就有人这么认为,咱不是才学第一课嘛)?

我想了一下。 觉得“重要”这个词,比“本质”这个词更确定,也更有意义。我们倒是可以看看谁更重要一点。

一个好的戏剧案头作品,具有独立的审美价值。就算是糟糕的演员,也不妨碍莎士比亚的优秀剧作吧?那个剧作之所以优秀,不就是因为它的文学性吗?但是如果有梅兰芳演出,我们还介意演出剧目么?他唱折子,或者就算是现编几句,不也有观赏价值吗?(吕著《导引》也说,受西方思潮影响,站在以京剧为代表的中国近代本土戏剧辩护立场,中国的戏剧理论家也声称:演员的艺术是戏剧艺术的核心。)

走题走题。纯粹案头的东西、以及演员清唱,那不是戏剧了嘛……戏剧就是剧场演出的、那一整出……表演,这个表演依据了某个具有文学性的剧本(我们在传统戏剧的语境里讨论)。

这样:糟糕的演员演出莎剧,和优秀的演员演我写的剧本,哪个更具有艺术价值?靠,还真的两难(如果孙俪来演我写的拙劣剧本,我肯定更愿意观看一些,但这跟戏剧艺术本身无关)。

这样:如果让不太糟糕的演员,演出非常优秀的戏剧,并且让非常优秀的演员,演出不太糟糕的戏剧呢?我可能要去后者追星,但要从演出的这个戏剧本身来看,可能还是前者的艺术价值更高。

类比一下。你让周星驰演一个差的剧本,不好看(比如《整蛊专家》,跟《仙履奇缘》差远了。最好的是《喜剧之王》,含泪的微笑,很文学);然后很多不如周喜剧天分强的演员,也出了不错的戏剧电影,比如(我一时想不出例子)……

歌曲,那歌曲呢?歌曲的类比麻烦一些,因为旋律元素的干扰项比较强烈……

总体说来,我认为文学更重要一些。或说,我愿意文学更重要一些。注意,文学未必专指剧本,我认为优秀的表演就具有“文学”——诗意……

打住,似乎概念偷换了嘛。

吕著似乎赞同我的意见,但是他说的原因之一——实验戏剧没有取得正统地位,我倒觉得成败之论不够公平。

不过我赞成另外一条:表演固然先于戏剧文学,但,是什么东西使得非戏剧的表演艺术提升为戏剧的呢?难道不就是亚里士多德和黑格尔他们所说的“诗”吗?


1条评论

  1. 很少坐沙发!

发表评论

评论也有版权!