为什么这些一贯秉持品牌精神的企业会遭遇市场这样强烈的批判那？为什么在中国市场逐渐走向自由市场的关键时期，我们的消费者和媒体以及市场观察家们会不约而同地产生相同的反应那？为什么这些全球性品牌们会麻木不仁地对待一个最大市场上的客户们的呼声那？
我认为有三点解释可以告诉我们大家。
市场的差别。
品牌是从哪里来的？每一个中国企业的管理层都知道，这是一种舶来品。而当我们的市场完全不同于品牌诞生地的市场环境时，就会出现淮南为橘淮北为枳的后遗症。
我们的市场是具有缺陷的市场，或者说，常常挂在我们经济学家嘴边的、具有特色的市场对来自于自由市场的品牌这个外来生物缺少市场生态链的制约。结果就是像那些盲目引进外来生物的环境遭到这些外来生物的侵害一样，我们的市场也同样遭到了品牌变异的侵害。
市场的不同环境导致了品牌的变异，而生存在我们市场上的品牌已经失去了原有的个性。品牌原本具有的等级性的特点在我们的市场上完全无法体现，也就是品牌真正生存的环境——奢侈品和中产阶级的诞生对于我们还是一个尚没完成的任务。
依靠集体的力量试图完成这个目标显得遥遥无期。品牌已经等不到那个时候，全球性品牌在中国市场上的失常表现证明了我们市场力量的薄弱和市场体制的失效。
我们的市场决定了品牌没有嫌贫爱富的选择性。品牌的选择性是决定能够获得高额利润的前提，三星立足高端，就是为了赢得选择性的优先权，即得到了获取高额利润的资格，而倾向于作大众产品的并不能称之为品牌。
宝洁这个品牌的祖师爷当初为了获得差异性而建立品牌是基于那个时代的产品质量的分类进行的选择。但是，如今在产品类似非常普遍的时代，如果还把品牌的成功建立在以差异性为核心的定位上，失败的会很难堪。就像在白色之外说白里透红一样。
具有了选择权的品牌，也同时具有了限制消费者的权力即划清了真正消费者和尝试性的一般消费者的权限。品牌不是为贫穷的阶层而存在的，那些为贫穷的阶层生产的品牌没有一个能够赚到高额利润的。
原因就是贫穷的阶层不需要选择而且也没有选择的能力。消费很多是在无奈之下的选择。相反，为富裕阶层们精心创造的产品和品牌则可以完全获得高额利润并且是代价极小、成本极低的。不像为贫穷的阶层生产的那些品牌代价、极大成本极高——大规模生产导致的并且不断地选择人力资本较低的产地。
改变这种市场的环境是决定品牌能否继续生存的根本性因素。也是我们常说的企业能否长大的决定性动力。这就好像河和海对于鱼类生存的道理一样。只有海洋才能创造鲸鱼而大河却永远无法给予这种生命以存在的环境。
任何一头巨鲸都会在浅水湾搁浅。全球性品牌的中国市场搁浅也是因为我们的市场水浅，只能适合我们一些泥鳅式的企业生存，但我们的企业却因此永远不会长大。
难道说当初的那些全球性企业不明白这个道理吗？其实不然。而是在每一个全球性品牌在进入中国市场后，都充当了一把老师的角色，进行了名副其实的消费生活方式的品牌教育。
他们试图掘深我们的水湾，变得适合自己生存。实话说，正是由于这些全球性品牌的这种消费生活方式的教育，才从根本上改变了我们的消费生活认知程度，提升了我们的消费生活品位，改变了我们企业经营管理的观念。
而这是不需要我们感谢的。因为全球性品牌已经完成了自己的教育任务，并且为此收取了高昂的学费。
当这些企业完成自己的教育之后，发现市场并没有因此积聚更多的水。于是，又企图将自己变身为泥鳅——企图成为一个寄生者——中国市场上的寄生者。却发现他们的变身是如此之难。而中国企业自己的一个典型的寄生者代表就是夏新，因为只有成为寄生者才能够基业长青。就像GE、IBM、就像遍布世界各地的那些中小企业，寄生在每一个市场环境之中。活的很好，很滋润。
并不是每一个企业都能够成为一个寄生者，甚至也不是大多数企业。只有一些真正懂得寄生法则的企业才会生存得很好。就像不懂得好莱坞，就不能成为明星一样的道理。
这些全球性企业其实一直到现在也没有成为中国市场上的寄生者。不管是欧系、日系还是美系的品牌。这也决定了在目前这种市场环境下，他们有可能继续成为失败者。这并不是历史主义的先验论调，而是我们这种市场的力量所造成的后果。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=444535