赛迪大厦的马路对面，有家餐馆。
两年前，生意非常惨淡。吃饭时，老板闲得发慌，过来说话，谈到生意不好做。原因有二：
1. 这是在三环边（因此对很多车辆来讲，是路过，不是目的地）
2. 附近只有这一家餐馆（一般来讲，扎堆才能聚拢人气）
一年前，我们再去，生意好得要命，差点没座位。我去找老板，发现换人了，问他为什么生意这么好，他说原因有二：
1. 这是在三环边（因此人流大过其他路边）
2. 附近只有这一家餐馆（因此附近的人没有其他选择）
刚才有个离职的员工非常诚恳地谈了，我在她眼中，缺点太多……主要如下：
1. 一件事交代人家去做就好了，非说一堆可能剖析半天，结果把人家搞晕了；
2. 太清高；
3. 太站在CNET角度上考虑问题和员工较劲，我也是打工，何必
我觉得呢，第一条上个世纪吕晓光就曾经这样说过我——要一点点地说出自己的想法，而不能一下说出，这个我要改；
第二条呢，我已经这样了，不打算改了；
第三条呢，虽然我也是打工的，但维护CNET的利益是我的工作，也不打算改了
如果你没有维护好员工的利益，也就等于你没有维护好你服务企业的利益。
因为员工才能为你服务的企业创造利益。
traveller —— 2006年04月01日 @9:56 am
哈哈，很相似，就是没你普通话。
非常之赞同你的第3点，一个人如果没有职业道德的话，职位越高对企业伤害越大、
邢孔育 —— 2006年04月01日 @2:09 am
呵呵~~“`
态度决定一切啊。。
NETg —— 2006年04月01日 @11:50 am
我也曾思考自己在企业和员工之间选择倾向的那方面
梁宁的立场我非常理解,如果想做好企业的管理人,那么必须把自己的立场同企业的利益相关联.
terrychen —— 2006年04月02日 @8:49 pm
TerryChen —— 2006年04月02日 @9:11 pm
不过我觉得对于第三点一定有可以协调的地方。
员工与公司并不是仇敌关系
员工利益也不是一定非得与公司利益相冲突
只是常常要找到中间的平衡点很难
嘿嘿，不过我觉得这点老横做得不错^_^
may —— 2006年04月03日 @11:46 am
严重不同意第三点！
公司招来一个员工的综合成本也很大，如果因为你的“维护CNET的利益”方法不当而导致员工离职，那么你不但没有维护好CNET的利益，相反恰恰损害了公司的利益。
民工 —— 2006年04月03日 @12:59 pm
May和民工的IP都是222.70.220.*，呵呵~~看来都是我们Bus上的人了。
本来只是转发一下给大家看看，没打算留言，既然Team中有人留言，我就说说对第三点的看法：
任何时候，维护公司的利益都是没有错的，更何况作为lead来讲（梁宁也算是的），如果考虑问题不是从维护Cnet的利益出发，而是报着所谓“打工”的心态站在Cnet之外的个人立场考虑问题，那么Cnet需要的也不是梁宁这样的VP，而是该考虑换人找一个称职负责的VP来带领团队前进了。
所谓因“维护公司利益方法不当而导致员工离职”——这是一个表面的看法，实质上，离职的员工早晚会离开不适合他（她）的团队，而什么样的团队找对什么样的人，才是最重要的。
说到底，我从来不认为公司的利益和个人的利益是对立的，而是：如果没有换位思考的思维和主人翁的意识，那么其实根本不属于真正团队中的一员，只不过是个干活拿工资的家伙，去哪里都一样——而未必属于一个有共同目标的团队，并且，也不用跟他（她）讲什么共同目标、什么公司价值和个人价值，他（她）的眼中的价值，就是眼皮子底下那点价值；跟他（她）说什么长远发展，等于是跟民工说：“明天我们会有一栋自己的大厦”一样，民工是不会相信会有自己会有享有一个带中央空调、舒适的房间的——因为民工早就把自己定位在一个出卖劳动力盖房子的工人，而不是一个有共同理想的团队中的一员。
所以说，什么样的想法，最终会得到什么样的结果，一点没错。
横戈 —— 2006年04月03日 @2:38 pm
很多时候，有些对的东西在前提假设出现错误的时候，对的也变成错的了。
比如说这个第三点，什么叫维护公司利益？维护公司利益无可厚非，且可大加褒扬，但如果自以为维护的是公司利益呢？昔年崇祯杀袁崇焕的时候，何尝不认为自己是在维护国家利益？
举个小例子。比如员工提出要求公司组织一次外出旅游。从公司利益角度而言，也许成本增加了，效果未必好，把这个建议站在公司利益角度而言给否了。但事实有可能是，这次外出旅游其实相当有必要，只不过管理者没看到罢了。
窃以为梁宁所谓改与不改犯了小小的二分法错误。很多建议，不是听了就要改，也不是听了觉得不对不改。而是“你的建议得到了我的重视”。
古往今来，兼听则明，帝王如此，公司管理者亦然。老横说有何想法得到何种结果，某种意义上倒是对的。人太刚愎自用了，再加上二分法的视角，很难说不犯错误。
多歧为贵 不敢苟同 —— 2006年04月03日 @5:12 pm
这不是中学里的马克思政治教学课吗？其实我讨厌这里伪装清高的你和你还有你，说真的我喜欢哲学，我也读过书，斗大的字我也认识几个，也知道集体利益远远大于个人利益.
几乎所有聪明人都知道要别人为你好好做事，拿出应有的精神和创意为你一往无前的打拼，“维护公司利益方法不当而导致员工离职”这就是当领导的最最最大的错误，“一个员工的综合成本也很大”只要你读过书，也好象我认识几个字的话，你都知道这天下间最简单不过的道理.
“眼皮子底下那点价值”指的是当前的价值，不要和员工说大条大条的人生道理，有用吗？没用的，没有人在意你的，毕竟是市场经济，没办法，思想腐败，没得救了，有￥就有理了，你说是吗？我也是打工的！
莫小贝 —— 2006年04月03日 @10:58 pm
呵呵,事在人为,条条大路通罗马
goodx —— 2006年04月05日 @3:54 pm
引用：“说到底，我从来不认为公司的利益和个人的利益是对立的，而是：如果没有换位思考的思维和主人翁的意识，那么其实根本不属于真正团队中的一员，只不过是个干活拿工资的家伙，去哪里都一样——而未必属于一个有共同目标的团队，并且，也不用跟他（她）讲什么共同目标、什么公司价值和个人价值，他（她）的眼中的价值，就是眼皮子底下那点价值；跟他（她）说什么长远发展，等于是跟民工说：“明天我们会有一栋自己的大厦”一样，民工是不会相信会有自己会有享有一个带中央空调、舒适的房间的——因为民工早就把自己定位在一个出卖劳动力盖房子的工人，而不是一个有共同理想的团队中的一员。 ”
探讨一下：
1、换位思考、主人翁意识的前提是健康而全面的“自我意识”，主体是“我”。
2、“干活拿钱”没什么不对，实际上在某种意义上是值得提倡的。
3、长远利益vs眼前利益、团队利益vs个人利益、….、国家(说政府更合适)利益vs个人利益，只是一个程度和层次不同的“红黑游戏”而已。游戏成立的前提是判断是否存在“共赢”的可能性，游戏转化的条件是各自的“底线”。
在上面的vs概念配对中，前面的概念往往被偷换。
4、因此，民工的例子举的不合适。
游侠 —— 2006年04月11日 @11:45 am
处在同一角度，心态不一样，看到的内容也就不一样！
NetFetch —— 2006年07月18日 @10:24 am