11月 30, 2012

不久前微软Surface RT平板电脑的发布被业内和微软寄予厚望,尤其微软曾预计到今年年底前将出货400万部Surface RT。不过近日来供应链消息称,微软的Surface RT平板电脑订单数量已经减少了近一半,与此同时,其它采用Windows RT设备的订单数量也表现疲软,因此消息人士坚信微软Windows RT操作系统的市场表现将不及预期。其实之前有统计称,微软的Surface RT的出货量仅达到了微软预期的60%左右。那么为何微软Surface RT的市场如此差强人意?

微软Surface RT订单减半及对于Tegra 3性能支持不佳是否预示着微软平板之路出现了问题?

首先是微软对于Surface RT版的定价策略或者平板市场就出现了偏差,甚至是失误。从其最低配499美元定价看,虽然比第三代苹果iPad的价格低了100美元,但这一价格差不足以撼动用户对Surface RT的偏好。尤其让微软没有料到的是,其间,苹果发布了售价329美元的iPad Mini和与第三代iPad价格相同的第四代iPad(可以说第三代iPad升级不加价),这无疑再次缩小了Surface RT相对于iPad的所谓价格优势,并反映到原来对于购买Surface RT不强烈的市场和用户上,即再次缩减了用户的购买欲望。

当然除了苹果iPad之外,售价199美元的亚马逊Kindle Fire HD和谷歌Nexus7更是令微软的Surface RT相形见绌。莫非是微软Surface RT的成本高于对手而导致售价过高而不得不采取比对手价格高的市场策略吗?

从近期美国市场研究公司IHS公布的数据显示,在平板电脑领域,微软产品的利润率最高,其次是苹果、谷歌和亚马逊。

具体表现为同等配置下,微软Surface RT利润率约为46%;苹果第三代iPad(16GB—32GB)利润率为37%—44%;第四代iPad利润率为49%;iPad Mini利润率为40%;谷歌Nexus 7(8GB—16GB)利润率为20%—33%;亚马逊Kindle Fire HD利润率13%。通过这组数据对比不难发现,微软Surface RT利润率除了比苹果第四代iPad略低之外,均超越了对手,尤其是Android的Nexus7和Kindle Fire HD。既然如此,微软为何要让自己在市场中失去与苹果iPad和Android阵营平板的价格优势呢?难道微软自认为自家的Surface RT平板在性能、体验及品牌溢价上要优于对手吗?

众所周知,在平板电脑市场,微软是个不折不扣的后来者,这意味着商战中的所谓先发优势微软已经失去,而在性能和体验上,也未能有明显高于对手的表现,那么惟一剩下的就只有价格了。可惜的是,微软高估了自己的实力,本应采取惟一尚称得上可行,且有可能给自己带来一线机会的市场价格策略上选择了追逐高利润。就像前面的比较,微软不是客观上没有能力采取低价占市场份额的策略,而是主观错误地选择了一条不符合自身和市场趋势及特点的平板策略(至少目前在Surface RT上)。

Surface RT过于追求利润率而舍市场份额的策略是不符合微软在平板电脑市场中竞争地位的失误作法

如果说上述只是微软平板市场策略上的失误,那么同样是近期由NVIDIA 网站曝出的Windows RT 截至目前仍未完全发挥出 Tegra 3 处理器的全部性能的结论对于微软在基于ARM架构的平板发展之路可能会更加致命。据称,Windows RT 设备无法正常使用 Tegra 3 中的伴侣核心,而是启用四颗高性能核心中的一颗来进行低功耗任务的处理工作,从而增加了 Windows RT 设备的整体功耗,进而造成Tegra 3 在 Windows RT 设备中的运行频率要低于 采用Android的设备。

业内非常清楚,在传统的PC领域中,Wintel是发挥PC效能最佳的组合,而英特尔的处理器是采用X86架构,与基于ARM架构的NVIDIA的Tegra 3完全不同,而Surface RT采用的是基于微软真正Windows内核的Windows RT系统,这点与之前微软的Windows Phone系统完全不同。即Windows RT是微软首次将在基于X86架构上最优化的内核用到了ARM架构上。这不得不让笔者更进一步联想到微软同样内核的Windows跑在不同架构处理器系统上究竟是否合适,或者说微软是否有能力做到二者兼顾?这个二者兼顾是指在两个完全不同架构上,通过相应的设备给用户以近乎相同的体验,不过这次NVIDIA曝出的问题很让笔者怀疑微软在平板电脑市场驾驭两个不同架构设备,并保持一致体验的能力。如果未来的市场证明是这样的话,那么微软在技术层面及合作伙伴的选择上也存在着重大失误。

不过以此断定微软独创平板电脑市场之路的完结还为时尚早。毕竟微软还有基于英特尔X86架构处理器的Surface Pro版尚未上市。据称微软已经发现之前Surface RT定价过高的问题,并有可能会以较低的价格提前发售Surface Pro。很好,希望微软能够采用牺牲利润,抢占市场份额的作法,不要再重蹈Surface RT的覆辙,否则微软在平板电脑市场恐怕就真的没有机会了。至于Surface RT,其极有可能随着Surface Pro版的上市而提前和市场说再见!

Tags: ,,,.
11月 23, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

近日,惠普发布了截至 10月31日的2012财年第四季度及全年财报,其中第四财季净营收300亿美元,同比下滑7%。净亏损69亿美元,上年同期净利润2亿美元。2012财年全年净营收为1204亿美元,同比下滑5%。净亏损127亿美元,2011财年净利润71亿美元。

(惠普并购Autonomy的大幅减计不管最终是谁的责任,惠普都是绝对的输家)

从营收看,尽管出现了一定程度的下滑,但放在预期之内,但利润的大幅下滑,甚至出现巨额亏损,确实令业内感到意外,当然谁也没有想到惠普在今年最后两个财政季度中连续进行商誉减损达170亿美元左右,这也是导致惠普2012财年全年亏损127亿美元的主要原因。本来惠普的业务就处在所谓转型的艰难之中,这个时候又来个资产减计,对于惠普无异于雪上加霜。当然有关资产减计的核心焦点是,惠普去年耗资近100亿美元并购来的英国Autonomy软件公司在2012财年第四季度近88亿美元的资产减计。

惠普认为:在收购公司之前,Autonomy 存在“严重的会计错误、披露不透明、夸大陈述,说白了就是Autonomy故意夸大企业基本财务指标,骗了惠普一道,惠普花100亿美元并购的Autonomy根本不值100亿美元。不过令人困惑的是,此事一曝出,当事人的Autonomy创始人兼CEO麦克林奇(目前已离开惠普)之口否认并购当时存在财务上的隐瞒和不实行为,惠普当时负责并购的惠普CEO李艾科声称一切不知情,所有的事情应该去问审计德勤公司;可德勤则称一切都是按照规定做的审计,没有任何问题;至于现任惠普CEO惠特曼更是说自己不应对此负责,言外之意,那时候她还不是惠普的CEO,根本不负责此事。从一桩企业的并购交易看,交易双方的主要当事人目前均不在自己所属公司,中间的德勤也是一副无辜的样子,那么一桩100亿美元的交易就没人能出来负责任吗?或者说根本找不到负责的人?这桩并购案怎一个“乱”字了得。

(就是凭这些疑似欺诈的数据对比,惠普以接近100亿美元的价格并购了Autonomy)

虽然媒体以各种方式来挖掘和报道所谓的内幕和真相,但最终的结果很可能没有真相。但不管真相与否,有两点是肯定的。一是惠普没有任何责任,即彻底被骗了,二是惠普有责任,或有人参与其中,或因监管不利。总之不管什么,对于惠普都是极其负面的影响。更让笔者感到不能理解的是,既然如此,惠普在这个时候为何还要大张旗鼓地去指责,甚至控告并购来已经属于自己的Autonomy什么呢?难道希望把并购价值剩下的那50亿美元(因减计了50亿美元)也消耗殆尽吗?即Autonomy的客户和员工,会不会因为惠特曼所谓对股东负责的指责直至诉讼而远离Autonomy,从惠特曼近期安抚Autonomy原有的客户和员工看,这种可能性不是没有,但与其费力的安抚,不如将此事大事化小,小事化了。明显是自家左右手互搏的事,还有何张扬和赔偿的呢?况且当时任惠普董事的惠特曼对于此次并购也是投了赞成票的。

其实这些年,惠普一直在玩着上述类似自家左右手互搏的事。例如PC业务的拆分与合并、PC业务的欲剥离与打印业务的合并、Palm的并购与开源、EDS的并购与减计、CEO频繁的更迭等。本来在激烈的产业竞争中,惠普就已显出疲态,这些年惠普非但没有将拳头打向外部的市场,反而津津乐道于内部的左右手互搏,而且这种游戏还在继续,惠普的前景不得不令业内堪忧,难怪众多分析师即便在今天惠普股价已逢低仍不建议投资者买入,因为谁也不能保证惠普何时能够停止这种左右互搏的游戏,由此看,也许最终毁掉这个“车库传奇”的不是外部的竞争力量,而是惠普自己。是时候结束这种游戏了。

您正在阅读的是iDoNews业内人说

一天一分钟,业界在听你回声。如果你有更加丰满、个性化的互联网点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews业内点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 21, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

不知是巧合还是刻意安排,专攻移动通信芯片的高通市值一度超越传统PC芯片市场老大(也是全球最大的芯片厂商)英特尔的消息被报道不久,英特尔宣布其总裁兼CEO保罗·欧德宁(Paul Otellini) 已决定在明年5月的年度股东大会上退休,届时将辞去管理职务和董事职位。本来人员退休对于一个企业来说是再正常不过的事情,但鉴于之前高通市值超越英特尔、英特尔在移动芯片(主要在智能手机和平板电脑)进展不利及此次欧德宁按照规定属于提前退休这些因素权加,使得业内产生了顺理成章般地猜想,即英特尔欧德宁时代结束了,英特尔将面临移动互联网时代的严峻挑战。

(后欧德宁时代的英特尔应该在传统PC产业中持续创新,以不变应万变,切忌激进的战略改革与调整)

笔者认为业内之所以认为欧德宁提前退休是英特尔欧德宁时代的结束,可能等同于英特尔PC时代的结束,原因很简单,欧德宁时代,英特尔成为了PC芯片产业的绝对霸主,截至目前占据着PC芯片(包括服务器)市场90%的市场份额,并且将这个产业中惟一的对手AMD几乎清除出了市场。AMD的连续亏损、近期的裁员及向ARM架构的转移均证明了这点。

然后时过境迁,当以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网大行其道时,英特尔的表现差强人意。重要的是,业内认为随着智能手机和平板电脑的普及,传统PC产业将会遭受冲击,甚至在未来会被替代,这才是英特尔和业内最为担心的。说到这里,英特尔的未来实际上并非像外界所言完全由智能手机和平板电脑来决定,传统PC产业起着更为重要的作用(至少未来相当的时间中),即PC产业是否能够通过创新来延续自己的发展,这仍是英特尔生存和具有可期未来,包括向智能手机和平板电脑领域进军的根基。

从这个意义上看,欧德宁在退休前,将平板/PC合一的超极本(仍属于传统PC范畴)列为英特尔未来的重点不敢说是最佳的选择,但肯定是最适当的选择。原因也很简单,任何企业都不可能因为某种所谓的趋势,而放弃当前自己的核心竞争优势,这是本钱,况且在自己核心优势领域的创新相对于非核心领域的创新要容易和见成效得多。希望英特尔未来CEO的继任者能够坚持这个既有战略,毕竟这仍是一个每年数亿的市场,即便是增速在减缓。

接下来也是为业内所诟病的英特尔进军智能手机和平板电脑市场不利的问题,即英特尔未来将如何进入并在这类市场占有自己的一席之地。AMD基于ARM架构的部分开发,让笔者首先想到的未来英特尔在智能手机和平板电脑市场的战略是继续坚持自己的X86架构还是ARM架构,即和ARM阵营的其他厂商一样,向ARM购买IP,然后根据不同用户需求自己开发、设计和制造SoC。这里顺便说下,业内经常将ARM列为英特尔在智能手机和平板电脑市场中最大的挑战对手,其实从最终商业化、产品化和市场化的角度,目前占有移动芯片市场(智能手机和平板电脑)近一半份额的高通才是英特尔一旦全面进入这些市场最大的对手,这点英特尔CEO欧德宁之前已在多个场合予以了表述。

笔者在此之所以提及高通,是因为高通作为采用ARM架构(确切地说采用ARM指令集)在移动互联网芯片市场最成功的厂商,其成功的经验或者要素可以拿来与英特尔作一比较,以找出英特尔在这些市场中占有一席之地或者说是挑战高通的长处和短板。而一旦英特尔具备了与高通竞争的实力,其在智能手机和平板电脑市场就会找到自己的立足之地。

其实不管是传统PC的芯片产业,还是以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网新芯片,都是有共性的一面。从高通看,其除了购买ARM的指令集授权外,架构还是依靠自己的创新,例如业内熟知的Krait,此外就是制程。这与英特尔在PC芯片领域采用的Tick-Tock(钟摆模式)颇为类似,即微架构和制程每年的交替更新。

由于架构的不同,X86的天然优势在性能强,而ARM架构的长处是功耗低,而从高通和英特尔创新和发展方式看,双方却是殊途同归,即以微架构创新和制程的演进,来弥补自身的短板。既然英特尔的X86架构有天然的性能优势,又何苦放弃自己的架构去采用ARM架构呢?如果真是这样的话,英特尔进入智能手机的成本和代价会更高,毕竟高通在相同的架构上已经走得很远,如果英特尔未来在智能手机芯片市场采用ARM架构,无异于从零的追赶。

(面对拥有强大、完整移动芯片产品线的高通,英特尔在移动互联网芯片产业需要的是信心、耐心和创新)

既然大的战略方向没有改变,那么随着而来就是英特尔在制程和微架构创新上与高通的博弈。从目前智能手机中已量化生产的芯片看,高通顶级为采用28纳米制程Krait架构(最高相当于ARM最新的Cortex-A15架构)的S4骁龙系列芯片,均为双核和四核版本;而英特尔主要是32纳米制程Medfield架构(不输于ARM的Cortex-A9架构)的Atom系列芯片,目前仅有单核版本。由此对比看,至少目前英特尔是落后于高通的,当然这也在情理之中,毕竟英特尔是后来者和追赶者。不过英特尔在此阶段采取了通过加大主频和独有的超线程技术的折衷方法,所以到实际产品中,其与高通的差距并非理论上那么大,但基本秒杀了ARM阵营其他对手的双核芯片,甚至某些厂商的四核芯片。

从未来的发展看,明年英特尔会将Atom系列芯片制程从32纳米提升到22纳米,并可能会采用3-D三栅极晶体管技术,届时与高通的差距会进一步缩小,但已具备与ARM阵营中其他对手争夺市场份额的实力。而到了2014年或2015年,随着英特尔14纳米制程的采用及架构的更新,其将具备与高通比肩的实力。前提是高通会采用同等的制程技术和更新的Krait架构。否则英特尔超越高通的可能性不是不存在。

不过移动芯片市场的竞争远非单纯应用处理器(CPU、GPU等)的竞争,它还是DSP、通信芯片等整合SoC实力的较量,从这点上看,英特尔与高通相比还有不小的差距,这需要时间来弥补。

综上所述,笔者认为,欧德宁的提前退休,并非外界所言的英特尔战略要发生重大转变,甚至什么欧德宁在移动领域的失误,恰恰相反,欧德宁在任时制订的防守(超极本重振和延续PC产业的增长,这是保证不输的核心)和进攻战略(进入智能手机)是符合英特尔客观实际的最适合的一种选择,除非他的继任者有更佳的选择,否则不要仅因为外界的压力就轻易,甚至激进地改变最适合自己发展的战略,那对于后欧德宁时代的英特尔才是最危险的。

您正在阅读的是iDoNews业内人说

一天一分钟,业界在听你回声。如果你有更加丰满、个性化的互联网点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews业内点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 19, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

随着第三季度的结束,各主要统计机构对于全球智能手机的统计也相继出炉。如业内所料,在智能手机生态系统中,谷歌Android和苹果iOS的优势仍在不断扩大,而被业内喻为第三生态系统的微软WP还是处在近乎于忽略不计的2.4%左右的市场份额,甚至不及三星即将放弃的Bada和RIM的黑莓。而随着Windows Phone8的发布,微软再次向智能手机领域发起新一轮的冲击,而人们再次将目光聚焦在了微软战略合作伙伴诺基亚的身上。但鉴于诺基亚在智能手机市场的表现,笔者认为诺基亚在未来将很难成就微软在移动互联网(主要是智能手机)的梦想。

(鉴于三星在Android阵营的成功,其有可能将成功经验复制到Windows Phone中,取代诺基亚助推微软)

微软和诺基亚的战略合作走到今天,双方期待借助对方崛起的初衷几乎化为泡影。除了上述微软WP的不温不火外,诺基亚的表现甚是糟糕。在过去的第三季度,诺基亚智能手机市场份额排位首次跌出全球前5,其中基于微软Windows Phone系统的Lumia系列智能手机的出货量仅为200万部(有的统计为290万部),但比第二季度的400万部仍呈现出大幅下滑趋势,值得一提的是,其年初号称反攻的美国市场仅售出了30万部lumia。更令人担心的是, Lumia系列智能手机ASP(平均价格)从2012年第一季度的220欧元下降到186欧元。这意味着诺基亚Lumia系列智能手机在智能手机市场中既不得势,也未得分。而这一切竟然是在微软和诺基亚之前投以重金进行广泛营销宣传基础上取得的,就更让笔者怀疑Lumia的品牌知名度和市场竞争力。从未来看,随着三星、HTC等厂商借助微软Windows Phone8在微软阵营的发力,诺基亚的处境很更加艰难。

针对此景,诺基亚西欧副总裁康纳•皮埃斯近日却对外界表示乐观:“微软生态系统的参与者越多越好,因为这意味着用户会有更多的选择;我们需要做的就是确保在我们不同型号的手机上继续推动Windows Phone生态系统创新,并增强微软的信心,让它相信我们将会竭尽全力来打造Windows Phone 8手机——这就是我们的愿景目标。”不过从前面笔者分析的诺基亚Lumia的窘况,笔者不清楚诺基亚这位西欧副总的自信究竟从何而来?不过这到是提醒业内,也许未来真正给微软信心的不是诺基亚而是其它厂商,而从目前在智能手机市场的实力看,这个厂商将在三星和HTC间产生。但笔者认为三星的可能性要远大于HTC。

首先无论是在市场份额、营收利润上,三星均已大幅超越HTC,并且已经在市场份额上领先于苹果。相比之下,HTC则处在市场份额、营收和利润下跌中。例如在过去的10月里,HTC营收为172亿元新台币(约合5.88亿美元),同比下降60%,在利润上,在过去的第三季度,净利润同比下滑79%,市场份额从去年第三季度的10.3%下滑到今年同期的4.0%,出货量同比下滑42.5%。这种压力使得HTC少有勇气和资本再全力投身于另一个生态系统中。

其次,从之前三星和HTC都在谷歌Android阵营,且HTC早期领先,但最终被三星反超的事实至少证明HTC缺乏在一个生态系统中的可持续创新和发展能力,况且此次发力微软Windows Phone8,HTC还缺少了之前在谷歌Android阵营中的先发优势。

提及HTC在Android阵营的颓势,HTC董事长王雪红将其归咎于对市场营销的忽视,并称HTC未来的重点是加强市场营销宣传。王雪红的判断不是没有道理,就像笔者之前撰文分析三星在智能手机市场,尤其是在Android生态系统中成功经验时所言,三星的市场营销起到了相当重要的作用。但随着而来的问题是,无论是在市场营销的财力和创意上,HTC能否和三星可以比肩吗?

除了市场营销外,产品的创新更是重中之重。笔者不好判断三星和HTC之间究竟谁更有创新力,也许只有市场才是检验创新力的惟一标准。如果是这样,恐怕笔者在此就不必多言了,需要补充的是,从之前二者与苹果的专利官司中,HTC与苹果和解且达成未来10年专利交叉授权和三星执意要在专利诉讼中与苹果坚持到底看,HTC在评估自身创新实力和自信上要小于三星。需要补充的是,据称,HTC与苹果达成和解后,HTC在2013年每销售一部手机,将向苹果支付6-8美元的授权费,而按照HTC明年3000-3500万台出货量估计,HTC支付的授权费约1.8-2.8亿美元。这无形中会加大HTC的盈利压力,同时也从一个侧面证明HTC未来一段时间中仍会以谷歌Android生态系统作为自己的主打。

反观三星,除了上述相比较于HTC的优势外,虽然其未来一段之间中也是以Android为重点,但鉴于其目前已在Android阵营中绝对的领先优势,其基于另外生态系统,也就是微软Windows Phone8发展的基础和需求已经具备,同时,苹果在专利官司中与三星的死磕,也在三星的潜意识当中增加了两套生态系统走路的必要性。其实这些因素已经通过之前三星发布的针对微软Windows8生态系统的ATIV品牌得到了证明,即三星相当重视其未来在微软生态系统的发展。

(三星ATIV品牌的发布,表明三星对于微软生态系统的重视和欲复制其在Android阵营成功的信心)

还有一点不容忽略的是,三星手机季度出货中,还有接近5000万部的功能性手机,这让三星在未来无论是继续发展Android,还是发力微软的Windows Phone8生态系统都具有相当大的市场转换空间。

综上所述,笔者认为,微软Windows Phone8崛起的希望很可能是三星,即重演其在Android阵营独霸一方的优势,不知微软对此会有何看法?不过从Windows Phone8首发选择三星看,微软的天平倾斜似乎发生了改变。

您正在阅读的是iDoNews业内人说

一天一分钟,业界在听你回声。如果你有更加丰满、个性化的互联网点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews业内点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 16, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

近日,国外分析师对于联想正在进行的多元化战略(主要针对联想从事智能手机业务)提出了质疑。核心观点是:联想应该专注于PC业务,加大新兴PC市场,例如印度和印度尼西亚,甚至包括中国市场PC的开拓;过度在智能手机和平板电脑市场发力可能会让联想分心,特别是目前智能手机市场竞争惨烈,除苹果、三星之外,其他厂商都处在追求盈利的艰难竞争中。

(面对外界联想是否有必要多元化的质疑,杨元庆领导下的联想早已了然于胸,并用行动和业绩予以了证明)

其实在笔者看来,国外分析师对于联想的质疑是多余的,而这和他们对于联想PC+战略,甚至联想企业本身缺乏了解所致。例如所谓联想应加强新兴PC市场的开拓,实际上,联想的PC业务能够取得今天仅少于排名第一惠普PC 0.2个百分点的差距,和联想在PC业务中采取的保卫与进攻的市场均衡策略密不可分。即成熟市场要利润,新兴市场获得份额。

从不久前联想发布的2012/13财年第二季度财报看,这一目标已得到实现。例如在APLA大区(即包括主要的新兴市场),联想的市场份额再创新高,达11.4%,增速高于大市14个百分点。在日本和印度市场,市场份额继续提升,巩固了第一的位置。更重要的,市场规模突破临界后,联想首次在除中国之外的全球新兴市场实现盈利。所以分析师不用担心联想没有注意到新兴PC市场的机会,联想早已发力将这些市场收入囊中,有的甚至已经开始盈利。

同样在成熟市场,联想在美国的市场份额创历史新高,达8.4%,在美国前五大PC厂商中唯一保持增长;在EMEA大区,联想在EMEA(欧洲、中东和非洲)部门总裁蒋凡可•兰奇(Gianfranco Lanci)的领导下,上个季度增速超越大市高达34个百分点,市场份额首次突破10%,排名上升至第三,提前实现了宏碁前CEO兰奇在今年4月上任时宣称的要在2013年前把联想带到EMEA市场前三名的目标。

(作为联想PC市场中最大对手的前CEO,已助联想提前实现EMEA市场前三目标,接下来是利润率提高50%)

正是这种平衡的市场策略,使得联想在2012/13财年第二季度中的PC出货量同比增长10%,连续12个季度在全球主要个人电脑厂商中保持最快增速,增长速度连续14个季度超越大市的厂商。季度销售额创新高达87亿美元,同比增长11%;纯利达1.62亿美元, 同比增长13%。

笔者在此分析联想财报是想说明,无论是从PC行业本身,还是对手的角度衡量,联想的PC业务是健康、可持续的,外界完全没有必要担心联想会因别的业务而分心,甚至影响到自己的PC业务。原因很简单,按照目前的发展势头,联想将很快成为全球PC产业名副其实的老大,且会继续前行。

接下来的是,联想在PC业务格局大势已定的形势下是否需要多元化?就像前面所分析的,均衡的增长成为联想发展模式的标志,也是联想不断专注有力执行保卫和进攻战略的成果,一方面继续加强现有业务的市场地位,同时积极拓展具潜力的新领域及新市场以扩大客户基础。隨著平板电脑、智能手机及智能电视愈来愈普及,开拓这些新市场对联想保持在PC+时代的领导地位尤为重要。这段文字足以精辟地说明联想多元化的初衷和必要性。

当然国外分析师们担心的还是联想多元化(例如进入智能手机市场)可能遭遇的品牌、盈利的困境。这些担心并非全无道理,但也有偏颇之处,而这种偏颇同样来自于对于智能手机产业及联想PC+战略中移动互联网业务的不解。从当前智能手机产业中,苹果、三星独占该产业超过100%的利润及市场份额50%左右,而诸如诺基亚、摩托罗拉、RIM等老牌手机企业的陨落看,品牌在智能手机产业中对于销量提升的作用正在被重塑,这无疑会给新的品牌以机会,至少在替代走向没落的老牌手机上。

另外,国外分析师认为联想品牌在中国市场具有影响力,而一旦走向海外市场就会弱化很多不是没有道理,也正基于此,联想才把中国市场作为其智能手机销售的主场,这分明是一种扬长避短的理性市场策略。这点与联想在PC市场中采取的策略颇为类似,即利用自己在中国市场的品牌优势,先发展和保卫自己的主场,适时在海外市场发力。联想在PC市场的成功已经为这种策略的得当提供了很好的注解。

得益于这种扬长避短的策略,自今年6月份起,联想已稳居中国智能手机市场第二名,9月份的市场份额更是突破14.7%,与第一名三星的差距仅有1个百分点。而在中国手机市场有所斩获之后,今年年底,联想智能手机将开始进攻印度、印尼、菲律宾等海外市场(已经不仅仅是开拓新兴PC市场了)。

而说到盈利,就像前面提到的,在智能手机产业中,除了苹果、三星之外,很难有其他厂商能挣到利润。包括中国的联想、中兴和华为在内。但为何还有这么多厂商乐此不疲的杀入和坚守呢?原因很简单,就是大家认为这个市场未来有发展和挣钱的空间。而中国目前已是全球增速最快和最大的智能手机市场。这除了再次印证联想目前以中国市场为主策略的正确外,也让联想预期的未来2-3个季度后手机业务盈利有了很好的市场支撑。毕竟联想已拿下中国智能手机市场的季军和国产品牌的第一。

综合上面的分析,笔者认为,近期国外分析师质疑联想多元化战略的理由相当牵强,就像其本身就充满矛盾的质疑:当联想成为PC市场的领袖,为什么它还需要多元化?笔者想说的是,正是由于联想成为PC产业领袖大势已定,才使其多元化(不仅是移动互联网中的智能手机,还有企业级的服务器和存储市场)有了坚实的支撑和扩展的基础及协同效应(品牌、供应链、营销等)。更何况联想进入移动互联网和企业级市场是顺势而为。所以无论是从居安思危(PC市场增长放缓,需要寻求新的增长点),还是应对产业发展方向(以智能手机和平板为代表的移动互联网)角度,联想在国外分析师眼中的多元化都是必要的。

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 14, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

近日,原微软Windows部门总裁史蒂芬•辛诺夫斯基离职消息发布后引起业内一片哗然。其实企业高管的离任、升迁等应属相当正常的事情,而辛诺夫斯基的离职之所以令人关注,主要是因为其主导和负责的Windows8系列刚刚发布,另外就是此前一直有传言称,由于Windows8,辛诺夫斯基有可能成为现任微软CEO鲍尔默的接班人。所以辛诺夫斯基选择离职的这个时机不得不让业内感到突然,甚至是震惊。

(辛诺夫斯基的离职,预示着微软的发展已处在十字路口,即告别传统Windows,迈向移动融合的Windows时代)

于是乎,有关辛诺夫斯基离职原因的猜测纷沓而来。什么微软内部不和;什么扣发了辛诺夫斯基的奖金;什么接替鲍尔默无望等……总之能想到的似乎都想到了。不过人家辛诺夫斯基致信微软全体员工称,离职为个人决定,外界猜测与事实不符。所以笔者在此也就不做无端的猜测和炒冷饭了,只是从微软企业的角度简单分析下辛诺夫斯基离职的背后代表了什么。

作为在微软工作了23年的元老,辛诺夫斯基可谓参与和见证了微软在PC时代的辉煌。尽管其间,微软在Vista上经历了重大挫折,但毕竟那时候仍是PC主导产业的时代,移动互联网、苹果、谷歌这些在今天阻碍微软发展的产业和企业尚未出现或者壮大。所以从这个意义上讲,辛诺夫斯基所在的微软不能说顺风顺水,但也算是波澜不惊。可以说辛诺夫斯基在微软的大部分时间中并未感受到真正的竞争压力,尤其在后来所负责的Windows业务部门,Windows业务也始终是微软的核心收入和利润的来源。

然而时过境迁,当以苹果iPhone和iPad为代表的移动互联网兴起后,微软或者说辛诺夫斯基真正的压力来临了,尤其是谷歌Android的高速成长,令这种压力倍增,而产业的中心在这个时候也呈现逐渐转移之势,即从之前以PC产业为中心,转向以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网。虽然这个转移缓慢,但已经使得基于PC产业的微软核心业务Windows受到了影响。例如在上个季度中,微软Windows业务的营收在公司总营收中所占份额下降到4年来的最低水平,而在运营利润上,来自隶属于Office业务的商务部门的运营利润达到Windows的两倍,甚至连来自服务器和工具的运营利润都要高于Windows部门。

(Windows业务占微软总营收比例创下4年来新低,救像辛诺夫斯基,微软面临必须选择的问题)

尽管在之前的两、三年中,微软在移动互联网中也不乏努力,例如发布Windows Phone手机、与当时全球最大的手机厂商诺基亚结成战略联盟等,但始终未能在移动互联网领域取得实质性进展。最新统计显示,微软在Windows Phone在智能手机市场中的份额仅为3.6%,远远低于谷歌的Android和苹果的iOS。而在平板电脑市场也大抵呈现与智能手机相似的竞争格局。传统的 Windows PC市场受到蚕食,新的Windows市场(针对智能手机和平板电脑)又不能有所突破,微软未来能否继续发展,微软将赌注押在了Windows8或者说是辛诺夫斯基的身上(因其主导Windows8的开发)。

作为业内第一款跨平台、跨系统、跨应用的Windows8系统,无疑给微软(或者说给被喻为Win8之父的辛诺夫斯基)带来了最大的机会,但同时也带来其在微软23年来最大的挑战和压力。毕竟在融合系统涉及的产业中,除了PC仍占有优势外,微软在智能手机和平板电脑市场近乎于从零起步。而如果此次在这两个领域再不能有所收获的话,那么Windows8融合系统的战略意义及诸多优势将无法得到体现,微软很可能又会在不断走低的PC产业中徘徊,而徘徊的结果就是前景的不明。

如果说Windwos8通过平板/PC合一的超极本为自己和PC产业找到新的增长点的话,属于防御性质,那么在智能手机和平板电脑市场对于威胁自己PC产业的苹果和谷歌的进攻上则充满变数。如之前微软一直看好的基于Windows8系统的Surface平板电脑的“温和”销售,不免让业内质疑Windows8在平板电脑市场中的竞争实力。至于Windows Phone8未来表现如何还有待观察。

对于23年在微软,且主导Windows8的辛诺夫斯基应该比谁都清楚其所面临的产业竞争环境及自家产品的实力,尤其Windows8对于自己职业生涯的意义。人常说,员工与企业的命运息息相关,反之亦然。同样,员工的彷徨与选择与企业的彷徨和选择也是相互影响的。笔者在此的意思是,辛诺夫斯基的选择说明微软已经处在十字路口。不过从辛诺夫斯基主导Windows8研发和上市及离职看,他至少认为Windows8对于微软是好的开始,但在是否会有预期的好的结果上,他认为是挑战大于机遇,并选择了离开。从一个职业经理人的角度看,是明智的选择,即不会让可能只有1/2胜算的机会,毁掉之前23年的功劳。那么接下来的是,辛诺夫斯基的继任者,能否在不远的将来用事实来证明辛诺夫斯基的选择是错误的呢?但愿他们能有这个机会。

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 12, 2012

文/DoNews资深作者 孙永杰

众所周知,苹果和三星无论是在市场份额、营收、利润上均已成全球智能手机和平板电脑市场的主宰。例如最新统计显示,在过去的第三季度,苹果和三星占据了全球智能手机市场份额的一半,利润的106%;在平板电脑市场,苹果、三星合计占据了该市场68.8%的份额,重要的是在智能手机和平板电脑这两个市场,无论是苹果还是三星谁排在第一或者第二,与后面对手的差距都相当大。例如在智能手机市场,苹果市场份额为15%,虽然排在第二位,但市场份额是排名第三RIM 4.3%市场份额的3.5倍。同样在平板电脑市场,三星虽然以18.4%排在第二,但市场份额也是排在第三的亚马逊的2倍。

(在业内眼中,三星有今天的位置,是靠抄袭苹果iPhone得来的,而实际情况远非人们看到的这般简单)

笔者列举数字的目的是指苹果和三星已经成为智能手机和平板电脑领域遥遥的领先者,并成为对手竞相模仿和挑战的目标。例如进入今年以来,摩托罗拉、HTC等厂商均宣布要缩减产品线,以效仿苹果走高端精品路线,不过时至今日,这种策略的效果并不明显。其实此前笔者曾经撰文认为,任何模仿苹果产品策略的厂商都很难成功,原因很简单,因为对手是苹果。于是乎,对手们又将竞争矛头指向了三星,似乎认为三星较苹果更容易被模仿和挑战。因为在对手的眼中,三星不过是靠模仿苹果和“机海战术”获得今天的位置。但笔者认为,综合多种因素(例如模仿、创新、营销、供应链、品牌等),模仿三星的难度不会小于苹果,甚至更难以被复制。

模仿+创新:业内一直认为三星在智能手机市场发展初期是靠模仿苹果,甚至是抄袭苹果iPhone,尤其是之前三星在与苹果专利官司中的败诉为这种认识提供了有力的佐证。笔者不否认三星对于苹果的模仿,或者是抄袭(毕竟侵犯了苹果的相关专利),但这不代表三星今天的位置就完全是模仿或者抄袭苹果获得的。原因很简单,在咨询公司Booz & Co.发布的《全球创新1000》报告中,三星排在2012年全球最具创新力企业的第4位,仅次于苹果和谷歌,而在反映对于创新重视程度的研发投入(研发投入占销售百分比)上,其比例高达6%,达到90亿美元,排名第6,仅次于科技企业中的微软。而从最具创新力第4和研发投入第6近乎相等的排位看,三星创新的ROI是相当高的。

(连续三年全球最具创新力企业排名的上升,绝非是简单抄袭就可以得来的)

为此,Booz & Co.将三星列为市场阅读型(Market readers)创新模式的代表之一。即典型的快速追随者,并不一定要在技术是取得颠覆性的效果(苹果正好相反),但是会观察创新之处,并迅速推出自己的版本并抓取市场份额。这是一种基于竞争理念和典型的前沿市场活动研究进行的创新。”这种创新模式与三星在智能手机市场发展中给业内的直观感觉是一致的,不过是多数业内观察人士和对手只看到了表面(模仿),而未能看到背后的创新因素。其实还有一种更容易理解的解释三星具有创新性,那就是年投入90亿美元的研发费用,如果三星只是单纯模仿和抄袭的话,这投入的成本也太高了吧。另外,就是在三星与苹果专利诉讼落败之后,三星在美国市场的品牌知名度不减反增,这恐怕也不仅是靠模仿和抄袭就能换来的结果。至少在用户心目中,三星能够和苹果这样的对手对簿公堂,实力不可小靓。事实是,在与苹果的专利官司之后,三星在美国市场的品牌形象并未受到多大的损害。

提及创新,三星最成功的产品莫过于跨界智能手机和平板,也就是业内称为Phablet的Galaxy Note。这款当初并不被业内和市场看好的跨界产品,大获成功。目前其二代产品,Galaxy Note II上市仅37天,其全球销量就突破了300万部。虽然现在业内也有厂商推出类似的产品,但三星无疑是开拓这一跨界产品的先锋,且始终占据着优势。

(Galaxy Note是三星把握市场需求,典型跨界创新的表现)

创新再好,也要付诸于产品和市场。Galaxy系列的热销无疑是三星从模仿到创新超越的典范。近日,市场研究公司Strategy Analytics数据显示,三星Galaxy S III第三季度的销量超过苹果iPhone 4S,二者分别为1800万部和1620万部。这是近年来iPhpne首次被对手单款手机在销量上超越。尽管国外有报道称,苹果iPhone4S是真正的销量,而三星Galaxy S III是出货量,而如果以实际销量,并计入iPhone 5 600万部的销量,苹果仍以2220万部的总出货量超过三星的1800万部。其实这个已经无关紧要。因为三星至少在单品智能手机竞争力上已经相当接近苹果。这是其它苹果对手很难达到的。这也在暗示有意挑战和模仿,或者认为三星只是靠“机海战术”的对手们,与苹果相比,三星不但有“机海战术”,还有可以与iPhone试比高的高端精品。这在某种程度上,让对手更难以复制和模仿。

(尽管存在统计标准争议,但三星Galaxy S III对于iHone4S的超越至少证明三星单品已具备与iPhone比肩的实力)

供应链自给自足:除了创新和产品外,在供应链上,三星也具有自己独到的优势,甚至超越了苹果。例如Galaxy S、Galaxy S II以及Galaxy S III中有很多零部件都是三星自己生产的,包括处理器、AMOLED显示屏、闪存等。不要小看这些,这令三星无论是运用“机海战术”控制和降低成本,还是高端单品精品化上都占有优势。重要的是,部分拥有自己的供应链,可以避免像苹果那样有产品而无货尴尬的出现,利于抢占市场机会。而这是目前想要模仿和复制三星的对手们所不具备的。

(包括处理器、AMOLED显示屏、闪存等供应链的自给自足,使得三星在成本和产品策略上拥有很大空间)

高效率的营销和投入:同样有了创新的好的产品和背后可以自控的供应链,最不可或缺的就是营销。尤其是在当前酒香也怕巷子深的商场竞争中。笔者丝毫不怀疑韩国人在营销上的创意。最近火爆的“江南Style”,除了本身的创意外,韩国人营销自己的能力可见一斑。同样在智能手机市场,三星针对苹果iPhone的广告每每都会打动用户。可以说,三星在竞争最为激烈,且iPhone占有绝对优势的美国智能手机市场的成功与其高效的营销密不可分。据瑞银近期公布的第三次移动设备和移动操作系统年度调查报告显示,三星在移动设备市场的地位正在上升,具体表现在三星的保留率在过去12个月中出现了明显上升。尽管仍低于苹果,但也已达到45%,高于2011年时的28%。这除了与过去一年中三星发布了强大的产品,如Galaxy S II和Galaxy S III外,三星在今年在营销上的巨大投入宣传也功不可没。据统计,今年三星在美国市场的营销费用大幅增加,仅在今年的一月到6月间,三星在美国市场的营销费用就达到了1亿美元,而去年同期,三星的营销费用仅为700万美元。

(即使输掉与苹果专利官司,但三星的品牌知名度不减反增,除了创新产品外,高效的营销至关重要)

同样,市场调研机构YouGov BrandIndex的数据显示,自从苹果iPhone 5推出之后,三星品牌在消费者中的认知度已经达到了近5年来的最高水平,而同期苹果品牌在消费者当中的认知度则大幅下滑。分析称,三星发布的反击iPhone 5的广告似乎产生了作用。

不知道企图模仿,甚至要复制三星,或者认为三星比苹果更易复制的对手们看了笔者上面的分析会作何感想?三星真的那么好复制吗?三思而后行!

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明DoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 9, 2012

文/DoNews资深作者 孙永杰

也许是因为智能手机和平板电脑增长过于迅猛,而智能手机和平板电脑的处理器目前又多采用ARM架构,所以近期接连有国外评论认为,在智能手机和平板电脑如日中天的苹果和苦苦寻求移动互联网大发展的微软可能会在未来抛弃英特尔X86架构处理器而拥抱ARM。更令笔者感到不可思议的是,所谓拥抱ARM竟然是在英特尔占据绝对优势的PC领域(包括服务器市场)。

(当英特尔与ARM向各自优势领域渗透竞争时,谁能首先补齐自己的短板?)

例如有评论认为苹果可能在未来将自己开发设计的基于ARM架构的处理器用来替换目前属于PC领域的Mac中使用的英特尔处理器,而微软也会将目前在智能手机和平板电脑领域支持ARM的Windows最终延伸到PC市场。即将目前PC市场中的Wintel联盟改写成WinArm。笔者实在不知这些国外的评论得出此结论的依据究竟是什么?莫非基于ARM在智能手机和平板电脑一家独大的优势就一定会自然延伸到PC领域?苹果的A6X在平板电脑市场的强悍就一定会在PC上得到同样的效果?微软发布了支持ARM架构的Windows RT版的Surface就意味着在PC中也支持ARM架构,甚至不惜放弃英特尔这样一个简单的顺推过程?

如果沿用这个顺推的过程,那是不是英特尔也可以轻易进入智能手机和平板电脑市场?苹果也可以将在Mac中表现不错的英特尔处理器用到自己的iPad上?英特尔因为发布了基于Android系统的智能手机和平板电脑,就会在PC市场抛弃微软而采用Android呢?事实正好相反。尽管英特尔在制程和架构上采用Tick-Tock模式不断创新,试图在智能手机和平板电脑市场占有一席之地,但从目前仅占有0.2%的市场份额看,远未到一席之地的程度。为何?

俗话说:隔行如隔山,术业有专攻。正是由于PC和智能手机及平板电脑处在完全不同的领域,且卖点不同,PC注重的高性能基础上的性能与功耗的平衡,而智能手机和平板电脑则是注重功耗基础上的性能与功耗的平衡。英特尔的X86架构先天就具有性能的优势,同样ARM的RISC架构在功耗上占优。

到这里,业内应该清楚,在智能手机和平板电脑如鱼得水的ARM一旦要进入到PC(包括服务器)市场,其遭遇的难度与挑战和英特尔目前进入智能手机和平板电脑市场至少相当。

(当竞争进行到14纳米时,英特尔将会在性能和功耗上完胜ARM)

至于说到苹果A6X处理器性能的强悍,那也只是和其在平板电脑市场的同级的处理器相比,例如高通、三星、TI、NVIDIA或者是英特尔针对智能手机和平板电脑推出的更注重功耗的Atom系列处理器。可如果其进入到PC市场,其比较的对象将是Mac(包括其他PC)使用的英特尔的酷睿i3、i5、i7系列处理器,而酷睿i系列和A6X根本就不是一个级别,也就是说,苹果要真想用自己的芯片替换英特尔芯片的话,其设计和生产出的芯片最低要和英特尔的酷睿i系列性能相当,但从目前看,这个差距还不小,这种情况下,苹果怎么可能抛弃英特尔而让自己Mac用户的体验下降呢?况且目前苹果与英特尔之间合作得很好,苹果没有充要的理由放弃英特尔,当然这里还没有考虑苹果把Mac用的英特尔芯片迁移到ARM架构芯片的成本(包括应用、系统的再开发等)。

(在英特尔X86架构性能大幅领先ARM架构时,苹果并无充要理由在Mac中舍弃英特尔)

同样,对于微软来讲,虽然发布了支持ARM的平板Surface,但不是还有支持英特尔架构的Surface Pro版本吗?当然这还是英特尔架构在平板电脑市场几乎没有斩获情况下,微软仍旧在支持英特尔。再看当今PC市场,微软与英特尔组成的所谓Wintel联盟占据了这个市场90%以上的市场份额,这种形势之下,微软又怎么会放弃英特尔而在PC市场与ARM合作呢?

不过笔者并不否认微软未来可能会在PC市场支持ARM架构,例如ARM近日公布了64位处理器设计——Cortex-A57和Cortex-A53。ARM称,业内预计配置64位ARM芯片的服务器和移动设备将于2014年上市销售,而ARM会与微软合作,使Windows操作系统能在64位ARM芯片上运行。尽管该消息未得到双方的证实,但与支持英特尔相比,是完全不同的两个概念(微软早就有64位版本的Windows支持英特尔处理器了)。换言之,只要传统PC市场在,Wintel的这种联盟关系是任何厂商无法撼动的(例如ARM和谷歌的Android)。

实际上在Windows8时,微软CEO鲍尔默尽管对自己的Surface称赞有加,但最终还是认为Windows8与基于英特尔平台上的平板/PC合一的超极本才是绝配,这从一个侧面证明微软对于Wintel联盟的高度认可,理由很简单,历经30多年的实践证明,Windows与英特尔X86架构的组合是最佳的。其实早在几年前,ARM曾试图借助所谓的“灵动本”杀入到当时正火的主要由英特尔主导的上网本市场,结果是大败而归。

笔者并不否认产业和相关厂商跨界竞争的现实和趋势。就像ARM要进入PC市场,而英特尔竭力杀入智能手机和平板电脑市场一样。既然挑战和难度彼此相当,那就看谁最终能够首先克服进入对方领域的软肋,比如英特尔芯片的功耗和ARM架构的性能。而这将是创新力、财力、战略等综合实力的较量。以此衡量,全球芯片产业老大英特尔更有可能率先撞线。

综上所述,笔者认为,所谓苹果和微软抛弃英特尔完全是评论人缺乏商业常识的臆想,所幸的是,还是有国外评论在分析后建议业内不要当真。

======带个自私自利的小AD=========

只需你花一分钟,让业界听到你回声。如果你有更加丰满、独特的个性化点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明DoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 6, 2012

文/DoNews资深作者 孙永杰

提及移动互联网(智能手机和平板电脑),业内首先想到的就是苹果和三星。刚过去的第三季度这两家厂商“合力”拿下了全球智能手机市场46.3%的市场份额和106%的利润。其中三星独占全球智能手机市场份额的31.3%(1/3强),不要小看这1/3的市场份额,因为这是自2009年第四季度以来,首次有厂商的智能手机份额超过31%,此外,三星还占据了智能手机市场利润的47%。当业内和厂商普遍将苹果作为它们主要对手的时候,其实三星才是它们最可怕和强劲的对手。为何?

(鉴于三星的市场策略和在Android阵营的野蛮增长,它对于产业的杀伤力要大于苹果)

业内清楚,苹果的策略是追求市场利润胜于市场份额。例如第三季度中,苹果以15%的市场份额拿走了59%的利润。而将苹果放在整个手机市场(智能手机和功能性手机)中,苹果的市场份额仅为6.1%。反观三星,虽然其利润不及苹果,但智能手机的市场份额是苹果的近乎2倍,是整个手机市场苹果的3.8倍。

笔者在此对比二者市场份额及利润的数字是想说明苹果的市场策略好歹还给其他厂商留有争夺市场份额的空间,即对手可以通过更低的价格获得一定的市场份额,至少可以做到薄利多销。但由于三星的存在,其他厂商似乎连薄利多销的可能性也变得微乎其微,尤其是三星又以谷歌Android作为自己主要的生态系统,而这个生态系统又集中了最多的厂商,三星在销量上的一路挺进,令其他的Android厂商被压缩在相当长的“长尾”中。尽管这个“长尾”占据了全球智能手机市场的53.7%,但从排在前五名厂商中共占有全部市场份额58.8%和前五名中最后一名HTC 4.0%的市场份额看,剩下的41.2%减去诺基亚的市场份额后,余下其他主要基于谷歌Android生态系统厂商的市场份额最高也不会超过4.0%,即三星的市场份额至少是其他厂商的7.5倍,远高于苹果相对于其他厂商3.5倍的市场份额。如果再加上除去三星占比47%的利润“长尾”的话,估计其他Android系统厂商基本都是在赔钱。其实这从排名前五的以Android生态系统主打的HTC和中兴利润的大幅下滑,甚至是巨亏也能得到很好的证明。

(三星出货量的剧增,加上苹果的助阵,将主要是Android系其他手机厂商挤压在无规模和价值的“长尾”中)

更让其他厂商处境艰难的是,三星的高端智能手机走量的趋势也愈发明显。例如其今年发布的Galaxy S III旗舰版智能手机销量已提前达到3000万部(预计在今年年底)。这无疑让三星在获取利润和市场份额的同时,通过其他系列智能手机的价格调控进一步压缩处在“长尾”中的其他厂商的市场份额和利润。其实,三星已经通过这种策略将之前Android系“三剑客”中HTC和摩托罗拉拉下了马。即市场份额及利润的下滑和亏损。

同样,在平板电脑市场,IDC最新统计,2012年底三季度,虽然苹果iPad的市场占有率有所下滑,但仍占据着平板电脑的半壁江山,是紧随其后三星平板电脑18.4%市场份额的2.7倍,但三星之后排名第三的亚马逊平板电脑市场份额为9%,仅为三星的1/2。至于排在第四和第五的华硕及联想的市场份额,也只是相当于三星的1/13—1/2左右,鉴于除苹果iPad之外,其它平板电脑厂商主要以Android系统为主,所以除了苹果iPad,三星在平板电脑市场,确切地说是在Android平板电脑市场远远领先于同系的对手。关键是在增速上,三星以325%的同比增长遥遥领先于后面的华硕和联想,这意味着,未来平板电脑市场中,三星会继续扩大领先优势。

让对手感到不安的是,最新统计,三星新近发布的Galaxy Note 2出货量将比此前一代的Galaxy Note增加一倍,目前为止,Galaxy Note销量已经超过了1000万台。也就是说,Galaxy Note 2在开售不到40天的时间内,销量就已经突破了300万台。而三星已经明确表示,今后将把平板电脑作为新的增长引擎,积极推广新产品。看来三星平板在与苹果iPad竞争的同时,也会继续施压Android系其他的平板电脑厂商。

至于三星为何会在Android生态系统的智能手机和平板电脑市场中异军突起,独树一帜,笔者以后会加以详细分析。古语云:一将成名万骨枯。这在Android生态系统中体现得尤为明显。从这个意义上看,三星在移动互联网领域的杀伤力要大于苹果,它在同系中抢夺市场份额,同时兼顾利润的市场策略让同系的厂商被压缩在很长,但平均到每个厂商(市场份额和经济规模)却没有商业价值的“长尾”中,所以,表面上看,谷歌Android蒸蒸日上,苹果是Android最大的对手,但实际上,三星才是其他厂商最大的对手。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.
11月 2, 2012

文/DoNews资深作者 孙永杰

近期,苹果股价一直在600美元左右徘徊,尽管此前有iPhone5的发布、iPad Mini和第四代iPad的登场,但与之前发布新品相比,苹果股价似乎已经失去了依靠新产品支撑的动力。而近期苹果在产品、人事、研发上的系列变化,说明苹果之前的超稳定增长状态正在被改变。

今年以来,苹果一系列的举措证明苹果已从超稳定的“乔布斯时代”步入到了不可预测的“库克时代”

先看苹果营收和利润当家产品iPhone5,虽然其发布时,业内褒贬不一,但笔者还是认为其中不乏创新的成分。尽管如此,在对手强大竞争压力下,iPhone5的销售还是低于了业内预期。这无疑对于苹果未来的创新提出了更严峻的挑战。

同样随后发布的iPad Mini和第四代iPad也是苹果在曾经占绝对优势的平板电脑市场感受到压力的表现。这从苹果缩短iPad更新周期和推Mini版可见一斑。虽然苹果CEO库克竭力将自己的iPad Mini与目前市场上流行的亚马逊Kindle Fire HD及谷歌的Nexus7区分开来,但过于接近的尺寸及与iPad2近乎相同的配置和上个季度iPad增速的放缓,不得不让业内猜测iPad Mini是针对对手的应时之作。至于第四代iPad,与今年3月发布新iPad仅隔了数月,更被人认为第四代iPad是对新iPad的补遗拾缺。

当然,仓促应战的结果就是iPad Mini很可能会抢食自家iPad的市场份额。市场研究公司Tech-Thought研究后认为,苹果iPad Mini将大幅蚕食传统iPad的销售,约半数的iPad潜在买家会选择购买iPad Mini。而此前部分分析机构认为iPad Mini对iPad的蚕食率将在10%至20%之间。这对于苹果不是什么好的消息。因为库克称,iPad Mini是苹果相关产品中利润最低的,至少要低于标准版的iPad。这样的话,同样的销量,苹果从iPad获得的营收和利润均会减少,而也正是这种苹果间产品的相互蚕食,让苹果希望通过iPad Mini提升整个iPad销售的目的也很难实现,充其量是背着抱着一边沉。

苹果产品的背后往往代表着苹果的创新能力。通过上述产品的发布及业内和市场的反映,笔者并非认为苹果已经失去了创新力,而是创新的压力剧增,或者说竞争压力改变了苹果的创新节奏,而在笔者眼中,与谷歌Android相比属于慢节奏创新的苹果一旦被迫加快创新的速度,其创新的精致程度或者说含金量就不如从前了。

此外,在苹果提交苹果近日提交的10-K年报显示,该公司2012财年的研发费用高达34亿美元,较2011年增长10亿美元,增幅达42%。虽然苹果的研发投入与微软等相比,仍属较低,但与自己相比的高速增长,显然说明苹果的创新效率下降了,即创新的ROI低了。苹果不得不以更多的财力和人力投入才能保持之前的竞争优势。

最后就是库克近期对于苹果内部高层的调整。外界对此调整是说法不一,毁誉参半。不过不管是好还是坏,还需要之后苹果在市场中的表现来回答,笔者在此不妄加评论。不过有一点说明的是,但凡大的高层人士调整,多少和公司整个战略和市场表现有关,对于苹果而言,至少在乔布斯时代,尚未有过如此主动的高层调整。

通过现象看本质。通过苹果近期的举措,笔者认为,苹果“乔布斯时代”的超稳定状态和规律(产品、创新、管理等),由于外部竞争的激烈正在被改变,为此有评论称,苹果今天才真正走进“库克时代”,既然是改变,自然就有机遇和风险。苹果股价的滞胀,也许正是由于苹果从稳定可预测,变成了变化不确定所致。如何让外界相信变化对于苹果是机遇大于挑战,库克还真要好好掂量。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.