05月 27, 2013

自苹果失去全球市值最大企业之后,进入到2013年至今,苹果股价较其去年的高位下跌了40%左右,与之相比,谷歌在今年的股价一路上扬,甚至有可能成为首个股价破1000美元的科技公司。为何曾经一度被业内和投资人看好的疯涨的苹果股票与同样之前并不被看好的谷歌(至少在去年,谷歌股价的表现并不尽如人意)在今年形成了近乎冰火两重天截然相反的情景?有分析认为,这是因为苹果的创新力减弱,也有评论认为,从近期谷歌眼镜(Google Glass)和Chromebook的发布看,苹果“酷”的风头被谷歌抢占了。

其实所谓创新和“酷”都是相对而言。衡量一个企业是否具有可持继续发展力,主要还是看其所在产业中的产品和服务,以及以此为赢利模式是否具有不可替代性及延展性。

不可否认,苹果目前依旧是智能手机和平板电脑产业中的领头羊,但在这两个领域也是竞争最为激烈的领域,对手云集不说,已经出现了有力的挑战者三星。之所以称三星是苹果有力的挑战者,是因为它不仅是苹果最重要收入和利润来源的智能手机产业中仅有的赢利者,更是在市场份额上大福超越了苹果,这为其在未来在营收和利润上最终超越苹果奠定了好的赢利模式和基础。如果说,这仅是在产品层面遭遇的挑战,那么在智能手机产业中重要的生态系统层面,谷歌Android在去年已经以70%对20%左右的市场占有率击败了苹果。

从小的(产品)层面看,苹果有三星这个劲敌,而从产业的角度,谷歌Android已经超越了苹果,也就是在智能手机产业中,苹果的核心业务并非具有不可替代性,且面临激烈的竞争,这还没有算上虽然低迷,但依旧会在这个产业中占据另外接近10%份额的微软Windows Phone和黑莓生态系统。

与苹果核心业务所处的产业相比,谷歌核心业务搜索却越来越呈现出不可替代性,且竞争强度有不增反减之势。业内清楚,经过多年的鏖战,微软Bing在搜索市场始终未能占据可以保证其营收和利润规模的市场份额。即便是联合了排名第三的雅虎,其在搜索市场的竞争力也未能对谷歌搜索造成什么实质性的影响。

最新的统计显示,谷歌搜索依旧占据着70%左右的市场份额,而让谷歌感觉未来来自微软Bing搜索竞争力会减少的预兆是,近期,雅虎CEO玛丽莎•梅耶尔(Marissa Mayer)有关雅虎与微软达成的搜索合作,并未给该公司带来市场份额提升或预期中的营收增长,“我们与微软达成联盟的重要原因之一是希望共同提升份额,而不是互换市场份额”的说法,似乎已暗示雅虎对与微软合作的不满,未来有可能会中止与微软的合作,如果这样,那么微软Bing在搜索市场的份额将会回落到不足20%,对于谷歌的威胁将会大大减弱,当然这里还没有考虑雅虎可能会转投与谷歌合作给微软带来的影响。即便是雅虎不与谷歌合作单干的话,那么雅虎与微软鹬蚌相争,谷歌更会得利。

除微软外,业内一直认为社交网络Facebook也应是谷歌最强大的对手。为此,谷歌的股价也曾经受到了不小的影响。但自从Facebook上市后的市场表现,尽管其拥有10亿用户之众的规模,但其所谓的赢利模式和由此产生的营收远没有业内预期的给谷歌造成实质性的影响。市场研究公司eMarketer发布的数据显示,谷歌2012年在美国数字广告营收市场上所占份额超过41%。在移动市场上,谷歌所占份额为53%,远高于Facebook的8.4%。也许对于Facebook在营收与利润上对于谷歌的挑战正应了那句“理想很丰满,现实很骨干”的俗话。由此可见,在谷歌所占据的业务领域及核心业务中,非但没有被取代之势,也根本不像苹果在智能手机产业中遇有强劲对手,谷歌所在的核心业务领域几乎没有对手可言。

如果说当前产品和服务在企业所处产业中的不可替代性是关乎企业现在,那么基于目核心业务的产业延展将事关企业的未来。这里需要提醒业内的是,这里所说的延展不是单个产品的延展,而是新的产业的延展。

先看苹果,除了目前的iPhone、iPad属于移动互联网产业,并未让业内看到其向其他产业延展的迹象。而谷歌在此可谓先行一步,且获得了成功。最典型的就是上面所述的谷歌Android。它预示着谷歌的核心赢利模式已延展到了移动互联网产业。而近期Chromebook的发布,更预示着谷歌巩固其在PC产业端核心业务赢利模式且寻求替代Wintel成为该产业系统平台控制厂商(不管是与英特尔还是ARM)的野心。这方面,微软可能受到的伤害最大,但如果微软遭受伤害过大的话,尽管英特尔有类Chromebook的支持,也会因产品间的自相蚕食及营收和利润的平衡而受到困扰。而这种平衡和困扰是否最终会导致Wintel联盟在PC产业中的解体还是更加巩固,存有变数。

除了Chromebook外,近期发布的谷歌眼镜(Google Glass),作为可穿戴式计算设备的代表,也预示着谷歌向未来产业的延展。虽然业内业传苹果有iWatch(属于可穿戴计算设备的范畴),但由于所在产业特点,外界有分析认为,苹果通过iWatch等可穿戴计算设备获取营收和利润能力将小于目前的iPhone和iPad。另外,和在智能手机和平板电脑市场,苹果仍会出现相应的对手和可替代的产品,相比之下的谷歌则不存在权衡营收和利润的问题,因为它拓展延展产业的模式仍是靠合作伙伴,自己的核心赢利模式不会发生变化。

综合上面的分析,除了创新之外,谷歌和苹果其所处产业中的不可替代及延展性的不同,也是导致投资者对于二者股价近期冰火两重天的重要原因之一。

谷歌无论是在PC、移动互联网(智能手机和平板电脑)、穿戴式计算设备等上的核心赢利搜索模式具有不可替代性,其在产业延展过程中始终不变,且有可能形成联动效应。例如谷歌近期发布新政策,即使广告客户只想向计算机用户发布广告,该公司也将要求广告客户购买平板电脑广告。对此,有分析认为,谷歌此举旨在提高移动广告价格,增加营收,让更多用户通过移动设备访问谷歌的搜索引擎。

与谷歌相比,苹果在PC、移动互联网(智能手机和平板电脑)、乃至未来可穿戴式计算设备等上的核心赢利模式(主要是营收和利润)会因其所处产业的特点及竞争情况而发生变化,其均有可能对其造成实质影响的竞争者。这些可能最终决定了谷歌股价为何要优于苹果的根本原因,也就是与谷歌相比,苹果未来的不确定性(营收和利润)要远大于谷歌。

Tags: ,,,,,.
05月 23, 2013

日前,微软发布了外界期待已久的Xbox One,与三个月前其主要竞争对手索尼的PS4相比,配置和性能相差无几,最大的差别还是在于理念的不同。即索尼对于自己的PS4强调的是游戏,而微软是以整合(例如其内置有三个操作系统、游戏、电视以及其他多媒体娱乐)充当家庭娱乐中心为卖点。基于这种理念,微软的Xbox One尽管外表看仍系游戏主机,但实际上它已经是一种融合设备,而不仅是游戏机。

众所周知,这几年由于移动互联网(智能手机和平板电脑)竞争的激烈及性能的提升,其对游戏主机市场的冲击日渐显现。例如目前热卖中的三星Galaxy S4智能手机,据称由于采用了性能强大的处理器,提供外接手柄,甚至与高清电视相连,再加上EA和世嘉等游戏巨头的支持,Galaxy S4完全可以对索尼PlayStation 4等游戏主机构成挑战。除此之外,眼球追踪技术甚至有望为该产品引入一些独家新游戏。同样在平板电脑领域,游戏更是主要的热门应用之一。更为重要的是,随着智能手机及平板电脑的普及,用户消费,尤其游戏的方式和类型也产生了潜移默化的变化。即便于移动化、短小精悍、操控性好的游戏备受市场和用户的青睐。

据IDC和App Annie调查显示,越来越多的用户将开支用于iOS而非传统的游戏机。在2013年第一季度,用户用于购买iOS App Store中的游戏内容支出超过了他们为3DS和PS Vita等专业游戏机购买配套游戏的支出,这也是用户用于iOS游戏的支出首次超过他们用于传统游戏机游戏的支出。同样,Google Play在消费者总支出方面排在第三位,但远远落后于App Store和传统的专业游戏机,但是IDC和App Annie均认为Google Play的游戏支出将在第二季度超过传统的专业游戏机。
其实这样的调查结果并不出人意料。游戏已经成为智能手机和平板电脑平台上的主要休闲内容之一,而在传统的专业游戏机平台上,游戏支出已经停止增长。

也正是由于这种趋势或者说是应用令主机游戏市场(软硬件厂商)均遭遇了业绩下滑的困境。所以以往那种只是面向骨灰级玩家的主机游戏的发展思路显然已经不适应市场和用户的需求。所以当索尼PS4将该产品仍单纯定位在主打游戏时,业内并不是十分看好其未来的市场前景。与索尼相比,微软在将自己的Xbox One定位在了家庭娱乐中心。按照微软互动娱乐业务总裁Don Mattrick的话说就是:设计Xbox One时的主要目标是创造一个生动的娱乐体验。将用户做为整个娱乐体验的中心,一切的设计和服务都是以用户为本。

另外值得一提的是,此次微软Xbox One的操作系统采用Windows核心,看来微软不仅是要通过Xbox One多种功能的融合占据起居室,还希望将来可以与自己的PC、平板电脑和智能手机等多种设备融合和统一的体验。

综上所述,在移动互联网时代,以往游戏主机市场的竞争环境及对手和用户需求均发生了变化,而厂商要想继续发展,应跳出惟游戏的险隘圈子,站在更高的视角去看待这个产业的发展,惟有这样,游戏主机产业才能在大浪淘沙之后,仍能找到生存和发展的空间。

Tags: ,,.
05月 22, 2013

iDoNews 小牛注:是英特尔因为苹果公司报价过低而拒绝了苹果采用自家的芯片,还是苹果认为其超高的功耗不能满足当时苹果iPhone的需求?

近期,芯片巨头英特尔顺利完成了其CEO的更迭,但离职后的前CEO欧德宁近日曝料称,其任英特尔CEO期间,曾错失苹果公司第一代iPhone采用英特尔芯片的机会。而在解释错失原因时,其称是由于当时苹果给出的价格过低,以至于英特尔没有接受。对此,有外界评论认为,如果当初欧德宁能够把握与苹果合作的机会,那么其今天在移动互联网(智能手机和平板电脑)市场的情况将大不相同。毕竟目前基于苹果iOS系统的移动设备(iPhone和iPad)的保有量已接近5亿部。

试想一下,如果当初欧德宁同意了苹果的出价而与苹果合作的话,那么今天的英特尔何以在移动设备(智能手机和平板电脑)市场亦步亦趋,还只有不到1%的惨不忍睹的市场份额。但事实真的如欧德宁说得那般简单和轻松?或者只是错失吗?

其实有关苹果iPhone可能会采用英特尔芯片的传闻之前就曾有过,只是版本与欧德宁所说的正好相反,即不是英特尔因为苹果报价过低而拒绝了苹果采用自家的芯片,而是苹果在考量了英特尔芯片之后,发现其超高的功耗根本不能满足当时苹果iPhone的需求。客观地讲,我们更愿意相信后一个版本。即便是欧德宁的版本,英特尔今天在移动市场的处境也未必会好到哪里去,甚至可能更糟。为何?

让我们将视线聚焦到8年前苹果第一代iPhone发布之时的英特尔。2006年,英特尔把手机处理器业务XScale以6亿美元卖给了芯片厂商Marvell,结束了这家芯片巨头在移动领域的尝试。而时隔4年,也就是距第一代iPhone发布接近3年之后的2010年初英特尔CEO欧德宁在美国CES消费电子展上才展示了首款采用英特尔芯片的手机—LG GW990开始。不幸的是,LG取消了首款英特尔手机的发布,随后英特尔又正式推出首款手机平台Moorestown(即Atom Z6xx系列),但也陷入了没有手机厂商支持的尴尬,这种尴尬直到2012年英特尔推出第二代手机平台Medfield(即Atom Z24XX系列)的时候,其基于第一代手机平台仍未有一款手机推出。

英特尔在苹果第一代iPhone发布前后的表现是典型的市场战略决定产品,继而影响市场表现的典型演进。卖掉XScale本身就说明英特尔当时并未看中移动芯片这一市场的前景和机会,这种认识从其推自家芯片智能手机的时间间隔达3—4年,且未有厂商响应看,英特尔至少在2010年的时候也未能在移动芯片市场做好充分的准备。那么如果回到2007年苹果第一代iPhone发布时,即便是采用了英特尔的芯片,按照苹果的标准,在随后的iPhone中也会抛弃英特尔。从这个意义上看,英特尔应该是幸运的,因为与其被抛弃,还不如当初没被选中。因为被弃用对于英特尔品牌在移动市场的负面杀伤力和潜在影响可能会更大。此外,如果当初苹果iPhone采用了英特尔的芯片,英特尔还能有今天在移动市场以超越传统芯片领域摩尔定律的速度来创新和发展的动力吗?

古语云:祸兮福所倚,福兮祸所伏。欧德宁、英特尔,包括业内不必再为当初英特尔失去与苹果合作iPhone的机会而后悔和畅想合作后今天英特尔在移动市场可能的风光。因为机会总是给有准备的人,就像前面分析的,英特尔当初压根就没有准备好,或者说根本没有准备,所以失去iPhone是必然。重要的是经历了必失的代价之后,今天的英特尔在移动市场准备好了吗?这个疑问还是留给新任CEO科再奇(Brian Krzanich)来回答吧。

Tags: ,,.
05月 17, 2013

iDoNews 小牛注:随着智能手机的市场上苹果、三星的扩张,业内又开始关注起谁会成为该行业的第三,但作者孙永杰则认为:从现在和未来;从商业和竞争的角度看,业内津津乐道的第三生态系统或第三厂商之争已无实际意义,充其量像体育比赛中的第三之争,只是荣誉之战。

随着苹果、三星占据全球智能手机产业市场份额和利润的大部,业内开始关注谁又可能成为这个产业的第三(包括生态系统和OEM厂商),但从近期相关机构发布的系列数据显示,这个所谓智能手机产业的老三之争已无实际的商业意义。

首先从最大的智能手机生态系统看,据IDC的报告显示,在过去的第一季度,苹果iOS和谷歌Android占据了92%的市场份额,虽然微软的WP超越黑莓排到第三的位置,但其份额仅为3.2%,与排名第二苹果iOS的17.3%的市场占有率相距甚远。另外,从微软WP系统出货量同比增长133.3%及黑莓同比下滑35.1%的双重叠加才使得其市场份额仅同比增加1.2个百分点看,这个所谓第三生态系统市场份额增长的动力仍显不足,毕竟市场份额的起点太低了,这预示着谁要成为真正意义上的智能手机的第三生态系统(至少达到10%以上的市场占有率),超高的(至少保持同比接近200%的增长)、可持续的增长必不可少,两个条件必须同时满足,但从目前看,第三生态系统中鲜有厂商具备这样的竞争能力。

苹果iOS和谷歌Android合计占有92%的智能手机产业生态系统份额,让第三生态系统几乎没有生存空间

再看智能手机的OEM厂商,Gartner的统计显示,今年第一季度,三星与苹果占据了全球智能手机市场49%(接近50%)的市场份额,其中排名第二的苹果市场份额为18.2%,与在生态系统的表现类似,排名第三的LG的市场份额仅为4.8%,与苹果的差距同样非常明显。而从其增长的幅度看,一年间的市场份额也仅是增加了1.4个百分点,鉴于与第二名差距之大,如此的增幅难言其有何竞争力。

具体到智能手机产业中的OEM厂商,第三名与前两名之间的巨大市场份额落差,也难产生实质意义上的第三

最后再来看看智能手机产业的盈利状况。此前有分析认为,在过去的一个季度中,苹果和三星囊括了该产业100%的利润,具体到生态系统,苹果的iOS占据了手机产业利润的57%,三星占43%(几乎等同于Android),这预示着第三生态系统是没有利润,甚至是亏损的。而从OEM厂商看,据Strategy Analytics称,今年第一季度Android平台占到全球智能手机产业营业利润的43%,其中三星份额为94.7%,排名第二的是LG,利润所占市场份额仅为2.5%,值得注意的是,Strategy Analytics甚至根本没有单独列出智能手机市场第三所占的利润份额。也许从利润的角度看,第三或许是不存在的。

从利润的角度看,无论是在生态系统还是OEM厂商中,也很难有盈利的第三出现

到这里,我们不难发现,无论是在市场份额、增长速度及利润上,智能手机产业中的所谓第三从商业角度衡量已失去意义。也许有人会站出来称,今天不代表未来,谁能保证未来第三生态系统和第三的OEM厂商崛起呢?此判断不是没有道理,但只要看下智能手机产业的发展特点和趋势,这种崛起的可能性微乎其微。

其实这个第三的突破点只有两个,或者成为具有商业意义的第三,要么在市场份额上大幅突破(当然还有保持盈利,哪怕是微利),要么在利润上有所斩获(以获取利润为主)。业内清楚,苹果依旧是智能手机产业的创新代表,并以此造成的溢价获得高额利润,但从近期苹果的表现看,显然在智能手机的创新遇到了瓶颈,也许有人认为这是苹果自身造成的,但苹果创新力的不足,恰恰也折射出整个产业的创新处在了一个阶段性的瓶颈期,否则业内(包括谷歌、三星、苹果等)不会将移动互联网创新的形态转向Google Glasses、智能手表等这些可穿戴计算设备。如果连苹果和谷歌这些以创新著称的企业在智能手机产业中的创新力都疲软之时,哪个生态系统或者厂商可以通过创新来获得高额的利润呢?相当难。

那么在市场份额上又会如何呢?先不说目前苹果和三星占据着智能手机市场接近50%左右的市场份额,关键是目前这个产业第三与前两名的差距太大,而且由于苹果和三星还占有利润上的绝对优势,也就是说,在未来的市场份额之争中,这两个厂商只要稍微牺牲掉利润,就有可能获得更大的市场份,进而对本身市场份额就超低的其他厂商造成进一步的下行压力,让所谓第三生态系统或者OEM厂商难以达到市场份额的底限要求。

综上所述,我们认为,从现在和未来;从商业和竞争的角度看,业内津津乐道的第三生态系统或第三厂商之争已无实际意义,充其量像体育比赛中的第三之争,只是荣誉之战

Tags: ,,,.
05月 16, 2013

iDoNews 小牛注:今天凌晨,备受瞩目的2013年谷歌I/O开发者大会开幕,虽然这次大会并没有去年那么多令人惊艳的新产品发布,但是谷歌的魅力依旧,作者孙永杰认为谷歌在巩固自身优势的同时,正在弥补短板。

今晨备受业内关注的2013年谷歌I/O开发者大会开幕,尽管只是面向开发者的大会,但从谷歌发布的系列产品和谷歌CEO拉里•佩奇(Larry Page)的主题演讲和问答中,仍能管窥到谷歌的优势与短板。

通过2013年谷歌I/O开发者大会,谷歌在巩固自身优势的同时,正在弥补短板

毫无疑问,谷歌在移动互联网(智能手机和平板电脑)领域已经取得了数量上的压倒优势。在本次大会上,谷歌宣布,全球激活的基于Android系统的设备总量已达到9亿部,而在一年前这个数字是4亿部,可见Android系统增长的迅猛。尽管如此,但从整个Android生态系统的盈利状况看,除了三星之外,Android生态系统的其他合作伙伴仍未能借助这一开放的生态系统获得应有的营收和利润。例如在过去的季度中,最大的对手苹果和自己的合作伙伴三星合计拿走了手机市场100%的利润,但鉴于Android合作伙伴众多,依此衡量,Android很难算是真正的成功,也许原因并非在于谷歌这边,但一个生态系统要想可持续的良性发展,应让更多的合作伙伴受益才是根本。

除了Android之外,本次大会上,有媒体认为,谷歌地图的更新是最大的亮点。作为移动互联网应用中必不可少的杀手级应用,其实谷歌一直处在领先的位置,尤其是苹果之前在自己的iOS平台采用自家地图服务大败而归之后。所以,这次的更新亮点到不一定,但其巩固优势,继续拉开与对手的差距才是最重要的。

接下来的是搜索,在本次大会上,谷歌将原本用于Android智能手机的语音网页搜索功能拓展至PC端。用户只需打开Chrome浏览器,面对麦克风大声说“OK,Google”,并说出搜索请求,即可获得反馈。用户也可通过点击Chrome浏览器的麦克风按钮实现这一功能。这同样是谷歌拓展和保持自身核心优势之举。记住,这里提及的是核心优势。实际上谷歌在PC端的搜索一直处在绝对领先的位置,虽然在移动端谷歌凭借Android获得了优势,但仍未忘记巩固自己的核心优势,这点是我们相当佩服的。相信这种优势的巩固,会令对手微软和雅虎在搜索市场更加艰难,要知道,谷歌的搜索不但占有市场份额的优势,在营收上也是遥遥领先,相比之下,它的对手一个始终在赔钱,而另一个则处在下滑的状态。

如果上述是本次大会谷歌发挥和巩固优势之举,那么接下来产品可能就是谷歌短板,或者是弥补短板之举。例如其推出的Android游戏平台Play Store game services,这些功能在苹果的iOS平台早就存在,而鉴于游戏已经成为移动设备的主要应用之一,所以将这块短板补上自在情理之中。

还有就是其对于社交服务Google+功能的改进。例如Google+ stream, Google+ Hangouts, and Photos的改进,尤其是高清图片的上传等功能是其对手Facebook目前所不具备的。尽管如此,但在社交网络中,谷歌与Facebook仍存在着较大的差距,不过从本次大会,谷歌不忘Google+的相关产品重新设计和更新中,可以看到谷歌是不会轻易放弃在社交网络中与Facebook的争夺。

在本次大会上,谷歌还发布了采用自己原生系统的三星Galaxy S4手机。表面上看起来仅是一款原生系统手机的发布,但我们认为这折射出谷歌与三星间的微妙关系。就在会议之前,有报道称,三星的Galaxy S4手机的销售速度已经超过三星此前的所有旗舰智能手机。这款新机 4月26日上市,5天内销量便达到400万部。相比之下,S1达到300万部用了85天,S2用了55天,S3则用了21天。当业内一直担心三星的品牌效应正在利用Android超越谷歌Android时,谷歌发布了原生Android系统的三星Galaxy S4,这是二者利益折中的产物。用三星的品牌和谷歌自己原生的系统,看看究竟是三星自己的Galaxy S4卖得好,还是原生Android系统的Galaxy S4销得快,很有意思。既合作又博弈,这就是产品的魅力所在。

最后是谷歌CEO拉里•佩奇的演讲和问答,其中其猛烈抨击了微软和甲骨文。谁都清楚拉里•佩奇的痛点。这两个企业利用专利给谷歌造成了极大的麻烦,其中微软甚至可以借此利用Android来为自己盈利,虽然之前谷歌花费了100多亿美元并购摩托罗拉,似乎也未能阻止对手利用专利对于Android的打击,可见专利,确切地说如何利用专利保护自己和合作伙伴,始终是谷歌的短板,也许拉里•佩奇不要一味地以创新前行,有时候专利保护也很重要,谷歌未来应补齐这个短板才是。

看看谷歌本次大会产品发布及更新所涉及的领域及优势,甚至包括所谓的短板(正在竭力弥补),我们就可以理解为何谷歌的股票大涨,甚至有可能成为第一个股价达到1000美元的科技企业的原因了吧。

Tags: ,,,.
05月 15, 2013

日前,谷歌Android和Chrome业务主管桑达尔•皮恰伊(Sundar Pichai)在接受美国《连线》杂志网络版专访(这是皮恰伊首次接受媒体采访)时称,Android和Chrome将可以共存。皮恰伊的这番言论,让业内之前一直盛传和希望谷歌未来可能会将Android与Chrome整合的为一个操作系统的业内人士多少有些失望和意外。尽管皮恰伊并未详细解释Android与Chrome共存的理由(只说了些官话),但这丝毫不妨碍我们站在谷歌一边,从商业模式和利益的角度,结合市场来简单分析下Android和Chrome共存,或者说不整合为一个操作系统的理由。

从谷歌商业模式和利益的角度,桑达尔•皮恰伊(Sundar Pichai)对于Android和Chrome共存的决定是明智的

作为谷歌,人家首先需要明确的是为何要把Android和Chrome OS整合为一个系统?业内已经相当清楚,Android主要定位在智能手机、平板电脑等典型的移动互联网设备,而Chrome OS则主要是面向传统PC(例如笔记本)的操作系统。例如不久前谷歌发布的Chromebook,其产品形态就是典型的传统笔记本,但由于兼有触摸功能,与当前英特尔主推的超极本更为接近,而超极本无疑是传统笔记本的一种演进。

接下来再看看谷歌这两大系统在各自所处市场的表现。在智能手机市场其总体的市场占有率已经接近70%,远远超出了苹果iOS的占有率,虽然在这个市场还有黑莓、微软等,但短期内将很难撼动谷歌Android在智能手机领域的领先地位。其次是在平板电脑领域,尽管其表现不如智能手机市场,但据IDC的预测,到今年年底,其总体市场占有率会接近50%,进而超过在此领域一直处于绝对领先的苹果。

从常理上讲,谷歌Android已经占据了代表当前和未来移动互联网发展趋势的主要系统平台(包括整个生态系统)的优势,进而可以将其在传统PC的各种服务通过Android延伸至移动设备中。这从谷歌其中的搜索目前占据了移动搜索近乎100%的份额可见一斑。既然如此,为何谷歌非要将Android与Chrome OS整合呢?也许问题就出在Chrome OS身上。

我们依稀记得,在谷歌推出Chromebook之前,Chrome OS早在若干年前就已存在,当时有Acer等厂商推出过基于该系统的笔记本电脑,但始终未能引起什么市场反响,基本上趋于死亡,而此次Chromebook的发布,又让Chrome OS再次浮出了水面。只不过这次的Chrome OS与若干年前的Chrome OS不同,最明显的就是加入对于触控的支持。这自然让人们联想到了微软去年发布的同样支持触控的Windows8系统。难道谷歌要用Chrome OS与微软争夺传统PC系统平台的控制权吗?这里先不说是否,关键是谷歌真有这个必要来与微软争夺传统PC的系统平台控制权吗?也就是争夺的目的是什么?

业内知道,与谷歌Android在智能手机市场相仿,微软的Windows在传统PC市场占据着绝对优势地位,尽管如此,但谷歌的核心搜索(占据着传统搜索市场份额的70%左右)及相关业务应用(例如Google App、Gmail等)在传统PC的微软Windows平台上依然占据着优势,且始终保持着稳中有增的赢利,重要的是几乎没有对手。这也是为何谷歌股票进入今年以来一直看涨的主要原因之一。

所以说,在传统的PC领域,谷歌是否像智能手机市场的Android一样拥有系统平台的控制权对于谷歌意义不大,原因很简单,它没有影响到谷歌的核心业务和营收。既然如此,谷歌为何还要冒险,甚至有些盲目地去将Chrome OS和Android整合呢?

也许有人会反驳,整合是业内发展大势所趋。微软的Windwos8不就是一个跨设备的系统吗?不过这里需要提醒业内的是,微软的Windows8是一个全新开发的操作系统(并非是业内简单理解的Windows7加了触控功能),而谷歌要想实现Windows8的功能则是Android和Chrome OS的整合。从技术和成本的角度讲,到底是新开发一套系统容易,还是将两个系统整合为一个系统容易?这里恐怕没有标准的答案,也就是存有很大的变数。而重要的是,整合的目是什么?

微软发布跨设备Windows8的目的很明确,借助其在传统PC领域的优势,将其PC中的体验延伸到智能手机和平板电脑,并以此作为卖点拉动Windows在智能手机和平板电脑的出货量,通过系统本身获得营收(即Windows系统本身的授权费就是微软重要的营收来源),即微软必须要以一个统一的系统,借助在PC市场的影响力和应用体验进入到智能手机和平板电脑市场,这关系着微软的核心业务及营收。与微软相比,显然谷歌Android与Chrome OS整合为统一系统的目的并不是很明确(原因前面已有所论述)。在此简单总结为,谷歌Android在智能手机乃至未来的平板电脑市场占有优势地位,而定位在传统PC市场的Chrome OS是否占优又不影响谷歌在这个市场的核心赢利模式和实际的营收及利润。整合的意义何在呢?

尽管如此,如果谷歌依然像外界预测的非要将Android和Chrome OS整合会怎样呢?这里还是以微软的Windows8这个业内第一个跨设备的系统为例来说明。从目前的统计看,微软的Windows8未能像预期的那样拉动传统PC的销售,而在智能手机和平板电脑市场中的表现也差强人意。为何?从传统PC市场的反馈看,主要是传统PC用户对于全新的Windows8不习惯,且触控的体验和应用均不如单纯的只支持触控的Android和iOS。由此看,一个系统兼具两种体验,无论是在技术的平衡,还是用户的使用习惯上对于厂商都是不小的挑战。搞不好,非但没有发挥反向渗透的优势,反而可能会损害自己占优的核心领域。

不可否认,整合目前成为业内流行的热词,并在某些产业和市场中获得了一定的成功,但所谓具体问题具体分析,每个企业都有其自己的优势及在此基础上制定的发展战略及市场策略,不合时宜的盲目跟风,往往得不偿失,甚至适得其反。从这个意义上看,新近上任的谷歌Android和Chrome业务主管桑达尔•皮恰伊的判断是明智的,即Android和Chrome共存(至少在未来的一段时间内)。

Tags: ,,,,.
05月 14, 2013

时值Facebook Home发布一月有余,与当初业内的热评相反,Facebook Home的表现并不理想。即尽管Facebook拥有高达10亿的庞大用户群,但其总下载量仅接近100万。另外,AT&T近日宣布对首款预装Facebook Home的HTC First手机进行降价,从99美元降至0.99美元(仅相当于之前的1/100)。这无疑反映出两个问题,一是Facebook Home应用本身并不受欢迎,二是作为预装Facebook Home的HTC First手机的销售也很不理想。为何之前一直被业内看好,但结果却是大相径庭?问题就究竟出在了哪里?

Facebook Home初期表现不佳,是Facebook Home还是其原载体HTC First的问题?

从目前我们看到的外媒分析看,主要原因是Facebook Home的功能存在欠缺造成用户体验不佳。实际上,所谓体验从来都是智者见智,我们在此不好评说,但从普适的商业策略看,也许Facbbook Home从诞生之初就注定了遇冷的命运。

首先从Facebook Home的功能上看,Facebook自己并未很好区分和向用户解释该应用和目前绝大多数智能手机用户使用的Facebook应用有何本质的区别,除了将应用放到智能手机首屏之外。也就是说Facebook Home和Facebook应用之间对于用户来说是否存在着可替代性?也许有人会说,Facebook Home对于Facebook的重度用户就是不可替代的。不过我们想说的是,如果是重度用户,它们真的在意多一次的触控操作吗?可能恰恰相反,正是由于是重度用户,所谓的便利性并不是什么大不了的问题,功能上的不同才是根本,当然这个功能更应该是与之前Facebook应用相比应属“杀手级”应用才是。否则对于重度用户迁移的可能性会更低。

自Facebook Home发布以来,其下载量持续下滑

其次,从Facebook推出Facebook Home意在增加用户数的目的看,即便是重度用户会选择Facebook Home,但之前的Facebook应用自然也就会被停止,最终的结果无非是之前Facebook的用户充其量只是从形式上切换到了Facebook的另外一种应用,只是名称的不同而已,这就是我们常说的背着抱着一边沉吧。由此看,Facebook Home所谓的可以增加用户数无非类似于将钱从左口袋移动了右口袋,但钱的总金额是不变的。

第三由于Facebook Home的推出是依附于智能手机,尤其是某个限定的品牌,例如HTC First,这无疑又让用户在选择Facebook Home时,又多了个对于智能手机本身考量的因素。但从HTC First的配置看,充其量是中低端的产品,但在这个产品区间段,用户的选择或者说可替代性众多,且多数均具有Facebook应用。加上前面所述的,Facebook Hone本身并未具有较已使用中的不可替代的“杀手级”应用,让Facebook Home被市场和用户接受更加艰难和困惑。

继以0.99美元超低价出售预装有Facebook Home的HTC First后不久,AT&T将有可能彻底放弃出售这款手机

到这里,Facebook Home遇冷的根本原因应该比较清晰了,既无论是Facebook Home,还是其依托的HTC First智能手机,非但不具有不可替代性,反而是可替代性极高,这无疑也是在提醒业者,创新的表现形式固然重要,但创新的实质更是可贵,否则只能是“换汤不换药”,被市场和用户冷遇也自在情理之中。最新消息称,因为HTC First智能手机的销售表现令人失望,美国运营商AT&T将在不久以后彻底放弃出售这款手机,并将所有未售出库存退还给HTC。

Tags: ,,,.
05月 13, 2013

美国科技博客网站BI近日撰文指出,专利授权有望成为微软下一个年营收数十亿美元的业务。随着全球Android设备销量不断增长,到2017年,微软来自专利授权的收入最高可达63亿美元。与此同时,来自DigitalTrends的Geoff Duncan对微软所签订的协议作出了资金评估:如果按照微软每授权一台Android设备就能获得1美元的话,那么它每年可收入近4300万美元。而现在,根据协议,微软每授权一台Android设备,其可收入囊中的费用将近8美元,也就是说,微软仅在今年就可获得34亿美元的Android相关专利授权费。

其实早在去年,国外Seeking Alpha通过分析认为,微软自己Windows Phone在2012财年给微软带来的收入为7.36亿美元。如此计算的话,微软在移动互联网的智能手机市场中,来自对手Android的收入是自己Windows Phone的4.3倍多。二者之合为39亿美元左右。也就是说微软在智能手机市场中的年收入接近40亿美元。在移动互联网领域(智能手机和平板电脑)收取对手的专利授权费竟然远高于自有Windows商业模式在该领域的营收,对于微软是个莫大的讽刺,也确实反映出微软在这个领域竞争力和影响力的薄弱。

其实业内的担心,确切地说是不看好微软Windows系统在移动互联网的前景不是没有根据。

先于谷歌进入智能手机领域的微软被后者反超,更要命的是微软即便是在谷歌和苹果在智能手机市场崛起之后,其市场份额始终处在一种低占有率的滞胀状态,虽然期间俘获了当时全球手机老大诺基亚的芳心,但这种低市场占有率的滞胀状态始终未有实质性的改变。而在竞争异常激烈,不进则退的移动互联网领域,这种状态是比较危险的。至于平板电脑,其窘境与智能手机相差无几,尽管微软自己以Surface身体力行,但从实际市场表现难言理想。

微软从Android OEM伙伴中收取的授权专利费营收不菲,这为其将自己WP免费奠定了基础

首先与苹果的iOS和谷歌的Android相比,微软Windows Phone系统真的如市场份额差距所反映的有那么大的差距吗?不相信一个专注于系统和软件,并在若大PC产业占据90%以上市场份额的企业会在手机(包括平板电脑)系统和应用上与对手的差距会这么大?至少在技术上的差距如此之大是绝对不会令人信服的。业内第一款跨设备的Windows8的发布,足以证明微软在软件方面的实力。尽管不否认在整个生态系统中,微软在移动互联网应用上与苹果和谷歌相比确实存在一定的差距(对手的应用都达到了百万级别,微软还只是十万级别的),但从用户实用的角度,按理说这种差距也不应造成如此强烈的市场份额的反差。

另外,在过去的2012年,苹果和谷歌合计占据了智能手机和平板电脑市场90%及80%左右的市场份额,但从真正获利(市场份额、营收和利润)看,除了苹果外,谷歌Android庞大的阵营中,只有三星。客观地讲,在Android阵营中,近乎100%跟随的厂商只是陪客而已。从这个意义上讲,Android生态系统中的赢家只有三星和谷歌自己。那么从厂商的角度,寻找和依靠新的生态系统应是它们心中的隐约的想法,而大树底下好乘凉的思维惯性还在作怪而使去不能或很难在短期内转化为实际的行动。殊不知,树是很大,但架不住三星这个庞然大物占据了大部分的阴凉,所以其他厂商也难逃暴晒的命运。这个时候最好的方法就是另觅一棵新的大树。这个比喻是想说明微软的Windows在移动互联网领域不是没有机会。

那么接下来的是微软如何给自己,重要的是给这些厂商以机会。什么机会?差异化和盈利的机会。实际上看目前Android阵营的厂商,除了市场份额偏低外(除三星外)均在个位数徘徊,也就是Android阵营的“长尾”相当长,这对于谷歌是相当有利,但予每个厂商则是相当尴尬。关键是厂商为了这点市场份额还在死拼价格,这也造成它们不盈利,甚至是亏损,可以说,Android阵营厂商的利润相当稀薄,甚至没有利润。

如果此时微软能否摒弃之前在PC领域中系统授权的收费模式,是否可以给这些厂商重现选择生态系统的机会和动力呢?毕竟从目前微软向Android阵营厂商收取的授权费用在10-20美元不等推算,其Windows Phone系统的授权费用肯定要高于这个数字。如果依然沿用PC领域中的收费模式,至少从盈利的角度不会给要跟随的厂商以任何的吸引力和机会,相反,通过向采用Android系统的厂商收取费用,而自己的系统免费,一打一揉的双重作用,既没有损失该获得的营收,又在厂商面前树立了自家系统不收费,给它们盈利机会的形象,应该是一举两得。况且就目前Windows Phone如此低的市场占有率,继续采用收费的方式,对于微软营收的贡献也是微乎其微。

所以,如果微软在现在的模式下发展依然没有实质性突破的话,那么不妨尝试系统免费的方式,不要小看这个免费,这实际上是对于微软既有商业模式的最大挑战。既然微软始终在强调Windows,且它确实是一家平台型的公司,没有了平台的优势,微软发挥的空间将大大缩小,而鉴于目前移动互联网竞争的特点和现状,微软不应急于通过Windows平台获取实质性的营收和利润,而是改变心态,以战略投资的心态来对待移动互联网,尽快吸引更多谷歌Android阵营中的厂商加盟,给它们以利益,以抢占更多平台份额为首要目标。

Tags: ,,,,.
05月 10, 2013

日前,诺基亚股东大会上,股东维尔塔宁(Hannu Virtanen)告诉诺基亚CEO埃洛普:“你是一个好人……领导团队也尽了最大努力,但显然这些不够。你清楚结果是怎样的吗?好的意愿铺出一条路,它直通地狱。请选择另一条路吧。”

对此,有业内分析师认为,也许诺基亚到了拥抱谷歌Android的时候了。而埃洛普的回应则是:“我们也已经做出非常坚定的决心,即将把注意力放在运行WP的Lumia产品线上。只有这样,我们才能够跟像三星和Android这样的组合竞争。”埃洛普对于WP战略的这种坚持引发了业内更多的质疑声。那么诺基亚究竟应该像股东和业内多数人建议的另择它路(投奔Android),还是如埃洛普所言,继续坚守WP?

诺基亚的投资人及业内之所以认为诺基亚目前的WP战略是一条通向地狱之路,最主要的原因是诺基亚基于WP系统Lumia系列手机的销量不济。在上个季度中,诺基亚的Lumia智能手机虽然售出了560万部,较第一季度的440万部有所增长,但与埃洛普视为最大对手Android阵营中的三星7070万部的出货量相比,确有小巫见大巫的感觉。从这个角度看,投资人及业内的看法并非全无道理,但如果我们采用逆向思维的方式,即不看目前Lumia的销量,而是这个销量背后诺基亚付出了什么,可能会有另外的结论。

诺基亚财报所示,其在第一季度智能手机(基本上是Lumia)的出货量为560万部,虽然比上个季度的440万部有所增长,但与去年同期其智能手机(主要是Symbian)1190万部相比,实际智能手机出货量减少了一半。联系到诺基亚的转型战略,即将智能手机从Symbian平台转向微软的Windows Phone平台(就是Lumia),这种转换非但没有达到市场的零和效应,反而是2:1的比例,也就是损失两部Symbian换来一部Lumia的出货。如果再加上同比减少的1500万部功能手机的出货量,今天诺基亚取得的这560万部Lumia销量所付出的代价可谓惨重。如果此时放弃WP战略,这些付出将全部成为沉没成本,当然这里还没有计算转型期间,诺基亚为Lumia所付出的品牌、市场营销等巨大的成本。更不确定的是即便未来诺基亚放弃WP转投另外的生态系统,例如谷歌Android,谁又能保证诺基亚不会是类似其在WP生态系统的非零和增长方式,只不过这次,诺基亚就只剩下功能手机了,这可是诺基亚的命根子啊。不过,从诺基亚在WP生态系统中得到微软“特殊待遇“的前提下取得的成绩看,在竞争对手众多,且谷歌倡导公平对待每个合作伙伴的前提下,重蹈WP生态系统增长方式的可能性极大,甚至结果是有过之而无不及,到时候诺基亚才真是大难临头。

诺基亚在WP生态系统中优势明显,放弃意味着沉没成本的增加和面临过度竞争

提及竞争对手,如果诺基亚真的放弃WP投奔Android的话,其与三星的竞争将更加直面,毕竟双方都身处在同一个生态系统中,而除了三星之外,Android阵营中对手云集,尤其是类似华为、中兴的中国厂商,在低端市场的攻势甚猛,且竞争力相当强,这从其今年第一季度中,这两家厂商跻身全球智能手机五强之列可见一斑,与之相比,诺基亚的智能手机未能杀入前五的行列。这使得诺基亚投奔Android阵营后,无论是在高端,还是中低端市场均面临对手的强力打压,加上同质化的生态系统,诺基亚的竞争力恐怕远不及其在WP生态系统中,好歹也是生态系统的差异化,况且从目前看,诺基亚在WP生态系统几乎是一枝独秀,它的Lumia手机占据了全球WP手机市场份额的80%左右,具有绝对的优势。除了HTC还有部分WP的市场份额外,其他厂商的市场份额相当分散。可以说,在WP生态系统中,诺基亚几乎没有对手。,这与其投奔Android对手如林的过度竞争形成了鲜明对比。

在此并非就说明诺基亚在WP系统的竞争力有多强,而是从减少和规避竞争风险的角度衡量,坚守WP平台比转换到Android平台,诺基亚的竞争压力要小很多。

中国有句成语:覆水难收。基于沉没成本和过度竞争考虑,埃洛普坚守WP战略虽然透着无奈但也是惟一的选择,只有走下去了……

Tags: ,,,.
05月 8, 2013

随着苹果最新财报发布显示苹果增长放缓,业内一直传闻的苹果应推大屏及低价iPhone的传闻再起,那么苹果真的有必要发布大屏或者低价iPhone吗?它们真可以促进苹果的增长吗?

近日,Flurry Analytics的一份报告不禁令人对于Phablets和大屏手机的前景感到意外和担忧。所谓意外,是该报告显示,在目前移动三大生态系统中,按照屏幕大小为5 -6.9英寸定义的Phablets在Android生态系统的移动终端中(智能手机、平板电脑和Phablets)所占比例仅为7%;iOS系统中的占比为零;黑莓及微软WP也为零。而在移动终端设备主要应用的游戏、阅读和视频时间上,Phablets和大屏手机占用的时间仅为2%(游戏)、3%(阅读)、2%(视频)。据此,Flurry Analytics的结论是Phablets和大屏手机市场正在走向消退。

无独有偶,来自谷歌对于自己目前Android系统使用的调查显示,所谓大屏智能手机、平板手机(Phablets)及平板电脑在其Android设备中总占有量不到10%。,其中尺寸在4—7英寸之间界定为大屏手机(包括Phablets)的占有率仅为5.6%。当然这种占有率还是在三星力推大屏,众多Android系厂商纷纷效仿后取得的,可见市场对于大屏智能手机的实际需求与厂商间的风风火火之间的差距甚远。

Android系统中,大屏手机占比不足10%

与上市的市场类似,最近的研究称它们正在寻找一个在人类眼睛解析能力范围内的手机尺寸临界值,到了那个临界值手机尺寸就会趋于稳定,不在增加,而大屏手机的市场需求并不会持续太久。既然如此,苹果发布大屏iPhone的意义又在哪里呢?其实目前苹果iPhone5的屏幕尺寸已达到4英寸,已经是谷歌定义的大屏的最低值,如果再加大的话,很可能彻底进入到真正小众的范围内了。另外,从相关传闻,即便是苹果发布更大屏的iPhone,还会有一款所谓全新的iPhone发布看,就是传闻者也对于大屏iPhone可能不会成为主流(至少与全新iPhone相比)有认同的感觉。

除了大屏的iPhone之外,业内也一直在盛传为了提高智能手机的市场份额,苹果可能也会发布低价iPhone。不过针对这一传闻,J.P摩根近期调查显示,目前智能手机市场的格局正呈现两极分化。即价格在550—700美元的高端智能手机占据了市场一大部分的市场份额,业内清楚这主要是由苹果iPhone和三星的Galaxy系列构成,这从这两家企业智能手机的市场份额、营收和利润均排在全球手机市场前两位得到了证实。

另外一个大的市场份额分布是价格在125—300美元的低端智能手机,相比之下,价格为300—500美元的中端智能手机的出货量最下,这为苹果低价iPhone留出了市场空间。所以大摩据此认为,传说中低价iPhone的价格并非业内理解的那种价格在200—300美元的低价,而是价格在300—500美元之间,即350美元左右。不过J.P摩根并未给出为何价格在300—500美元的中端市场会出现如此大的空白?

尽管J.P摩根的分析展现出了一个中端市场的空间,但并未深究出现该市场空白的原因

这不禁让我们联想到前面所说的大屏手机的市场空白。要知道由于苹果和三星牢牢占据着高端市场,使其他厂商被迫转向中、低端市场,但实际的结果却是这之中的多数厂商却走向了价格更低的市场。那么我们是否可以得出300—500美元的所谓中端市场对于用户的选择和厂商的价值是个鸡肋呢?从厂商的角度看,虽然中端市场较低端市场可以令厂商获得较高的利润,但市场需求的低迷以及距此不远的高端iPhone和三星Galaxy的挤压(主要通过对于中端用户的吸引)很可能导致最终的收益(市场占有率、营收和利润)不及低端市场,况且冗长的产品线,对于多数厂商来说无异于成本的加大和市场可控性的降低。

与推大屏iPhone类似,在所谓低价iPhone上,苹果面临同样有无必要的选择。至少目前的市场状况证明这个市场相当不明朗。不过,如果苹果不像大摩预计的那样,而是推价格在125—300美元的真正低价iPhone会不会成功呢?

先不说之前业内一直说的低价iPhone对于苹果高端品牌的损害,单就其肯定缩水不小(例如传闻中的塑料材质、低存储量、低屏幕显示等),最终可能的结果是在这个市场中,低价iPhone的竞争力可能还不如其他的厂商。这不是不可能,因为苹果自iPhone诞生起,一直走得是高端路线,对于高端路线(包括产品、市场、营销等)驾轻就熟,而低端远不是苹果的强项。就像其发布的iPad Mini,尽管取得了一定销量的增长,但并未改变其市场份额被抢占的事实,同时又降低了投资者最看重(也是苹果赢利的核心)的利润率。

综上所述,我们认为,无论是大屏还是低价iPhone对于苹果而言,均是“轻”市场和利润的行为,而从苹果自身的优势和定为看,这种“轻”是苹果难以承受的,它不但不会促进苹果实质性的增长,反而可能是得不偿失。

Tags: ,,,.