07月 2, 2013

近日,黑莓发布了其2014财年第一财季财报,作为基于新系统BB10旗舰级Z10发布后首个完整季度,其在市场中的表现对于黑莓至关重要。但令业内和投资者失望的是,黑莓10的销量仅为270万部,占据当季黑莓680万台智能手机出货量的40%左右。这也导致黑莓当季净亏损8400万美元,而股价更是暴跌28%。其实在当初黑莓10发布时,业内不少分析师的评价还是相当正面,而黑莓10在发布后一个月内100万部的销量虽然不能与苹果iPhone5和三星GalaxyS4相比,但对于黑莓自己而言也算不错,那为何黑莓10最终仍未能像业内预期的那样给黑莓带来复苏的希望呢?

回溯黑莓10发布的前后,业内知道黑莓10可谓是千呼万唤始出来。尽管黑莓10发布后业内相当看好,而且黑莓的股价还因此一度上扬,但此时智能手机产业或者说市场的重心已经开始发生转移。苹果之前财报显示的iPhone5销售的疲软及iPhone4和iPhone4S的热销、三星近期被业内下调其旗舰机型Galaxy S4的出货量而引发其市值在一个月内缩水253亿美元,似乎都说明智能手机高端市场的需求正在放缓。作为智能手机高端市场代表的苹果、三星已然如此,黑莓10即便再好,在这种市场大势的影响下,恐怕也难有回天之力。可以说,黑莓10有些生不逢时:错过了智能手机产业高端市场发展的高增长期。不过,就此说黑莓10未来就一定会走下坡路也不客观,但获取销量的难度要增加不少,试想一下,如果黑莓不一拖再拖的话,也许今天的市场表现要好得多。

既然黑莓10生不逢时,那么除了黑莓10之外的黑莓7又如何呢?我们不能确切地知道黑莓10上市之后,黑莓7的价格到底降低了多少?不过苹果在每一代新iPhone发布后,其前代iPhone的降价幅度是相当大的,即将之前的高端iPhone顺理成章地变成中低端,以保证能够以此来攫取市场份额。对于黑莓来说,由于黑莓7在发布之初就未能引起业内的好评(至少与自己的黑莓10相比),所以在黑莓10上市之后,价格自然成为黑莓7能否充当在智能手机最大的中低端市场为黑莓争取到市场份额的关键因素。从本财季黑莓的出货量看,显然黑莓7出现了问题。而更大的问题或者是隐患是,除了黑莓7外,黑莓在最大的中低端市场已经没有可以为其争夺市场份额的机型了。即便是算上黑莓不久前发布的面向中低端市场的Q5,黑莓与其他对手相比,短产品线的软肋暴露无遗。不要说和三星相比,就是和自己处境同样艰难的诺基亚相比,黑莓也存有很大的差距。这也是为何业内更看好诺基亚,或者说诺基亚未来面临的风险比黑莓要小的主要原因。要知道诺基亚不但拥有覆盖高中低端市场的Lumia,也有主打低端的Asha,甚至是更低端的功能机。

就像前面所说的,在智能手机高端市场空间缩小,而中低端市场成为增长动力,苹果为此要发布低价iPhone,而三星也推出其旗舰机型Galaxy S4的多款变种机型,核心目的直指中低端市场的时候,未来以长产品线加强在中低端市场的争夺应是黑莓亟待补缺之处。

提及产品线的扩充,黑莓首席执行官托斯滕•海因斯(Thorsten Heins)在年初曾表示,将推出一个由不同价位手机构成的产品组合,以改变该公司智能手机市场份额日益减少和服务费收入预计下降的局面。只是到目前为止,黑莓除了Q5之外,尚未有其他面向中低端市场的其他手机上市。

除了市场大势的转向黑莓错过和尚没有把握之外,在营销上黑莓也存有缺陷。这个缺陷是指黑莓10在发布前和上市后的鲜明对比。只要仔细看下黑莓股价的变化,就不难发现,业内对于黑莓10的了解和看好基本上是在黑莓10上市前媒体的评论及分析师的预测,可以说黑莓在其黑莓10发布之前的营销效果要远好于其发布黑莓10手机之后。而按照常理,黑莓应该在产品上市后加大营销力度才是,不过从其曝光度看,显然黑莓并未加强对于黑莓10的营销力度。另外,从营销的创意看,黑莓与三星等厂商间也存在不小的差距,还记得那个一掷千金,让人不知所云的黑莓Z10的超级碗广告吗?所以,黑莓今后能否扭转颓势,如何营销也很关键。

综上所述,我们认为,黑莓本财季低于预期的表现,并非完全是因为黑莓10智能手机本身所致(其实在目前的市场竞争格局下,凭借一款手机打天下的时代已经过去,而是其未能顺应智能手机市场变化而及时调整产品和市场策略,尽管黑莓此前已有所觉察,但从此前黑莓10屡屡跳票看,希望黑莓不要像黑莓10错过智能手机高端市场增长期内那样,再次贻误进入中低端市场的机会,而这将决定黑莓的未来还能撑多久。

Tags: ,,,.
05月 27, 2013

自苹果失去全球市值最大企业之后,进入到2013年至今,苹果股价较其去年的高位下跌了40%左右,与之相比,谷歌在今年的股价一路上扬,甚至有可能成为首个股价破1000美元的科技公司。为何曾经一度被业内和投资人看好的疯涨的苹果股票与同样之前并不被看好的谷歌(至少在去年,谷歌股价的表现并不尽如人意)在今年形成了近乎冰火两重天截然相反的情景?有分析认为,这是因为苹果的创新力减弱,也有评论认为,从近期谷歌眼镜(Google Glass)和Chromebook的发布看,苹果“酷”的风头被谷歌抢占了。

其实所谓创新和“酷”都是相对而言。衡量一个企业是否具有可持继续发展力,主要还是看其所在产业中的产品和服务,以及以此为赢利模式是否具有不可替代性及延展性。

不可否认,苹果目前依旧是智能手机和平板电脑产业中的领头羊,但在这两个领域也是竞争最为激烈的领域,对手云集不说,已经出现了有力的挑战者三星。之所以称三星是苹果有力的挑战者,是因为它不仅是苹果最重要收入和利润来源的智能手机产业中仅有的赢利者,更是在市场份额上大福超越了苹果,这为其在未来在营收和利润上最终超越苹果奠定了好的赢利模式和基础。如果说,这仅是在产品层面遭遇的挑战,那么在智能手机产业中重要的生态系统层面,谷歌Android在去年已经以70%对20%左右的市场占有率击败了苹果。

从小的(产品)层面看,苹果有三星这个劲敌,而从产业的角度,谷歌Android已经超越了苹果,也就是在智能手机产业中,苹果的核心业务并非具有不可替代性,且面临激烈的竞争,这还没有算上虽然低迷,但依旧会在这个产业中占据另外接近10%份额的微软Windows Phone和黑莓生态系统。

与苹果核心业务所处的产业相比,谷歌核心业务搜索却越来越呈现出不可替代性,且竞争强度有不增反减之势。业内清楚,经过多年的鏖战,微软Bing在搜索市场始终未能占据可以保证其营收和利润规模的市场份额。即便是联合了排名第三的雅虎,其在搜索市场的竞争力也未能对谷歌搜索造成什么实质性的影响。

最新的统计显示,谷歌搜索依旧占据着70%左右的市场份额,而让谷歌感觉未来来自微软Bing搜索竞争力会减少的预兆是,近期,雅虎CEO玛丽莎•梅耶尔(Marissa Mayer)有关雅虎与微软达成的搜索合作,并未给该公司带来市场份额提升或预期中的营收增长,“我们与微软达成联盟的重要原因之一是希望共同提升份额,而不是互换市场份额”的说法,似乎已暗示雅虎对与微软合作的不满,未来有可能会中止与微软的合作,如果这样,那么微软Bing在搜索市场的份额将会回落到不足20%,对于谷歌的威胁将会大大减弱,当然这里还没有考虑雅虎可能会转投与谷歌合作给微软带来的影响。即便是雅虎不与谷歌合作单干的话,那么雅虎与微软鹬蚌相争,谷歌更会得利。

除微软外,业内一直认为社交网络Facebook也应是谷歌最强大的对手。为此,谷歌的股价也曾经受到了不小的影响。但自从Facebook上市后的市场表现,尽管其拥有10亿用户之众的规模,但其所谓的赢利模式和由此产生的营收远没有业内预期的给谷歌造成实质性的影响。市场研究公司eMarketer发布的数据显示,谷歌2012年在美国数字广告营收市场上所占份额超过41%。在移动市场上,谷歌所占份额为53%,远高于Facebook的8.4%。也许对于Facebook在营收与利润上对于谷歌的挑战正应了那句“理想很丰满,现实很骨干”的俗话。由此可见,在谷歌所占据的业务领域及核心业务中,非但没有被取代之势,也根本不像苹果在智能手机产业中遇有强劲对手,谷歌所在的核心业务领域几乎没有对手可言。

如果说当前产品和服务在企业所处产业中的不可替代性是关乎企业现在,那么基于目核心业务的产业延展将事关企业的未来。这里需要提醒业内的是,这里所说的延展不是单个产品的延展,而是新的产业的延展。

先看苹果,除了目前的iPhone、iPad属于移动互联网产业,并未让业内看到其向其他产业延展的迹象。而谷歌在此可谓先行一步,且获得了成功。最典型的就是上面所述的谷歌Android。它预示着谷歌的核心赢利模式已延展到了移动互联网产业。而近期Chromebook的发布,更预示着谷歌巩固其在PC产业端核心业务赢利模式且寻求替代Wintel成为该产业系统平台控制厂商(不管是与英特尔还是ARM)的野心。这方面,微软可能受到的伤害最大,但如果微软遭受伤害过大的话,尽管英特尔有类Chromebook的支持,也会因产品间的自相蚕食及营收和利润的平衡而受到困扰。而这种平衡和困扰是否最终会导致Wintel联盟在PC产业中的解体还是更加巩固,存有变数。

除了Chromebook外,近期发布的谷歌眼镜(Google Glass),作为可穿戴式计算设备的代表,也预示着谷歌向未来产业的延展。虽然业内业传苹果有iWatch(属于可穿戴计算设备的范畴),但由于所在产业特点,外界有分析认为,苹果通过iWatch等可穿戴计算设备获取营收和利润能力将小于目前的iPhone和iPad。另外,和在智能手机和平板电脑市场,苹果仍会出现相应的对手和可替代的产品,相比之下的谷歌则不存在权衡营收和利润的问题,因为它拓展延展产业的模式仍是靠合作伙伴,自己的核心赢利模式不会发生变化。

综合上面的分析,除了创新之外,谷歌和苹果其所处产业中的不可替代及延展性的不同,也是导致投资者对于二者股价近期冰火两重天的重要原因之一。

谷歌无论是在PC、移动互联网(智能手机和平板电脑)、穿戴式计算设备等上的核心赢利搜索模式具有不可替代性,其在产业延展过程中始终不变,且有可能形成联动效应。例如谷歌近期发布新政策,即使广告客户只想向计算机用户发布广告,该公司也将要求广告客户购买平板电脑广告。对此,有分析认为,谷歌此举旨在提高移动广告价格,增加营收,让更多用户通过移动设备访问谷歌的搜索引擎。

与谷歌相比,苹果在PC、移动互联网(智能手机和平板电脑)、乃至未来可穿戴式计算设备等上的核心赢利模式(主要是营收和利润)会因其所处产业的特点及竞争情况而发生变化,其均有可能对其造成实质影响的竞争者。这些可能最终决定了谷歌股价为何要优于苹果的根本原因,也就是与谷歌相比,苹果未来的不确定性(营收和利润)要远大于谷歌。

Tags: ,,,,,.
05月 23, 2013

日前,微软发布了外界期待已久的Xbox One,与三个月前其主要竞争对手索尼的PS4相比,配置和性能相差无几,最大的差别还是在于理念的不同。即索尼对于自己的PS4强调的是游戏,而微软是以整合(例如其内置有三个操作系统、游戏、电视以及其他多媒体娱乐)充当家庭娱乐中心为卖点。基于这种理念,微软的Xbox One尽管外表看仍系游戏主机,但实际上它已经是一种融合设备,而不仅是游戏机。

众所周知,这几年由于移动互联网(智能手机和平板电脑)竞争的激烈及性能的提升,其对游戏主机市场的冲击日渐显现。例如目前热卖中的三星Galaxy S4智能手机,据称由于采用了性能强大的处理器,提供外接手柄,甚至与高清电视相连,再加上EA和世嘉等游戏巨头的支持,Galaxy S4完全可以对索尼PlayStation 4等游戏主机构成挑战。除此之外,眼球追踪技术甚至有望为该产品引入一些独家新游戏。同样在平板电脑领域,游戏更是主要的热门应用之一。更为重要的是,随着智能手机及平板电脑的普及,用户消费,尤其游戏的方式和类型也产生了潜移默化的变化。即便于移动化、短小精悍、操控性好的游戏备受市场和用户的青睐。

据IDC和App Annie调查显示,越来越多的用户将开支用于iOS而非传统的游戏机。在2013年第一季度,用户用于购买iOS App Store中的游戏内容支出超过了他们为3DS和PS Vita等专业游戏机购买配套游戏的支出,这也是用户用于iOS游戏的支出首次超过他们用于传统游戏机游戏的支出。同样,Google Play在消费者总支出方面排在第三位,但远远落后于App Store和传统的专业游戏机,但是IDC和App Annie均认为Google Play的游戏支出将在第二季度超过传统的专业游戏机。
其实这样的调查结果并不出人意料。游戏已经成为智能手机和平板电脑平台上的主要休闲内容之一,而在传统的专业游戏机平台上,游戏支出已经停止增长。

也正是由于这种趋势或者说是应用令主机游戏市场(软硬件厂商)均遭遇了业绩下滑的困境。所以以往那种只是面向骨灰级玩家的主机游戏的发展思路显然已经不适应市场和用户的需求。所以当索尼PS4将该产品仍单纯定位在主打游戏时,业内并不是十分看好其未来的市场前景。与索尼相比,微软在将自己的Xbox One定位在了家庭娱乐中心。按照微软互动娱乐业务总裁Don Mattrick的话说就是:设计Xbox One时的主要目标是创造一个生动的娱乐体验。将用户做为整个娱乐体验的中心,一切的设计和服务都是以用户为本。

另外值得一提的是,此次微软Xbox One的操作系统采用Windows核心,看来微软不仅是要通过Xbox One多种功能的融合占据起居室,还希望将来可以与自己的PC、平板电脑和智能手机等多种设备融合和统一的体验。

综上所述,在移动互联网时代,以往游戏主机市场的竞争环境及对手和用户需求均发生了变化,而厂商要想继续发展,应跳出惟游戏的险隘圈子,站在更高的视角去看待这个产业的发展,惟有这样,游戏主机产业才能在大浪淘沙之后,仍能找到生存和发展的空间。

Tags: ,,.
05月 17, 2013

iDoNews 小牛注:随着智能手机的市场上苹果、三星的扩张,业内又开始关注起谁会成为该行业的第三,但作者孙永杰则认为:从现在和未来;从商业和竞争的角度看,业内津津乐道的第三生态系统或第三厂商之争已无实际意义,充其量像体育比赛中的第三之争,只是荣誉之战。

随着苹果、三星占据全球智能手机产业市场份额和利润的大部,业内开始关注谁又可能成为这个产业的第三(包括生态系统和OEM厂商),但从近期相关机构发布的系列数据显示,这个所谓智能手机产业的老三之争已无实际的商业意义。

首先从最大的智能手机生态系统看,据IDC的报告显示,在过去的第一季度,苹果iOS和谷歌Android占据了92%的市场份额,虽然微软的WP超越黑莓排到第三的位置,但其份额仅为3.2%,与排名第二苹果iOS的17.3%的市场占有率相距甚远。另外,从微软WP系统出货量同比增长133.3%及黑莓同比下滑35.1%的双重叠加才使得其市场份额仅同比增加1.2个百分点看,这个所谓第三生态系统市场份额增长的动力仍显不足,毕竟市场份额的起点太低了,这预示着谁要成为真正意义上的智能手机的第三生态系统(至少达到10%以上的市场占有率),超高的(至少保持同比接近200%的增长)、可持续的增长必不可少,两个条件必须同时满足,但从目前看,第三生态系统中鲜有厂商具备这样的竞争能力。

苹果iOS和谷歌Android合计占有92%的智能手机产业生态系统份额,让第三生态系统几乎没有生存空间

再看智能手机的OEM厂商,Gartner的统计显示,今年第一季度,三星与苹果占据了全球智能手机市场49%(接近50%)的市场份额,其中排名第二的苹果市场份额为18.2%,与在生态系统的表现类似,排名第三的LG的市场份额仅为4.8%,与苹果的差距同样非常明显。而从其增长的幅度看,一年间的市场份额也仅是增加了1.4个百分点,鉴于与第二名差距之大,如此的增幅难言其有何竞争力。

具体到智能手机产业中的OEM厂商,第三名与前两名之间的巨大市场份额落差,也难产生实质意义上的第三

最后再来看看智能手机产业的盈利状况。此前有分析认为,在过去的一个季度中,苹果和三星囊括了该产业100%的利润,具体到生态系统,苹果的iOS占据了手机产业利润的57%,三星占43%(几乎等同于Android),这预示着第三生态系统是没有利润,甚至是亏损的。而从OEM厂商看,据Strategy Analytics称,今年第一季度Android平台占到全球智能手机产业营业利润的43%,其中三星份额为94.7%,排名第二的是LG,利润所占市场份额仅为2.5%,值得注意的是,Strategy Analytics甚至根本没有单独列出智能手机市场第三所占的利润份额。也许从利润的角度看,第三或许是不存在的。

从利润的角度看,无论是在生态系统还是OEM厂商中,也很难有盈利的第三出现

到这里,我们不难发现,无论是在市场份额、增长速度及利润上,智能手机产业中的所谓第三从商业角度衡量已失去意义。也许有人会站出来称,今天不代表未来,谁能保证未来第三生态系统和第三的OEM厂商崛起呢?此判断不是没有道理,但只要看下智能手机产业的发展特点和趋势,这种崛起的可能性微乎其微。

其实这个第三的突破点只有两个,或者成为具有商业意义的第三,要么在市场份额上大幅突破(当然还有保持盈利,哪怕是微利),要么在利润上有所斩获(以获取利润为主)。业内清楚,苹果依旧是智能手机产业的创新代表,并以此造成的溢价获得高额利润,但从近期苹果的表现看,显然在智能手机的创新遇到了瓶颈,也许有人认为这是苹果自身造成的,但苹果创新力的不足,恰恰也折射出整个产业的创新处在了一个阶段性的瓶颈期,否则业内(包括谷歌、三星、苹果等)不会将移动互联网创新的形态转向Google Glasses、智能手表等这些可穿戴计算设备。如果连苹果和谷歌这些以创新著称的企业在智能手机产业中的创新力都疲软之时,哪个生态系统或者厂商可以通过创新来获得高额的利润呢?相当难。

那么在市场份额上又会如何呢?先不说目前苹果和三星占据着智能手机市场接近50%左右的市场份额,关键是目前这个产业第三与前两名的差距太大,而且由于苹果和三星还占有利润上的绝对优势,也就是说,在未来的市场份额之争中,这两个厂商只要稍微牺牲掉利润,就有可能获得更大的市场份,进而对本身市场份额就超低的其他厂商造成进一步的下行压力,让所谓第三生态系统或者OEM厂商难以达到市场份额的底限要求。

综上所述,我们认为,从现在和未来;从商业和竞争的角度看,业内津津乐道的第三生态系统或第三厂商之争已无实际意义,充其量像体育比赛中的第三之争,只是荣誉之战

Tags: ,,,.
05月 14, 2013

时值Facebook Home发布一月有余,与当初业内的热评相反,Facebook Home的表现并不理想。即尽管Facebook拥有高达10亿的庞大用户群,但其总下载量仅接近100万。另外,AT&T近日宣布对首款预装Facebook Home的HTC First手机进行降价,从99美元降至0.99美元(仅相当于之前的1/100)。这无疑反映出两个问题,一是Facebook Home应用本身并不受欢迎,二是作为预装Facebook Home的HTC First手机的销售也很不理想。为何之前一直被业内看好,但结果却是大相径庭?问题就究竟出在了哪里?

Facebook Home初期表现不佳,是Facebook Home还是其原载体HTC First的问题?

从目前我们看到的外媒分析看,主要原因是Facebook Home的功能存在欠缺造成用户体验不佳。实际上,所谓体验从来都是智者见智,我们在此不好评说,但从普适的商业策略看,也许Facbbook Home从诞生之初就注定了遇冷的命运。

首先从Facebook Home的功能上看,Facebook自己并未很好区分和向用户解释该应用和目前绝大多数智能手机用户使用的Facebook应用有何本质的区别,除了将应用放到智能手机首屏之外。也就是说Facebook Home和Facebook应用之间对于用户来说是否存在着可替代性?也许有人会说,Facebook Home对于Facebook的重度用户就是不可替代的。不过我们想说的是,如果是重度用户,它们真的在意多一次的触控操作吗?可能恰恰相反,正是由于是重度用户,所谓的便利性并不是什么大不了的问题,功能上的不同才是根本,当然这个功能更应该是与之前Facebook应用相比应属“杀手级”应用才是。否则对于重度用户迁移的可能性会更低。

自Facebook Home发布以来,其下载量持续下滑

其次,从Facebook推出Facebook Home意在增加用户数的目的看,即便是重度用户会选择Facebook Home,但之前的Facebook应用自然也就会被停止,最终的结果无非是之前Facebook的用户充其量只是从形式上切换到了Facebook的另外一种应用,只是名称的不同而已,这就是我们常说的背着抱着一边沉吧。由此看,Facebook Home所谓的可以增加用户数无非类似于将钱从左口袋移动了右口袋,但钱的总金额是不变的。

第三由于Facebook Home的推出是依附于智能手机,尤其是某个限定的品牌,例如HTC First,这无疑又让用户在选择Facebook Home时,又多了个对于智能手机本身考量的因素。但从HTC First的配置看,充其量是中低端的产品,但在这个产品区间段,用户的选择或者说可替代性众多,且多数均具有Facebook应用。加上前面所述的,Facebook Hone本身并未具有较已使用中的不可替代的“杀手级”应用,让Facebook Home被市场和用户接受更加艰难和困惑。

继以0.99美元超低价出售预装有Facebook Home的HTC First后不久,AT&T将有可能彻底放弃出售这款手机

到这里,Facebook Home遇冷的根本原因应该比较清晰了,既无论是Facebook Home,还是其依托的HTC First智能手机,非但不具有不可替代性,反而是可替代性极高,这无疑也是在提醒业者,创新的表现形式固然重要,但创新的实质更是可贵,否则只能是“换汤不换药”,被市场和用户冷遇也自在情理之中。最新消息称,因为HTC First智能手机的销售表现令人失望,美国运营商AT&T将在不久以后彻底放弃出售这款手机,并将所有未售出库存退还给HTC。

Tags: ,,,.
05月 13, 2013

美国科技博客网站BI近日撰文指出,专利授权有望成为微软下一个年营收数十亿美元的业务。随着全球Android设备销量不断增长,到2017年,微软来自专利授权的收入最高可达63亿美元。与此同时,来自DigitalTrends的Geoff Duncan对微软所签订的协议作出了资金评估:如果按照微软每授权一台Android设备就能获得1美元的话,那么它每年可收入近4300万美元。而现在,根据协议,微软每授权一台Android设备,其可收入囊中的费用将近8美元,也就是说,微软仅在今年就可获得34亿美元的Android相关专利授权费。

其实早在去年,国外Seeking Alpha通过分析认为,微软自己Windows Phone在2012财年给微软带来的收入为7.36亿美元。如此计算的话,微软在移动互联网的智能手机市场中,来自对手Android的收入是自己Windows Phone的4.3倍多。二者之合为39亿美元左右。也就是说微软在智能手机市场中的年收入接近40亿美元。在移动互联网领域(智能手机和平板电脑)收取对手的专利授权费竟然远高于自有Windows商业模式在该领域的营收,对于微软是个莫大的讽刺,也确实反映出微软在这个领域竞争力和影响力的薄弱。

其实业内的担心,确切地说是不看好微软Windows系统在移动互联网的前景不是没有根据。

先于谷歌进入智能手机领域的微软被后者反超,更要命的是微软即便是在谷歌和苹果在智能手机市场崛起之后,其市场份额始终处在一种低占有率的滞胀状态,虽然期间俘获了当时全球手机老大诺基亚的芳心,但这种低市场占有率的滞胀状态始终未有实质性的改变。而在竞争异常激烈,不进则退的移动互联网领域,这种状态是比较危险的。至于平板电脑,其窘境与智能手机相差无几,尽管微软自己以Surface身体力行,但从实际市场表现难言理想。

微软从Android OEM伙伴中收取的授权专利费营收不菲,这为其将自己WP免费奠定了基础

首先与苹果的iOS和谷歌的Android相比,微软Windows Phone系统真的如市场份额差距所反映的有那么大的差距吗?不相信一个专注于系统和软件,并在若大PC产业占据90%以上市场份额的企业会在手机(包括平板电脑)系统和应用上与对手的差距会这么大?至少在技术上的差距如此之大是绝对不会令人信服的。业内第一款跨设备的Windows8的发布,足以证明微软在软件方面的实力。尽管不否认在整个生态系统中,微软在移动互联网应用上与苹果和谷歌相比确实存在一定的差距(对手的应用都达到了百万级别,微软还只是十万级别的),但从用户实用的角度,按理说这种差距也不应造成如此强烈的市场份额的反差。

另外,在过去的2012年,苹果和谷歌合计占据了智能手机和平板电脑市场90%及80%左右的市场份额,但从真正获利(市场份额、营收和利润)看,除了苹果外,谷歌Android庞大的阵营中,只有三星。客观地讲,在Android阵营中,近乎100%跟随的厂商只是陪客而已。从这个意义上讲,Android生态系统中的赢家只有三星和谷歌自己。那么从厂商的角度,寻找和依靠新的生态系统应是它们心中的隐约的想法,而大树底下好乘凉的思维惯性还在作怪而使去不能或很难在短期内转化为实际的行动。殊不知,树是很大,但架不住三星这个庞然大物占据了大部分的阴凉,所以其他厂商也难逃暴晒的命运。这个时候最好的方法就是另觅一棵新的大树。这个比喻是想说明微软的Windows在移动互联网领域不是没有机会。

那么接下来的是微软如何给自己,重要的是给这些厂商以机会。什么机会?差异化和盈利的机会。实际上看目前Android阵营的厂商,除了市场份额偏低外(除三星外)均在个位数徘徊,也就是Android阵营的“长尾”相当长,这对于谷歌是相当有利,但予每个厂商则是相当尴尬。关键是厂商为了这点市场份额还在死拼价格,这也造成它们不盈利,甚至是亏损,可以说,Android阵营厂商的利润相当稀薄,甚至没有利润。

如果此时微软能否摒弃之前在PC领域中系统授权的收费模式,是否可以给这些厂商重现选择生态系统的机会和动力呢?毕竟从目前微软向Android阵营厂商收取的授权费用在10-20美元不等推算,其Windows Phone系统的授权费用肯定要高于这个数字。如果依然沿用PC领域中的收费模式,至少从盈利的角度不会给要跟随的厂商以任何的吸引力和机会,相反,通过向采用Android系统的厂商收取费用,而自己的系统免费,一打一揉的双重作用,既没有损失该获得的营收,又在厂商面前树立了自家系统不收费,给它们盈利机会的形象,应该是一举两得。况且就目前Windows Phone如此低的市场占有率,继续采用收费的方式,对于微软营收的贡献也是微乎其微。

所以,如果微软在现在的模式下发展依然没有实质性突破的话,那么不妨尝试系统免费的方式,不要小看这个免费,这实际上是对于微软既有商业模式的最大挑战。既然微软始终在强调Windows,且它确实是一家平台型的公司,没有了平台的优势,微软发挥的空间将大大缩小,而鉴于目前移动互联网竞争的特点和现状,微软不应急于通过Windows平台获取实质性的营收和利润,而是改变心态,以战略投资的心态来对待移动互联网,尽快吸引更多谷歌Android阵营中的厂商加盟,给它们以利益,以抢占更多平台份额为首要目标。

Tags: ,,,,.
05月 10, 2013

日前,诺基亚股东大会上,股东维尔塔宁(Hannu Virtanen)告诉诺基亚CEO埃洛普:“你是一个好人……领导团队也尽了最大努力,但显然这些不够。你清楚结果是怎样的吗?好的意愿铺出一条路,它直通地狱。请选择另一条路吧。”

对此,有业内分析师认为,也许诺基亚到了拥抱谷歌Android的时候了。而埃洛普的回应则是:“我们也已经做出非常坚定的决心,即将把注意力放在运行WP的Lumia产品线上。只有这样,我们才能够跟像三星和Android这样的组合竞争。”埃洛普对于WP战略的这种坚持引发了业内更多的质疑声。那么诺基亚究竟应该像股东和业内多数人建议的另择它路(投奔Android),还是如埃洛普所言,继续坚守WP?

诺基亚的投资人及业内之所以认为诺基亚目前的WP战略是一条通向地狱之路,最主要的原因是诺基亚基于WP系统Lumia系列手机的销量不济。在上个季度中,诺基亚的Lumia智能手机虽然售出了560万部,较第一季度的440万部有所增长,但与埃洛普视为最大对手Android阵营中的三星7070万部的出货量相比,确有小巫见大巫的感觉。从这个角度看,投资人及业内的看法并非全无道理,但如果我们采用逆向思维的方式,即不看目前Lumia的销量,而是这个销量背后诺基亚付出了什么,可能会有另外的结论。

诺基亚财报所示,其在第一季度智能手机(基本上是Lumia)的出货量为560万部,虽然比上个季度的440万部有所增长,但与去年同期其智能手机(主要是Symbian)1190万部相比,实际智能手机出货量减少了一半。联系到诺基亚的转型战略,即将智能手机从Symbian平台转向微软的Windows Phone平台(就是Lumia),这种转换非但没有达到市场的零和效应,反而是2:1的比例,也就是损失两部Symbian换来一部Lumia的出货。如果再加上同比减少的1500万部功能手机的出货量,今天诺基亚取得的这560万部Lumia销量所付出的代价可谓惨重。如果此时放弃WP战略,这些付出将全部成为沉没成本,当然这里还没有计算转型期间,诺基亚为Lumia所付出的品牌、市场营销等巨大的成本。更不确定的是即便未来诺基亚放弃WP转投另外的生态系统,例如谷歌Android,谁又能保证诺基亚不会是类似其在WP生态系统的非零和增长方式,只不过这次,诺基亚就只剩下功能手机了,这可是诺基亚的命根子啊。不过,从诺基亚在WP生态系统中得到微软“特殊待遇“的前提下取得的成绩看,在竞争对手众多,且谷歌倡导公平对待每个合作伙伴的前提下,重蹈WP生态系统增长方式的可能性极大,甚至结果是有过之而无不及,到时候诺基亚才真是大难临头。

诺基亚在WP生态系统中优势明显,放弃意味着沉没成本的增加和面临过度竞争

提及竞争对手,如果诺基亚真的放弃WP投奔Android的话,其与三星的竞争将更加直面,毕竟双方都身处在同一个生态系统中,而除了三星之外,Android阵营中对手云集,尤其是类似华为、中兴的中国厂商,在低端市场的攻势甚猛,且竞争力相当强,这从其今年第一季度中,这两家厂商跻身全球智能手机五强之列可见一斑,与之相比,诺基亚的智能手机未能杀入前五的行列。这使得诺基亚投奔Android阵营后,无论是在高端,还是中低端市场均面临对手的强力打压,加上同质化的生态系统,诺基亚的竞争力恐怕远不及其在WP生态系统中,好歹也是生态系统的差异化,况且从目前看,诺基亚在WP生态系统几乎是一枝独秀,它的Lumia手机占据了全球WP手机市场份额的80%左右,具有绝对的优势。除了HTC还有部分WP的市场份额外,其他厂商的市场份额相当分散。可以说,在WP生态系统中,诺基亚几乎没有对手。,这与其投奔Android对手如林的过度竞争形成了鲜明对比。

在此并非就说明诺基亚在WP系统的竞争力有多强,而是从减少和规避竞争风险的角度衡量,坚守WP平台比转换到Android平台,诺基亚的竞争压力要小很多。

中国有句成语:覆水难收。基于沉没成本和过度竞争考虑,埃洛普坚守WP战略虽然透着无奈但也是惟一的选择,只有走下去了……

Tags: ,,,.
05月 8, 2013

随着苹果最新财报发布显示苹果增长放缓,业内一直传闻的苹果应推大屏及低价iPhone的传闻再起,那么苹果真的有必要发布大屏或者低价iPhone吗?它们真可以促进苹果的增长吗?

近日,Flurry Analytics的一份报告不禁令人对于Phablets和大屏手机的前景感到意外和担忧。所谓意外,是该报告显示,在目前移动三大生态系统中,按照屏幕大小为5 -6.9英寸定义的Phablets在Android生态系统的移动终端中(智能手机、平板电脑和Phablets)所占比例仅为7%;iOS系统中的占比为零;黑莓及微软WP也为零。而在移动终端设备主要应用的游戏、阅读和视频时间上,Phablets和大屏手机占用的时间仅为2%(游戏)、3%(阅读)、2%(视频)。据此,Flurry Analytics的结论是Phablets和大屏手机市场正在走向消退。

无独有偶,来自谷歌对于自己目前Android系统使用的调查显示,所谓大屏智能手机、平板手机(Phablets)及平板电脑在其Android设备中总占有量不到10%。,其中尺寸在4—7英寸之间界定为大屏手机(包括Phablets)的占有率仅为5.6%。当然这种占有率还是在三星力推大屏,众多Android系厂商纷纷效仿后取得的,可见市场对于大屏智能手机的实际需求与厂商间的风风火火之间的差距甚远。

Android系统中,大屏手机占比不足10%

与上市的市场类似,最近的研究称它们正在寻找一个在人类眼睛解析能力范围内的手机尺寸临界值,到了那个临界值手机尺寸就会趋于稳定,不在增加,而大屏手机的市场需求并不会持续太久。既然如此,苹果发布大屏iPhone的意义又在哪里呢?其实目前苹果iPhone5的屏幕尺寸已达到4英寸,已经是谷歌定义的大屏的最低值,如果再加大的话,很可能彻底进入到真正小众的范围内了。另外,从相关传闻,即便是苹果发布更大屏的iPhone,还会有一款所谓全新的iPhone发布看,就是传闻者也对于大屏iPhone可能不会成为主流(至少与全新iPhone相比)有认同的感觉。

除了大屏的iPhone之外,业内也一直在盛传为了提高智能手机的市场份额,苹果可能也会发布低价iPhone。不过针对这一传闻,J.P摩根近期调查显示,目前智能手机市场的格局正呈现两极分化。即价格在550—700美元的高端智能手机占据了市场一大部分的市场份额,业内清楚这主要是由苹果iPhone和三星的Galaxy系列构成,这从这两家企业智能手机的市场份额、营收和利润均排在全球手机市场前两位得到了证实。

另外一个大的市场份额分布是价格在125—300美元的低端智能手机,相比之下,价格为300—500美元的中端智能手机的出货量最下,这为苹果低价iPhone留出了市场空间。所以大摩据此认为,传说中低价iPhone的价格并非业内理解的那种价格在200—300美元的低价,而是价格在300—500美元之间,即350美元左右。不过J.P摩根并未给出为何价格在300—500美元的中端市场会出现如此大的空白?

尽管J.P摩根的分析展现出了一个中端市场的空间,但并未深究出现该市场空白的原因

这不禁让我们联想到前面所说的大屏手机的市场空白。要知道由于苹果和三星牢牢占据着高端市场,使其他厂商被迫转向中、低端市场,但实际的结果却是这之中的多数厂商却走向了价格更低的市场。那么我们是否可以得出300—500美元的所谓中端市场对于用户的选择和厂商的价值是个鸡肋呢?从厂商的角度看,虽然中端市场较低端市场可以令厂商获得较高的利润,但市场需求的低迷以及距此不远的高端iPhone和三星Galaxy的挤压(主要通过对于中端用户的吸引)很可能导致最终的收益(市场占有率、营收和利润)不及低端市场,况且冗长的产品线,对于多数厂商来说无异于成本的加大和市场可控性的降低。

与推大屏iPhone类似,在所谓低价iPhone上,苹果面临同样有无必要的选择。至少目前的市场状况证明这个市场相当不明朗。不过,如果苹果不像大摩预计的那样,而是推价格在125—300美元的真正低价iPhone会不会成功呢?

先不说之前业内一直说的低价iPhone对于苹果高端品牌的损害,单就其肯定缩水不小(例如传闻中的塑料材质、低存储量、低屏幕显示等),最终可能的结果是在这个市场中,低价iPhone的竞争力可能还不如其他的厂商。这不是不可能,因为苹果自iPhone诞生起,一直走得是高端路线,对于高端路线(包括产品、市场、营销等)驾轻就熟,而低端远不是苹果的强项。就像其发布的iPad Mini,尽管取得了一定销量的增长,但并未改变其市场份额被抢占的事实,同时又降低了投资者最看重(也是苹果赢利的核心)的利润率。

综上所述,我们认为,无论是大屏还是低价iPhone对于苹果而言,均是“轻”市场和利润的行为,而从苹果自身的优势和定为看,这种“轻”是苹果难以承受的,它不但不会促进苹果实质性的增长,反而可能是得不偿失。

Tags: ,,,.
12月 25, 2012

日前,有国外科技博客预测,明年谷歌将和摩托罗拉合作发布名为X Phone的智能手机和X Tablet的平板电脑,并据此认为谷歌可能不会再与其它厂商分享Android,按照笔者的理解,就是谷歌要借助摩托罗拉移动的硬件(手机)来独自发展自己的Android,至少让摩托罗拉移动获得最新Android版本(包括功能)的优先使用权。谷歌真会冒天下之大不韪,违背当初对于Android阵营厂商一视同仁的承诺而与摩托罗拉移动单干吗?

X Phone对于谷歌和摩托罗拉的意义真的如外界预言的那般重要吗?

我们不妨先来看看目前支撑谷歌Android阵营的主力厂商所占的比例。据IDC最新统计,在今年的第三季度,三星占据Android阵营市场份额的40.3%排在第一,紧随其后的分别是HTC(6.9%)、索尼(6.4%)和摩托罗拉(4%)。这几家合计占据了整个Android阵营一半以上(57.6%)左右的市场份额,其中三星可谓是Android的大头。这就引出了上述科技博客的担心,即三星是否会抛弃Android,效仿亚马逊走自己深度定制Android的路线。

首先笔者质疑的是,三星是否有必要走深度定制Android而得罪谷歌的事情。从三星智能手机业务看,硬件本身是其盈利的主要来源,而在软件应用上三星乏善可陈。所以照现在的Android路线,还是未来深度定制路线,集成谷歌的相关应用,对于三星没有任何的影响。既然如此,三星又何必画蛇添足去深度定制化Android而得罪谷歌呢?况且目前三星和苹果剑拔弩张,此时去得罪谷歌不是明智之举。

在此,美科技博客称,正因为三星目前在Android阵营中的强势地位,谷歌才会利用摩托罗拉移动来牵制三星。不过笔者想说的是,就目前摩托罗拉移动在Android阵营中的市场份额及表现(仅为三星市场份额的1/10),其能对三星起多大的牵制作用呢?连苹果都未能阻止三星在智能手机市场的攻城略地,更何况处在下滑状态的摩托罗拉移动呢!重要的是,目前三星是谷歌Android的中流砥柱,谷歌有何充足的理由其遏制三星呢?从某种程度上,遏制三星就是遏制自己Android的发展不是吗?特别是在目前Android已经占据整个智能手机市场

所以所谓X Phone是谷歌遏制三星之说并不成立,那么接下来是否会是拯救摩托罗拉移动之举呢?确切地说X Phone能否助摩托罗拉走出低迷呢?其实,谷歌和摩托罗拉的这种合作方式,在三星和LG等厂商中早有尝试。

例如三星和谷歌合作的Nexus10、华硕与谷歌合作的Nexus7平板及谷歌和LG合作的Nexus4手机,虽然这些产品均受到市场的好评,但并未成为这些厂商的主力产品。比如三星在平板电脑市场的主力仍是自己的Galaxy Tab,而LG也未能因Nexus4而改变自己在智能手机市场竞争的位置。换言之,厂商最终的表现还是要看厂商自己的能力和产品。如此来看,X Phone能否带给摩托罗拉复苏的机会变数很大。不过笔者倒是建议,摩托罗拉,包括业内不要将X Phone看得多重,本质上和与其它合作伙伴合推的平板和智能手机并无二致,只是又一款谷歌与合作伙伴的手机罢了。

所以笔者认为,谷歌的X Phone远非国外科技博客所评论的那般具有什么谷歌要独享Android或者拯救摩托罗拉移动的战略意义,就像它的Nexus系列,无论对于谷歌Android还是合作伙伴,只是锦上添花,不是什么扭转谷歌或者摩托罗拉移动乾坤或者战略转移之作。

Tags: ,,,,.
11月 21, 2012

文/iDoNews资深作者 孙永杰

不知是巧合还是刻意安排,专攻移动通信芯片的高通市值一度超越传统PC芯片市场老大(也是全球最大的芯片厂商)英特尔的消息被报道不久,英特尔宣布其总裁兼CEO保罗·欧德宁(Paul Otellini) 已决定在明年5月的年度股东大会上退休,届时将辞去管理职务和董事职位。本来人员退休对于一个企业来说是再正常不过的事情,但鉴于之前高通市值超越英特尔、英特尔在移动芯片(主要在智能手机和平板电脑)进展不利及此次欧德宁按照规定属于提前退休这些因素权加,使得业内产生了顺理成章般地猜想,即英特尔欧德宁时代结束了,英特尔将面临移动互联网时代的严峻挑战。

(后欧德宁时代的英特尔应该在传统PC产业中持续创新,以不变应万变,切忌激进的战略改革与调整)

笔者认为业内之所以认为欧德宁提前退休是英特尔欧德宁时代的结束,可能等同于英特尔PC时代的结束,原因很简单,欧德宁时代,英特尔成为了PC芯片产业的绝对霸主,截至目前占据着PC芯片(包括服务器)市场90%的市场份额,并且将这个产业中惟一的对手AMD几乎清除出了市场。AMD的连续亏损、近期的裁员及向ARM架构的转移均证明了这点。

然后时过境迁,当以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网大行其道时,英特尔的表现差强人意。重要的是,业内认为随着智能手机和平板电脑的普及,传统PC产业将会遭受冲击,甚至在未来会被替代,这才是英特尔和业内最为担心的。说到这里,英特尔的未来实际上并非像外界所言完全由智能手机和平板电脑来决定,传统PC产业起着更为重要的作用(至少未来相当的时间中),即PC产业是否能够通过创新来延续自己的发展,这仍是英特尔生存和具有可期未来,包括向智能手机和平板电脑领域进军的根基。

从这个意义上看,欧德宁在退休前,将平板/PC合一的超极本(仍属于传统PC范畴)列为英特尔未来的重点不敢说是最佳的选择,但肯定是最适当的选择。原因也很简单,任何企业都不可能因为某种所谓的趋势,而放弃当前自己的核心竞争优势,这是本钱,况且在自己核心优势领域的创新相对于非核心领域的创新要容易和见成效得多。希望英特尔未来CEO的继任者能够坚持这个既有战略,毕竟这仍是一个每年数亿的市场,即便是增速在减缓。

接下来也是为业内所诟病的英特尔进军智能手机和平板电脑市场不利的问题,即英特尔未来将如何进入并在这类市场占有自己的一席之地。AMD基于ARM架构的部分开发,让笔者首先想到的未来英特尔在智能手机和平板电脑市场的战略是继续坚持自己的X86架构还是ARM架构,即和ARM阵营的其他厂商一样,向ARM购买IP,然后根据不同用户需求自己开发、设计和制造SoC。这里顺便说下,业内经常将ARM列为英特尔在智能手机和平板电脑市场中最大的挑战对手,其实从最终商业化、产品化和市场化的角度,目前占有移动芯片市场(智能手机和平板电脑)近一半份额的高通才是英特尔一旦全面进入这些市场最大的对手,这点英特尔CEO欧德宁之前已在多个场合予以了表述。

笔者在此之所以提及高通,是因为高通作为采用ARM架构(确切地说采用ARM指令集)在移动互联网芯片市场最成功的厂商,其成功的经验或者要素可以拿来与英特尔作一比较,以找出英特尔在这些市场中占有一席之地或者说是挑战高通的长处和短板。而一旦英特尔具备了与高通竞争的实力,其在智能手机和平板电脑市场就会找到自己的立足之地。

其实不管是传统PC的芯片产业,还是以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网新芯片,都是有共性的一面。从高通看,其除了购买ARM的指令集授权外,架构还是依靠自己的创新,例如业内熟知的Krait,此外就是制程。这与英特尔在PC芯片领域采用的Tick-Tock(钟摆模式)颇为类似,即微架构和制程每年的交替更新。

由于架构的不同,X86的天然优势在性能强,而ARM架构的长处是功耗低,而从高通和英特尔创新和发展方式看,双方却是殊途同归,即以微架构创新和制程的演进,来弥补自身的短板。既然英特尔的X86架构有天然的性能优势,又何苦放弃自己的架构去采用ARM架构呢?如果真是这样的话,英特尔进入智能手机的成本和代价会更高,毕竟高通在相同的架构上已经走得很远,如果英特尔未来在智能手机芯片市场采用ARM架构,无异于从零的追赶。

(面对拥有强大、完整移动芯片产品线的高通,英特尔在移动互联网芯片产业需要的是信心、耐心和创新)

既然大的战略方向没有改变,那么随着而来就是英特尔在制程和微架构创新上与高通的博弈。从目前智能手机中已量化生产的芯片看,高通顶级为采用28纳米制程Krait架构(最高相当于ARM最新的Cortex-A15架构)的S4骁龙系列芯片,均为双核和四核版本;而英特尔主要是32纳米制程Medfield架构(不输于ARM的Cortex-A9架构)的Atom系列芯片,目前仅有单核版本。由此对比看,至少目前英特尔是落后于高通的,当然这也在情理之中,毕竟英特尔是后来者和追赶者。不过英特尔在此阶段采取了通过加大主频和独有的超线程技术的折衷方法,所以到实际产品中,其与高通的差距并非理论上那么大,但基本秒杀了ARM阵营其他对手的双核芯片,甚至某些厂商的四核芯片。

从未来的发展看,明年英特尔会将Atom系列芯片制程从32纳米提升到22纳米,并可能会采用3-D三栅极晶体管技术,届时与高通的差距会进一步缩小,但已具备与ARM阵营中其他对手争夺市场份额的实力。而到了2014年或2015年,随着英特尔14纳米制程的采用及架构的更新,其将具备与高通比肩的实力。前提是高通会采用同等的制程技术和更新的Krait架构。否则英特尔超越高通的可能性不是不存在。

不过移动芯片市场的竞争远非单纯应用处理器(CPU、GPU等)的竞争,它还是DSP、通信芯片等整合SoC实力的较量,从这点上看,英特尔与高通相比还有不小的差距,这需要时间来弥补。

综上所述,笔者认为,欧德宁的提前退休,并非外界所言的英特尔战略要发生重大转变,甚至什么欧德宁在移动领域的失误,恰恰相反,欧德宁在任时制订的防守(超极本重振和延续PC产业的增长,这是保证不输的核心)和进攻战略(进入智能手机)是符合英特尔客观实际的最适合的一种选择,除非他的继任者有更佳的选择,否则不要仅因为外界的压力就轻易,甚至激进地改变最适合自己发展的战略,那对于后欧德宁时代的英特尔才是最危险的。

您正在阅读的是iDoNews业内人说

一天一分钟,业界在听你回声。如果你有更加丰满、个性化的互联网点评视角,欢迎奔跑加入iDoNews业内点评团,私信@沸话小欧 即可。

转载请注明iDoNews资深作者/孙永杰

Tags: ,,.