酷不起来的智能手表

2013-09-29 苏一壹

文/苏一壹

可能是处在信息爆炸时代的缘故,让我们不重视已有市场预警的意义,却愿意相信逻辑性缺失的未来预言。在中国市场,科技企业们也是如此:与之前的保守态度不同,如今正在智能电视、智能手表(可穿戴设备)等方向上努力,新品概念层出不穷。

2013年,各路怀抱热钱的中国企业们,甚至打造出一个分外热闹的“自主潮流”之年——这从他们一窝蜂扎堆于新品类、抑或新市场上可看出究竟。这乍看上去,像是积极的信号:从互联网端演进过来的产品思维先行的模式,似乎让他们有信心像弄潮儿一般。新鲜热闹之余,代表社会需求的现实情况,却与这一窝蜂热情不成正比。这让我总觉得不对劲儿,这股创新潮流背后,似乎更多的是掩饰不住的集体恐慌:大家都开始担心不跟进新品,马上就要被信息潮流无情淹没掉了。

关于智能手表,在各种神预测和动辄几千万台销量的预估数据面前,科技厂商们没有让表疯狂,表反而让他们疯狂了。这种疯狂,与现实情况却呈现出矛盾:一方面,三天两头就有厂商发布各种不同的表哥鞋妹项链姐产品,大横其道;另一方面,放眼全球的移动穿戴市场,迄今仍然没有足够可以验证其市场号召力的参照物。

我曾和友人戏谑说到:目前的智能手表,似乎是钻了苹果谷歌的空档期,大家自娱自乐赚个闹腾。与谷歌眼镜火爆全球,成为短期内极客们关注的热门目标不同,如今智能手表市场反应遇冷,我认为很大程度上和产品上“酷不起来”有直接关系。

我们身边活跃着大量板砖思维,只会两面判断的愣头青。他们会责问:这不是舔菊吗,苹果谷歌就一定酷么?事实上,和这样的人沟通会无趣:即使咱们做的东西和苹果谷歌一样,背后探讨的意义,是为什么着急,然后才是为什么不酷的问题。

除去参照物模糊的形态因素,智能手表做不好,和中国科技企业自身的盲目性有关:我国的大小科技企业,基本没有成功运作新品类的经验。而想解决新品类的问题,有针对性的逻辑判断:新品类的出发点,首先应该是基于空白市场的时间与空间判断。而我想说的移动穿戴设备的先行者们,会终将陷入困顿的预警,也正是因此展开。

时间是指时机上的利用与区分。根据初步观察,新兴的移动穿戴市场的创业者,思维还停留在初级极客的创业阶段:着急利用时间上的短平快,也会懂一些医疗、保健、运动等细分市场的技术领域,但严重缺乏市场培育端的区分能力。这导致大量的极客型产品,没有经过任何市场检验与用户基数保证,就硬生生把设备做了出来,然后才发现其空间上的不足:产品稚嫩、雷同度高、概念或应用牵强、没有用户基础与行业环境等。我个人对这种极客式的创新不看好,基本是玩儿票,不具备成为新品类未来潜力的首要条件。

除去小型的极客式创业之外,已经有大公司的涌入:三星Glaxygear、LG、MOTO、甚至包括国内的盛大果壳、酷派等均推出了自己的智能手表。他们最主要的特点是,依托于品牌基础与用户基数优势,几乎无一例外的将智能手表应用领域,放在了与其经营主体–智能手机交互端。从新品来的市场营销端来讲,这让他们可以随时脱离时间上的限制,重点关注于市场效应端:一方面是为了经营热点关注度的区分;第二方面是做提前做市场培育工作,有“可能我会火”或者“万一别人火了我也好跟上”的市场空间判断。

这种市场营销端时间、空间上的考量,得出一些不同视角结论,可能对我们理解科技领域的发展和认识有所帮助。我个人劝解极客们对移动穿戴领域的创新要谨慎,因为更加残酷的事实已经显现:即使移动穿戴设备领域将来会火,也必须具备高强度、空间上的市场培育能力与经验。

个人愚见是,除非是科技天才,能发明攻防兼备的旷世极品神器(欢迎相关有志之仕联系我,免费评测),才能足以跳跃出这种必然空间段的困境。否则,要么去华强北,要么就将耐心放在研发与市场营销准备的综合天平上。

作为劝解,可以试想当年同样作为新品类的iPhone,乔布斯从itunes开始培育APP市场,到集成于iPhone上花了多少年时间?未来穿戴领域的创新行为,作为科技产品或消费电子本身,必须紧贴如何切入大众市场的可能性——这也是一个空间问题,听起来可能还要更酷一点才行。(本文首发于搜狐IT)

(作者苏一壹,科技品牌评论人。搜狐新闻客户端自媒体、微信公众号“苏一壹”。)

新浪微博,回归普通人的江湖

2013-09-23 苏一壹

单一从产品形态来说,每一个健全的品类都会有行业市场出现,但几乎没有听说过“微博行业”–从基本功能和产品用途来讲,在垂直差异不是非常明显的互联网市场,我们会用“社交产品”类进行归述。

中国市场内,客观上确实存在“微博行业”这一说:腾讯微博、搜狐微博、网易等多家门户网站和细分领域均做过方舟子迁徙、刘翔签约、春晚冠名若干尝试,它们还在相当长的一段时间内共存。同样客观的现实,目前最常用的、知名度最高的、包括承受大部分抱怨失望的,基本只有新浪微博这个“领军者,或者风口浪尖”的明星产品。可以说赶好不如赶巧,现有的“微博江湖”,更像是新浪一家的行当。

成败萧何新浪微博只是大V们的舞台

宏观的政治环境下,大V效应让新浪微博陷入危险的境地。但这并不意味着在大V变大谣的论调前面,新浪微博可以扮演被同情者的角色。仅仅从产品的市场主体来说上,近日中央电视台《新闻联播》播出潘石屹就网络名人责任表态,我们从潘说到“可是这个地方毕竟还有其他人”中可窥一斑:新浪微博的发展,曾经得益于深耕大V模式,到如今转换为受制于大V模式的生态单一。

大V生态是博客时代向微博时代演进的代名词:自身的媒体DNA与新浪的门户思维,使得新浪微博选择了最初博客式的经营思路,围绕大V们提供内容引导,第一时间的热点事件介入。

新浪这种以博客思维做微博的单一性,无意间埋下了忧患的种子。微博本应是一个公众社交平台,却掺杂大V各自阵营里组合式的复杂意愿:除去正常的社会性诉求外,还造成话语权分配不公、营销广告意图明显,这催生大量的僵尸粉与垃圾信息的扩散;另一方面,普通用户始终难以被重视,浅化了公众层面的社交基因,导致产品依赖和信任感下降、普通用户疲态尽显。可以说,新浪微博遭遇的发展瓶颈所在,正是这种一方面集中于大V层面的虚假繁荣,一方面痛失大众用户的两极矛盾。

积重难返,微博呼唤回归用户

单一从产品上,很难不把新浪微博与twitter傲以全球的市场活跃度的比对—而这让人陷入惆怅。在我看来,新浪微博的要务,不是产品功能上的复制或者创新,而是学会基于普通用户和公众社交圈的“减负”:剥去媒体基因,重新回归用户UGC内容提交;去大V化,重视用户的个人标签;平台内容精准与洁净,为普通用户提供精准服务;从围观和神最右的社交习惯,变为引发公众自行制定社交内容和需求的管理和培育工作等等。

事实上,除去和阿里巴巴深度的合作,公众市场上,新浪微博的商业前景情况一直不容乐观。如今来源于公众层面的政治环境和特殊国情,似乎让新浪微博陷入招招痛脚的窘境。好消息是,新浪微博已经开始对大V们进行提升内容审核机制与认证门槛,产品动态的宣导层面和产品改进依据上,也从以往的名人大V圈,逐渐向普通大众层面过渡。

这让新浪微博重新审视它赖以成长的大V生态,是病入膏肓的积重难返?抑或是商业化前景的雪上加霜?我们都可以拭目以待。从企业内部向行业市场延伸,新浪微博也需要重回五岳剑派同气连枝式的竞争环境,这种江湖竞争的同一起点同样也有利于新浪微博更好的审视自身发展。

不管是内部还和外部情况,从经营行为上讲,微博归根到底是社会化需求的产物:这似乎一夜之间回到多年以前,它冗长的商业规划书里,市场营销部分中简单的一页“如何避免和脱离公共关系层面上的、警惕集中于少数人的狂欢。”。

在我看来,这是微博江湖的主要制定者们,商业思维与产品思维的重塑机会。我们不指望中国的微博市场,有如同twitter催生Instagram这样的经典案例,但江湖大佬们必须意识到如何基于“其他人”–为大多数普通用户提供最基本、健康的产品环境,然后再探索不伤害用户体验的商业可能。

新浪微博的故事带给我们更多的是,在更加广阔的移动互联网市场,如果商业式的前景规划与基本的产品情怀相遇,我们似乎应当有点儿“生活在别处”或者“前景在未来”的辩证思考。事已至此,与其说微博江湖的参与者们需要壮士断臂的魄力,还不如回到最初,好好把最初的愿景,郑重的再写一遍。

—————

iDoNews 长期招聘有志于从事互联网科技媒体行业、并愿意不断提高自己的层次和档次的记者/编辑/运营,我们会花很长时间物色真正具有一流水平的小伙伴加入。有意者投简历至:xiaoo.sem@qq.com。

谁比奥美更需要CDO

2013-08-31 苏一壹

苏一壹 /文

大数据时代,企业是否需要设立CDO(首席数据官,Chief Data Officer)早已由疑问句,变成了肯定句。全球对数据价值的重视已成为共识:这个8月,全球营销机构奥美(ogilvy)正式宣布任命托德.卡伦(Todd Cullen)担任全球CDO,主管拓展全球数据与分析业务。奥美全球CEO杨名皓(Miles Young)表示:奥美运用数据洞察、优化传播方案也已经二十年有余,如今引入大数据分析,是为了更好的为全球客户提供精准服务。

CDO的主要职责是基于数据,为企业提供数据手段的积累、数据价值的交互以及提供分析判断。简而言之,这个岗位需要技术与市场能力的结合体。事实上在全球各大企业中,这已不是个新鲜活儿:全球顶级的美国市场咨询公司兰德(The RAND Corporation)早已研究与深耕数据多年、IBM提供智慧地球数据业务、中国也有阿里巴巴CEO陆兆禧前身即为CDO。可以看到CDO岗位需求背后,归根到底是如何利用日益膨胀的数据价值,助力企业发展。它背后核心因素是鲜明的新时代特征和市场背景。

这里面就带来疑问,为什么苹果、谷歌这样的科技王牌企业没有走到CDO的前面?偏偏却是更多第三方功能的奥美呢?我认为这里面反映出一种可能:数据价值的CDO职能领域,还存在概念化的阶段,而奥美作为营销策略机构,恰恰是最早布局赚概念和未来的钱。重要的是,这个逻辑延伸出第二种可能:未来数据价值已成为共识的情况下,苹果谷歌们作为直接经营企业,它们的特征决定更多的是重点先挣眼下的钱。这两种逻辑碰撞着实有趣,结合现有的市场情况,有助于我们更好的理解CDO的缘起与带来的发展空间。

CDO:移动产业变化的产物

大数据时代发展的背景下,让普通消费者最直观的感受是来自于移动产业端。根据AllThingsD报道的相关研究,2013年全球移动市场预测总营收将达到1.65万亿美元,未来十年将进入全新的波段。与此同时,移动市场的收入结构也将发生巨大变化。过去,语音占总收入的55%,数据访问占17%,而超出套餐部分及数字服务仅占3%。但未来,数字服务将成为移动领域的主要营收来源,占比将增长到30%,传统的语音收入比例将低于21%。

这从过往经历中,我们可以从现实中体会到中国市场与全球市场的同一性:使用语音和短信这些基础功能越来越少、在移动APP端成为消费主力。这直接影响了运营商的收入结构变化–这逼迫运营商转为数据提供方,开始重点布局OTT(智能电视等桥接应用)和主动开发数字服务。

简单的理解这是一种商业模式的垂直化:移动产业发展的收益者,已由当初的运营商,分发为现今的移动互联网企业。他背后的核心原因,正是由于消费者数据访问方式的变化,导致移动运营商成为基础服务、市场地位发生变化。可以说,CDO“首席数据官”概念的出现,正是因为企业意识到未来谁能够把握数据访问的主流方式,谁就掌握了维系企业生存的核心用户,得以快速发展。

移动产业仅仅是大数据时代的一部分体现。很明显的逻辑,奥美作为第三方平台,之所以率先开设全球CDO,意图在为辅助相关客户,把握数据访问的主流方式。但是如今的数据,已不是传统时代单向平台的单项数据。未来它包含物联网、家庭互联网、移动互联网、X联网等等生活、影音、文字、社交、图片、信息流等多平台、多组合、多交互的方式。可以说,未来的大数据概念,对大部分企业和用户来说,都是信息爆炸与信息精准的两极矛盾。

CDO的核心工作:实现数据价值

如果大数据时代带给行业的变革是空前性的,如今的企业能不能及时转化尚未可知,但数据矛盾在如今却显现明显:移动互联网端高速发展,以APP应用为核心,培育了巨大的市场空间和用户。盈利方面,大部分移动互联网公司却显艰难,依赖于风险投资和共享狭小的付费平台和用户习惯。这里面的要素,不正是一方面信息爆炸,一方面信息不够精准难以产生价值么?这个逻辑推理值得推敲:或许如今以APP应用为方式的移动互联网,根本就不符合未来大数据时代的发展路径。大数据时代的移动互联网机遇,应该以CDO最重要的数据分析与数据交互工作为中心。CDO的工作是多么重要,谁走在前面,即将带来客观的预期。

可以粗放的得出观点:在目前规模较大的企业主体面前,及时开设CDO,正是为了化解数据矛盾,转化为数据价值。而如何化解信息的矛盾、实现信息的价值精准,不是IBM奥美们能够把控,应该是交由企业主体的CDO来实现。所以我们可以看到,企业尽早设立CDO岗位,在不久的将来已是必然。

我们可以大胆假设,未来的CDO应当具备哪方面的能力?我尝试做出科幻式猜想:1,信息技术工具研发能力,确保数据提炼的科学性;2,技术积累能力,具备多行业的技术桥接手段,搭建数据源;3,数据资产管理能力,擅长资产管理与价值变现;4,数据与市场分析能力,为公司提供直接策略;5,商业谈判与公关能力,数据交互与开源。我们可以发现,这个岗位有点像理工科的技术类严谨、文科生沟通逻辑幽默兼具,可能只存在绿巨人阿凡达里面了。包括美国政府、诸多国际大企业一直招聘不到好的CDO,可能也源于此。

现实情况是,移动互联网企业两大巨头苹果、微软均原则了“挣现钱”银行家般、传统色彩更为浓重的COO(首席运营官)作为CEO(首席执行官)选项人,自然也有他们的理由。但仅从大数据的角度,如何用好CDO,竟然是一家公关广告公司走到了前面。或许这正是新时代的有趣之处,谁都假装知道或者不知道未来是什么色彩。(完)

(作者苏一壹,科技品牌评论人。欢迎关注搜狐新闻客户端、微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

移动互联网繁荣本质:信息个体化

2013-08-29 苏一壹

移动互联网带来的好消息是,越来越重视个体需求与价值。从商业演进上讲,这当初互联网时代的到来重视企业价值一样,必将最大化的影响传统企业和行业格局的重塑。

如果简要描述互联网与移动互联网二者之间的时间轴关系,就是市场需求的垂直化递进:从过去互联网时代强调“关键字”的企业,发展到如今移动互联网重视“标签”的个人个体。这种需求的过程演化变得精准:过去互联网时代造就的一大批明星企业,随着科技的发展进阶,催生到要为个体提供服务。

这早已是一个全球议题:从全球市场来讲,移动互联网对原有市场的破局之快,已经超出所有人的预期。在中国也同样如此,我们重视它带来的种种价值与机会,并做出积极尝试。但迎接具备社会普遍性的的行业重塑方面,中国市场表现好像又有明显不足:我们热衷APP特色、巨头动向、设计优势、市场局面这些表面形态特征,但对新时代的市场切换、品牌再树立、商业模式创新、行业生态整合的分析与讨论涉猎极少。这曾一度让我以为中国企业受文化特征影响,习惯在变革之前是温和的。甚至产生一些怀疑,中国企业们是否已经完全思量并做好了准备?

1.移动互联网:全新变革

现在有各种各样的观点来解释移动互联网,最可笑的是认为移动互联网是互联网的延续。这种思维方式和多年前毫无差异:移动通信出来之时,说手机是对固话的补充,结果慌不迭的奋力追赶;互联网影音出来之时,也说是对传统电视的补充,结果导致电视开机率的垂直下降;智能手机出现,也说无法颠覆通信功能的基本用途…。.这样的例子不胜枚举。这里有一条固化的、硬件式的,“无非多了一个选项”的载体思维存在。

我认为这种言论背后,是市场思维和判断能力的缺失。互联网经济是以企业经营为市场主体,然后由企业或企业之间提供内容信息(参照B2B模式),通过平台输送给消费市场(B2C模式)。可以看看如今移动互联网的现实情况:1,市场主体正在发生转变,移动互联网的移动性和自主选择性,将逐渐突破传统市场的地域和信息限制,市场决定权已从互联网时代的企业提供,变成用户个体主导的主动获取(O2O模式);2,市场需求方面,移动互联网也越备有高度个人化的消费特征,相同的兴趣爱好标签使“个人需求”汇集成“综合个体需求”,影响移动互联网企业提供产品(C2B模式)。

即可预计的是:综合个体逐渐会成为市场良莠的决定因素,可能加速“个体影响个体”的全面普及(C2C模式)–这就是被现实情况低估的移动互联网:和以往的“补充思维”相比,移动互联网更快,背后是市场主体、市场需求的全面更新,带来全面经济更新的社会意义。

回到现实情况,移动互联网喊了好几年,高速发展的同时,是忽略它的更多可能性的空洞与滞后。思索这些问题许久,我尝试从行业观察的角度找一条路子拿出来分享:从个体汇集的城市经济,来关注和辨识各个城市经济特征下的企业改变,进而跳阶回移动互联网时代的根本议题:如何为综合个体提升服务。

2.互联网经济繁荣本质:企业化信息平台

我们试着选取以互联网经济时代,城市经济以及该城市下的企业,作为探讨移动互联网时代市场效应的突破口。

这要首先关注现有城市经济的市场特征:假设以国内北京、上海、广州、深圳几大主要城市目前的协作关系举例,粗略展现“一个不错的品牌钱包”的某企业的商业链条,我们可以轻松定义:信息资源集中化的北京,擅长品牌与公共关系事务;上海的国际金融圈,负责产业观察及资本扩充;对外贸易明显的广州,重点是甄选设计与工艺材料;紧靠基础服务和人力优势的深圳,负责优化供应链流程、生产标准与物流保证。过程中也可能诞生“第五元素”如杭州,将各资源整合形成“钱包”的电商载体,进而扩散企业基础营销外的经营渠道。

这是互联网商业时代的现实状况,背后是不同企业面临的相同决策困惑:1,一件具备社会流通性的商品,即可使不同城市呈现若干关键字描述的协作差异。为了突出产品竞争力,该企业的经营地点首选在哪里很重要;2,该企业的该商品如何与同行企业竞争,存在所处母体城市生态的信息差异;3,该企业如何在此链条内的进行资源分配,成为影响该企业经营结果的重要依据。这个判断背后,还有更多的延伸思考:将举例中的商品与城市名称随意替换,即可带来不同行业与城市关键字分工、企业特点和经营结果的万千变幻。

正是传统市场的自然发展和政府调控政策,使城市经济基本形成,而随着于传统市场的信息革新者“互联网”的出现,逐步造成对传统市场的瓦解与破坏。互联网经济已高度成熟,在现实中我们随处可见,各个城市经济下的企业不管怎么变幻,现今一定离不开一条,那就是已然熟透的互联网。

这背后是重要的市场判断逻辑:互联网之所以成熟,正是解决这三种决策困惑的“互联网思维”的诞生—为了突破传统企业的现实困局,将产品与经营活动在互联网上“平台化”,实现了如今互联网经济带来的全新格局。结合举例这很好理解,“互联网思维”背后的本质就是为企业破解城市经济与市场信息之间的差异化。互联网经济的繁荣,就是因为它能够更快的满足市场需求,形成品牌与互动,促成销售与服务。

这逻辑有多重要?我们可以看到,“互联网思维”较为滞后的的传统企业或者大到某个城市,几乎全部面临能够提供产品却难以做出品牌、能够提供资金却做不好电商、能够制造信息源却不能主导产业的不同结局。

可以说,互联网的本质即是信息手段的递进。这造成各个城市经济下的企业之间逐渐变得相同。或者说互联网带来的延伸产业内,传统城市特征和信息差异逐渐变得瓦解。在这个同一性背后,互联网产业的企业之间,仅仅存在企业主判断和经营能力的差异。

3.移动互联网经济:个人信息平台,促成新经济体出现?

更残酷的事实近在眼前:移动互联网时代飞速来临,而以企业为主体的互联网思维远未普及,就已经面临翻篇儿。这里可以解释选取以城市经济下的企业作为辨识移动互联网前景的疑虑:排除地方独有的天然资源优势外,从城市经济的综合角度,这或许说明互联网信息平台化的特征对传统市场的破坏力还不够,仅仅部分加剧了企业之间的竞争差异。而移动互联网即将带来新的变革。

移动互联网具备移动终端化、信息精准、交替更加频繁、个人意愿举足轻重的“高度个体化”延伸出的多重特征,构建成以“个体影响个体”搭建而成的综合平台,必会带来的全社会性市场效应的更新。此次以个人、个体为精准平台的移动互联网,必将加剧现有城市经济特征和差异为代价,来达到影响综合个体的市场效应—这几乎是科技与经济发展的必然结果:移动互联网带来的经济变革,相对于互联网会是更加空前性的,可能会对传统市场进行毁灭性的打击。

信息化方式发展与生产要素更新的辩证关系,能否在未来形成的新经济体,详例和数据还需要留给经济学家论证。我仅从市场表现与判断上来讲,关注移动互联网的现在,企业创新与迎合个体需求之间的辩证关系。我们也应当想象未来:以个人平台和综合个体的移动互联网,会给生活和现有格局带来怎样的机会和改变。我们已然看到苗头:如传统媒体在自媒体前节节败退,甚至某个城市的困顿破产,可能说明移动互联网正在悄然瓦解相对滞后的企业机构甚至母体经济。而它,才刚刚开始。(本文首发于新浪创事记)

(作者:苏一壹,科技品牌评论人。关注作者搜狐新闻客户端或微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

移动互联网时代,迅雷不掩耳

2013-08-28 苏一壹

苏一壹 /文

按国家质检总局《中国质量万里行》显示,在2013年8月《企业十大负面质量新闻排行榜》中,迅雷(Thunder)后门事件高居第二位、国内 企业第一位。根据相关数据披露,迅雷软件内置插件篡改用户电脑,涉及迅雷看看、91手机助手、腾讯电脑管家、UU网络电话、机锋应用市场多个手机端APP软件强制安装,超过2800万用户受到波及。后台事件曝光后后,迅雷公司进行了内部查处,明确了时至今日,迅雷官方宣布问题插件已得到消除。

提及迅雷,它的产品标签除“下载”外,还有一个传播很广的“迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当”。然而纵观事件始末得出几个关键点,发现该事件并不是轻易判断“掩耳盗铃”“好或者坏”的粗犷定义:1,除迅雷自身产品外,该案件还涉及到多家公司;2,多家APP后台捆绑,目的为用户移动设备;3,迅雷官方及时内部查处,承认为内部所为;4,查处为某部门经理私下行为,而非公关领域常用的替罪羊岗位“临时工”。

这容易得出结论:1,涉及多个公司APP背后,可能是行业规则问题;2,目标是移动端,背后的个人利益因素,致使用户利益完全被忽视;3,迅雷官方及时自检与处理,能够正视问题本末。事件造成的危害已然发生,但此次事件后,我们应当可以思索更多:迅雷们应当吃一堑长一智,分析事件爆发的原因与如何避免再次出现的原则。

三人成行:行业KPI问题

互联网江湖内,很多人信奉事在人为,是因为只看到了人的因素。而作为人这个个体汇集的平台,之所以有三人成行的江湖论,很大一部分是平台的KPI(Key Performance Indicator,关键绩效指标法)问题决定。

迅雷事件爆发的核心正是源于此:行业规划KPI的不合理,导致APP之间相互交换资源,变成了利益捆绑的个体行为。此次迅雷公司,正是因为该部门经理为了完成迅雷看看的产品流量KPI,避开公司正常流程,私下通过技术手段制造的恶意插件导致。迅雷高层要看清的是,正是行业普遍存在的严苛的KPI考核方式,才是使管理失控、导致事件极端化的本质原因。

如果说是因为行业问题,导致迅雷公司和数千万用户无故躺枪,还不够盖棺定论:可以说,KPI制定方式的行业公允或者行业标准,在参差不齐的互联网市场还远未形成。这里面有一条市场判断上的时间曲线:互联网平台是具备时间差异的,可以允许有大量的时间空间,让这种不良习惯存活。但是在精准化的移动端上,用户能够第一时间发现问题并做出判断谁是个坏东西。

别伤害移动端第一人–用户

现实情况是,内部管理失控的责任,迅雷跑不了,所以盗铃之说又铃儿叮当起来。互联网江湖的习性大致如此,作为行业问题的替罪羊,大家又继续自成帮派将其群起而践之。这简直是现实生活中的写照:当事人静默,一帮喊打的人倒挺热闹。

涉及到管理失控问题后,迅雷后台事件已在移动端闹出轩然大波。迅雷公司逐渐意识到,这里的核心关键点就剩下态度和时间:迅雷CEO邹胜龙亲自操刀,采取内部查处、确认内部所为,向公众道歉;同时锁定了作案人,将该员工辞退并做出后续调查;会同360安全卫士等厂商对恶意插件进行了清除。

从品牌评论的角度来说,迅雷更像是过去有点儿心计的理工男,还没到盗铃之说。此次事件爆发后,理工男们应当反思行业,意识到三人成行的背后,应该有以用户为第一人、而不是KPI第一的态度,才会有“用户帮帮忙”。关于行业,过去的习惯就不说它了吧,可移动互联网时代,让这个时间周期快速更迭缩短:迅雷似乎给自己,和继续瞎咋呼的傻大个儿们上了一课,越来越回到真诚愿景本初。而这正是移动互联网时代的有趣之处,你能赶上么?(完)

(作者:苏一壹,科技品牌评论人。关注作者搜狐新闻客户端或微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

蓝海初立:民营电视讲全球故事背后

2013-08-28 苏一壹

我们已经很少提到民营企业这样的感觉过气的词汇了,从复古思维的角度来讲,它是具备人文色彩的。这在市场结构理论中就有所体现:在审视民营与垄断关系上,有宏观与微观的两极差异;二者之间会有一个较为狭窄的、居中型的市场结构,滋生出一定的独立性市场空间。

我所认为的人文色彩恰恰来源于这种独立性:它和手艺人(Artisan)、工匠(Craftsman)、独立唱片(indie)、自由职业(Soho)等个体色彩词汇紧密相关。以今年《快乐男声》参赛曲目为例:独立音乐人宋冬野“爱上一匹野马,可我家里没有草原”,从不被认知到广为传唱正是独立性市场空间的体现。它的本质目标不是大众,但会让大众惊喜,也可能很快丢失本真被大众遗忘。这种有所失、有所得的背后,与今天我们要聊的一个企业一样,背后一定是一个让人意外的、辩证的案例与故事。

有所得:民营逆袭美国,独立的市场定位

中国作为高速发展的全球领先市场,一直存在西方与本土市场的信息差异。特别是美国市场,在中国劳动密集型产业逐渐往互联网、移动互联网高新技术和新兴市场转型时刻,美国资本市场对中国企业也格外关注。而中国市场在信息输出方面,虽然有央视CNTV(中国网络电视台)、新华社CNC的落地,但在及时性和一线市场方面,缺乏来自于贴合民间市场的动态媒介平台。

这决定了BON蓝海电视的市场定位,正是出于“蓝海机会”的市场判断,加之其创始人顾宜凡受其祖父顾毓琇先生(1902- 2002年)的影响,具备较为独立的传媒价值观,于2008年正式推出蓝海电视台(BON TV)。这是中国第一个民营性质的英文电视台,节目在中国采编制作,在美国落地播出。蓝海电视定位于从不同角度展现中国,致力于讲述有关中国的一线市场故事。

在2013年8月,蓝海传媒集团正式宣布达成与美国MHz电视网的合作,取代被誉为“中东CNN”的卡塔尔半岛电视台集团(Al Jazeera),开始在美国首都华盛顿及周边地区24小时不间断播出有关中国的电视节目。顾宜凡接受《EMBA视界》记者时表示,经过数年发展,如今整个北美,南到墨西哥、古巴,北到加拿大,凡是有卫星的地方都可以看到蓝海电视的节目,亚洲的40多个国家和地区马上就能看到。即将扩大有线网络的落地,开拓纽约、新泽西、夏威夷等州,即将在华盛顿、洛杉矶、旧金山、休斯顿、芝加哥以及更多的城市连成一个全美的网络。

有所失:独立性报道带来的商业性掣肘

BON蓝海电视成功在美国市场站住脚,得益于的前身–天扬传媒集团在商业公关领域的持续探索:曾积累了与央视合作《环球45′》(CCTV-1) 、《让世界了解你》(CCTV-4)等经验,此外蓝海成立后还积极开拓线下全球星级宾馆电视端入驻、互联网端BON视频网(www.bon.tv)在线播放等。这些渠道化的扩充,促成蓝海电视日益接近美国传媒市场的主流公关层级,发展成为Dish Network、Time Waner、Verizon Fois等卫星和有线电视运营商的合作伙伴。如今的蓝海电视商业能力更加增强,已经开始尝试重点布局在亚太市场和移动互联网APP平台上发展。

如今的现实情况是有报道称,关于中国市场,美国商业人群关注的首要选项仍是国家色彩较为浓重的CNTV、CNC,BON蓝海电视台则是美国家庭收看中国信息的休闲选项之一(期待公布数据得以验证)。我们从蓝海的经历过程中,可以得出其民营特征带来的掣肘:它更多的像选择了它最初的独立性、而忽视了中国市场信息化输出这一核心商业因素。

这个掣肘的具体体现,是在蓝海电视作为民营特征带来的独立性上。蓝海电视的大部分节目,很大一部分是必然建立在文化色彩浓厚的个体化特征之上。但是现实的市场环境表明,正如我们日益关心彭博新闻社(BloombergNews)一样,美国作为一个高度市场经济化的国度,中国市场动态走向才是吸引它的核心因素。从媒体价值依赖于内容价值的定论出发,蓝海电视此次即使站住脚,也很容易沦落为次级选项平台。从本文最初的人文色彩可以清晰简单的解释:蓝海电视更像是“手艺人撞了大运”,巧合的在美国市场站住了脚。

同样辩证的逻辑是,商业性的选项面前,人文选择就一定要丢弃掉么?其实也不然。蓝海此番站住脚,不置可否的是一次让人振奋的信号。它似乎和宋冬野一样,莫名其妙的登上一个更大的平台。但作为一个成熟的集团机构,没必要刻意的去维护那谨小慎微的人文特征。它理所应当再次审视自己,立即做出市场判断。而此次的结合点,早已经不是最初的独立性和文化特征,而应该是一个以商业价值为突破口,将影音、历史文化、生活娱乐和盘托出,这正是开放市场的经济行为体现。

总之关于BON蓝海电视,我对他的评价总结是:名字比形态有趣、色彩比故事丰满、态度比成就殷实。它或许更像是文化输出,而如今的全球市场环境,应该让蓝海明白做电视台,早已不仅仅只是一家电视台。正如它的蓝海已悄然形成,这份好消息也不应该只是欣喜,而是期待。

(本文作者苏一壹,科技品牌评论人。关注或支持作者微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

《我要上春晚》如何选择K歌APP

2013-08-28 苏一壹

近年来的春晚总有“谁导谁被骂”、收视率持续下滑的必然命运。背后的原因,除去满足社会需求多元化有滞后因素外,我们还可以从冯小刚在7月12日的发布会上对传统节目审查机制“我就不感谢领导了,我顶着骂名,领导应该感谢我”的戏谑展开联想。在这个较为严肃的话题面前,可以说互联网的出现让文字获得一定宽松,那移动互联网能否助力传统的央视走向新媒体,就是一个很深的学问了。乐观的估计是必然,这里的焦点,正是从冯导上任后的第一站《我要上春晚》开始。

春晚节目组在数年前早已在央视综艺频道启动《我要上春晚》,作为春晚的预热节目。更有开设“直通春晚”作为热门歌手直上春晚的黄金通道。在草根达人方面,《我要上春晚》展示了新的“社会化渠道”的局面,也为春晚输送了若干选手与热门节目。从现有的市场局面和全民性的角度,《我要上春晚》此时又到了承担传统方式变革与更新的时候,它们必然想起移动互联网这一突破口。对于央视做出的尝试我们暂且不作评论,我们的今天的思考是,它为什么选取“天籁K歌”合作,却没有选择风行全国、光环闪耀的“唱吧”作为此次新媒体变革的切入点。

K歌类APP:一套思维、两种韵味

作为用户和行业观察者,我最初的理解的天籁K歌是类似于“唱吧、爱唱、K歌达人”这一类APP垂直类的递进。从产品技术上,天籁K歌增加了其独特的视频K歌与海量MV录制功能,同时支持与传统KTV体验完全一致的用户自选音效、边唱边看。

唱吧方面,其APP端所获得的巨大市场前景无需赘述,它几乎符合现在所有移动互联网公司和团队,喊出“无社交、不APP”的既有思维完美贴合。从这方面反观天籁K歌,其在社交属性、打分排行领域反而显得相对滞后。

可以试着这样理解,如果唱吧是一款社交类的K歌APP的话,天籁K歌更像是先做一款传统属性更强的“移动KTV”,然后再立足于市场营销领域,进行延展和创新。

市场需求是具备高度包容性的,这里不应做出“谁才是对的”这个两极问题判断。有趣的是,二者经过显得不同的高对比度:与唱吧丰富的“社会化属性”相比,天籁K歌像是做出逆市选取重视“个人化通道”。它的具体表现我认为在主要的两个方面:1,通过重视研发,将本质上的传统KTV用户体验,实现到移动互联网端的高度雷同。2,重视资源互换,打通线上与线下、传统与新媒体方式的结合点。

我们以“唱吧”和“天籁K歌”作为鲜明代表可以发现,同样是布局移动互联网,表面上是公司选取轻重缓急的两种方式,背后实质是市场评估与产品定位的判断:1、立足于全新开拓市场、还是立足于传统市场格局作为出发点;2、重视于用户决定内容进行UGC自我管理、还是通过引入传统用户习惯进行用户的再次串联;3、重视于社交属性、还是传统资源属性。

这里已经呈现现有移动互联网市场下,典型的两极辩证思维:到底是选择立竿见影的单一化社交属性布局、还是分步明显的资源复合化经营?移动互联网与传统市场的结合点,哪种方式的切入点更能创造市场机会?时机如此巧合,传统节目代表的春晚节目组主导的《我要上春晚》在此次选取APP判断上,或许能够说明一点问题。

单一化布局与复合化经营背后:资源对等

我们可以把单一化布局理解为专注:专注于移动互联网必备的入口与社交、线下方式诸多方式,它的核心特点是选择面的顾虑较少,并且在这一基础上进行单一延伸。这直接导致的结果是,单一化布局依赖于个体用户,口碑传统与产品黏性,共享APP的综合环境,成为单一化产品的快速兴起或者快速衰败的核心所在。以“唱吧”为例:

1,产品调性吸引了草根用户,开发的社会SNS提供了病毒式增长,口碑传播与产品黏性快速增强。截至到目前按已公布的数据来看,唱吧用户量已向亿万级市场目标涌进;

2,缺点是造成唱吧在APP领域的闭环,在线下领域,如社交活动板块,会造成用户迁徙到微信、微博等其他领域;连唱吧创始人陈华在去年接受采访时承认,唱吧的许多动作都是边做边想的,“我们过100万用户的时候就在想过1000万怎么办,必须要有一个产品结构去容纳这么多人,否则用户就跑掉了。

3,如要进行精准化的线下盈利模式(O2O),需要官方进行相对费力的疏导。

复合化经营是以资源交换为第一前提,并在此基础上进行延展:复合化经营体现在优势资源互通方面,通过商业模式确定的产品定位,注入相对成熟的现有资源,依赖于商业活动交换所得的资源母体,实现传统市场与新市场的资源共享。用户方面,依赖于已有的用户习惯,与多个资源母体共同维系和开发新的市场。“以天籁K歌”为例:

1,打通市场上大部分的MV版权问题获得初始资源,用KTV的用户习惯定下产品基调,开发全套KTV个人模式;

2,缺点是口碑传播与营销互动的滞后,在APP领域内,要求对等资源互换的商业谈判能力成为首要要求。造成用户发展的瓶颈,或者造成大部分的公司经费的投入,造成公司精力与资本分散、用户黏性不足。从目前天籁K歌目前用户不足1000万、营销推广已成为当机最重要的经营任务上就可窥一斑;

3,如要进行精准化的线上线下盈利模式(O2O),在商业谈判满足后,可以快速的复制累积。在运营商市场,天籁K歌已经布局到超过700家终端店面,并早已启动硬件领域进行销售和创新。此次达成与央视王牌栏目《我要上春晚》战略合作,一定意义上也说明二者经营方式的不同。

我关注的重点是,这里大概呈现出A or B的双向选择。问题是移动互联网与传统市场的结合点,更多的不像翻阅过去的纸张,而是一枚共存的硬币正反面。或者大部分移动互联网的团队或创业者是矛盾的:A面受到B面的困扰、B面向往着A的轻车熟路。

在我看来,A风格或者B决断都无可厚非,问题是当移动互联网的未来可塑空间越来越大,我们总是静不下心来思考做出选择题,或者还有更多的一种可能。事实上我们对移动互联网总有那么多理解和想象力,却让传统元素最为浓重的央视给我们上了一课。(完)

(本文作者苏一壹,科技品牌评论人。关注或支持作者微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

黑莓,请优雅地低头

2013-08-28 苏一壹

挺了这么久,消息还是来了:黑莓(BlackBerry)在8月12日宣布停牌暂停股票交易。黑莓最大股东Fairfax Financial公司董事长兼CEO瓦特萨(Prem Wats)表示将辞职,成立特别委员会探索战略选择,包括考虑出售公司或寻求其他公司联盟。事实上一贯以优雅著称的黑莓,在新的商业模式上早已摸索许久而不得–直到今天终于承认酩酊大醉,看谁能帮扶一把找到新的出口。

几乎可以这么形容铁杆BBer(黑莓爱好者)的内心呼声:“如果全世界只剩下两个人爱黑莓,那就是奥巴马和我。”。可现实情况并非如此:面对苹果ios、谷歌Android还有微软WindowsPhone,黑莓太不容易;在黑莓最主要的北美智能手机市场方面,从当年最高占统治地位的50%市场份额,曾下跌到最低2%;股价也从最高峰的144美元,跌落到触底时候不足7美元。

短短三年功夫,残酷的现实已经展现:公司两位创始人麦克·拉扎里迪斯(Mike Lazaridis)和吉姆·巴尔西耶(Jim Balsillie)的离职给公司带来了更沉重的打击,而市场对新任CEO托斯滕·海因斯(Thorsten Heins)也并不信任。纵使BBer的爱可歌可颂,但并没有改变黑莓股票市值从最高峰的410亿美元,降至仅为53亿美元市值的过山车式经营命运。

不是黑莓不努力,我们可以看到它破釜沉舟的决心:今年年初,黑莓召开主题定为“Re-designed,Re-engineered,Re-invented”——“重新设计、重新制造、重新发明”的重要发布会,高调发布全新的黑莓10 OS系统,以及全触屏Z10 键盘Q10的智能双旗舰新品(还有我心目中的朱古力女神Alicia Keys出任黑莓创意总监)。不仅如此,在2月RIM公司又宣布把企业名称直接变更为“黑莓”,股票证券代码也从“RIMM”变更为“BBRY”,显示奋力一搏的决心。然而此次变革证明已为时已晚,直到此次黑莓发布停牌。

作为一家消费电子品牌和公司,如果消费者对他的爱,和他的经营没有对等,那问题就可能出在“要么爱不够”、要么“由爱生恨”上。作为可能是随黑莓一起消沉于洪流中的评论文章,我试着分析黑莓“由爱生恨”的可能性。它理所应当带给我们更多。

黑莓:设计极致与市场判断的矛盾

黑莓的工业设计能力无需赘述,浓缩为两点即是以一指操作的全键盘、圆弧搭配式的“全美学设计”理念–这亮点足以为黑莓赢下了工业设计的顶级口碑,也一直让BBer赞不绝口。还记得本世纪的前10年,拥有一部黑莓手机在人群中走过的关注度么?这不是因为黑莓价格昂贵,而是仅仅因为认同黑莓、黑莓的用户也能彼此认同的“品位默契”:相比于那时风行的摩托罗拉和诺基亚,黑莓几乎是工业设计、品牌,甚至多一些系统功能优势的综合胜利。尤其在北美市场,黑莓一度成为精英人群的首选标配,从华尔街到好莱坞无不受到热情追捧。

这一点BBer们会感同身受:自身应用及系统方面,黑莓也曾经让其他智能手机厂商鞭长莫及,邮件沟通、语音引导、商务安全性、任务管理、性能优化方面,黑莓均走在其他厂商前面太多。尤其是黑莓以无线电子邮件为基础再行延伸的产品策略,使黑莓在强调商务信息集中与安全性的美国市场获得广泛认可–这是市场主体决定,用黑莓简直太棒了。

然而从2007年开始,局面发生了戏剧性的转变:苹果iPhone的到来使黑莓的运营发生质的变化。从市场判断来讲,本来应该警觉的黑莓此前可能因为正攀上顶峰,竟然一度以数落嘲讽iPhone为乐趣,传出不少有趣的段子。而仅仅几年之后,在twitter和《纽约时报》上,已经把BBer用户当作“老土”的代表。我认为黑莓的没落,很大一部分原因就是因为和这个“老土”有关系,促生了用户的“由爱生恨”。

市场判断:时机与协作

一是恨它“土”?为什么会“土”?这里面无非是时机与判断的问题。时机方面,除去产品定位“通信手机”与“移动互联网手机”本质的不同外(这个已经探讨过数次,此时不提),很大一部分原因是因为传统邮件沟通方式的落寞,和twitter、facebook社交媒体的出现。此时黑莓出了严重的市场判断问题:要知道与苹果iPhone相比,社交媒体强调的图、形、影、音,随时在线随时查阅的特点,是黑莓在联网状态时无法满足的。即便操作起来,也不那么方便和“酷”。黑莓后来意识到这个问题,逐渐改良发布手机社交平台BBM:但我们同样可以看到,iPhone能在图形影音上在诞生若干个应用改良,满足社交媒体的广泛使用;而黑莓甚至选择只能做一个自己的平台,即使拥有最极致的产品功力,但忽略了外部可能,不可能适应社交媒体用户和需求的万千变化。

二是硬件式工业设计,也有一部分“土”的成分。然而跟BBer长久认同黑莓一样,全键盘设计一直是黑莓引以为傲的立足点。苹果带动了全世界的终端厂商,在屏幕上进行创新–这时的黑莓是有自信的,他并不急于舍弃全键盘,犹豫了两三年,但可惜重点也没放在屏幕上。直到今天,键盘式的Q10给我的感觉仍然很酷。黑莓应当有的底气是,如果顺利解决了平台问题,完全可以只坚持硬件工业设计的“复古牌”,说不定有意外的产品销售局面。现实情况是,黑莓发布全屏幕、与iPhone5相似的Z10之后马上呈现溃败。很明显黑莓在革新上面,没有放在移动互联网时代的社交上,反而动错了刀子。

三是市场协作上面,黑莓犯了与如今WindowsPhone的惊人类似的错误:开发端严重缺失。这是一个市场培育问题:移动互联网时代,开发端的第三方团队同样是经营行为,它贴合一线移动市场,能够直接反应市场需求和提供市场培育的机会。而黑莓的瞻前顾后和不作为,企图等待硬件售出更新后,再行发力开发端已为时已晚。当然产品销售方面,过渡依赖于北美市场,也直接造成了苹果对黑莓的替换。

四是市场判断能力的缺失,分为黑莓公司内外部经营的问题。内部判断上,黑莓的高傲低估了布局移动互联网终端的前景,错失了市场时机。对开发端协作性的重视与激励,黑莓又因为不具备移动互联网时代的开放思维,拿不出清晰透明的规则。外部判断上,黑莓受制于企业规模和市场营销的乏力,错过需求量最为庞大的亚洲特别是中国市场,达成布局信息差异化的产品布局……最后连最不应该舍弃的,它都开始舍弃–衰败已成必然,核心问题只有一个:小瞧了移动互联网带给世界的改变。

然而黑莓终究是优秀的、优雅的。如今寻求出售或联盟,也不算是落魄淡出,还有转型移动互联网、成立合资企业以及私有化多重选项。尽管中国又再次成为移动互联网的全球热门市场,尽管这是中国企业与全球移动互联网同一起点的机会,但因为种种原因,黑莓甚至放出话来绝不出售给中国企业……辨识黑莓的意义在于让我们感到警醒:黑莓始终像掉入了选择这一头,还是那一头的迷局;或者它本来就无需两头兼顾,它只要保持优雅,回头看看萌芽的自己。

(本文作者:苏一壹,科技品牌评论人。关注或支持作者微信公众账号直接搜索“苏一壹”。)

开发者该对微软Windows Phone说再见

2013-08-28 苏一壹

全球移动互联网呈现高速发展,就它最基础的平台架构而言,基本是苹果ios与谷歌android的平行世界。我们也不缺乏创新者,有微软windows phone(以下简称WP)与黑莓BlackBerry OS带来新的竞争。全世界的移动互联网革命都在平台们上形成生态,带给我们生活的便利和习惯的改变,也给从业者开启巨大的金矿和无限可能。

正是出于对移动互联网的平台布局考虑,诺基亚早在2011年起决定排除选择Android,将WP作为Lumia智能手机首选系统。2年多来,现今全球WP平台手机市场份额已接近80%由诺基亚占据。诺基亚也已暂缓衰败实现基本盈利。

然而直到今天,我们对诺基亚的感觉仍然像一家只卖硬件的公司。WP平台也存在与其他生态脱节的市场表现:自身应用方面,总是冷饭热炒的微软;热门应用开发者,总是延期观望或勉强维护;已购买WP平台终端的用户,有需求却得不到满足。这逐步递进为一个平台生态的严重瓶颈。我们无法左右生态的发展和存在,却能从问题中获得辨识、思考与判断。我想,这是时候了。

辨识:WP支离破碎的市场表现

根据市场研究公司Gartner数据,就2013年第一季度全球移动终端销量而言,苹果iOS占比18.2%,谷歌Android为74.4%,微软WP市场份额占比仅为2.9%。截至6月数据显示,诺基亚Lumia发货量已超过2700万部,中国国内WP终端设备总量为720万,迄今为止仍然是保持微增长状态的中小市场。

APP方面,根据微软官方数据显示,现在的WP商店已有超过14万的应用程序,WP用户平均下载数量为55个。在这些应用市场中,也有美欧市场与亚洲市场应用开发端的不同差异:美欧市场热门应用集中,亚洲市场热门应用更新与滞后;二者普遍存在缺乏高质量的应用。微软和诺基亚都曾表示,还需要多给他们一些时间。终端销售上,诺基亚采用高开低走的终端营销策略:更为旗舰的lumia1020、更多低廉价格的WP新品切入市场。微软为了解决开发者热情度,改良Windows内核使应用开发变得容易,为win8以及WP增设数百万美金的开发者激励政策。

这里可以发现一个两极矛盾:WP终端设备销量增长,应用市场却远未跟上。微软和诺基亚这一对好伙伴明显出现了分歧,尽管诺基亚一再表示选择WP是正确的出路,可到今天我认为WP阵线更多的是诺基亚对自己的品牌和用户透支,换取了今天的市场局面。这和HTC在WP端发展遇阻、三星谋划自己开发系统平台道理相同–全球移动互联网大潮面前,WP背后的微软好像掉队了。

思考:不够市场化,WP深陷困局

说WP掉队的依据来自于看看现实情况,你随便打开一款WP应用的评论板块,就会发现不满:开发者预判产品上线后盈利艰难,所以将是否能拿到微软的开发激励为首要条件,这造成市场上大量热门应用延迟、设计疏漏甚至缺失;应用端的用户体验奇差,WP用户越来越少尝试付费应用,等待更新苦不堪言。如果说前者是担心投入精力后的盈利可能,后者就花钱买罪受了。从这点上与苹果app store、android市场相比,WP的平台生态较为糟糕,并且呈现恶化的趋势。问题出在谁身上呢?或者说,在这些数据表象之后,谁更有责任解决这些问题?

我认为问题可能更多的出在微软身上:采用WP平台的各家品牌终端,与之前的平台相比,确实有操作体验感的明显改观。但在移动端的开放市场上,WP除了XBOX游戏之外几乎毫无建树。重要的是,WP与诺基亚们将拍照、地图这些重要板块牢牢抓在自己手里,鲜有联网状态下的创新支持,这导致它基本上是开发者可有可无的第三选项。这一点大部分WP用户会感同身受:基本功能和硬件体验方面,WP终端明显具备优势;但只要使用联网应用,马上会比苹果安卓矮上一大截。

这就好理解诺基亚HTC这些WP终端厂商仍然像是只卖硬件。这里的根源,可能是微软WP从未理解移动互联网的开放市场:搭建一个可持续的生态平台,然后让联网应用带来用户的生活和习惯改变。至于平台之间的竞争,必备的就是在第一时间吸引开发者上线,和在该平台开发出独特的竞争力。这两点WP让我们明显失望,它没有占到任何一条。

判断:微软豪门心态,错判移动互联网市场

作为WP的用户体验角度,win8和WP给我的感觉是微软从PC互联网思维到移动端的一次再复制。开发者姗姗来迟有用户稀少的因素存在,但若当开发者逐渐逃离,下一步逃离的肯定就是用户了。与苹果安卓在中国兴盛不衰相比,诸多国内开发者表示,“现在WP系统的分发平台都在烧钱等明天”。事实上开发者不愿意深耕WP平台,归根到底的原因是操心自己就算了,还要操平台的心:WP不是一个成熟的市场,而开发者却是一个需要成熟条件的经营行为。真实的情况是,大部分开发者想的是“等吧等到WP卖到8000万时候,我就出手”,而WP和诺基亚想的是“等吧等我卖到8000万”。而用户市场只会说“原来那个不错更好”。

所以说,移动互联网时代,一个公司必须向市场和用户清新透明的阐述自己的理念规划。国外媒体也曾纷纷批评微软:与苹果对比举例,iOS的开发者和用户群基本可以放心平台升级的适配体验问题;但当微软推出的WP8,它公然宣布运行WP7的设备将无法支持和升级到下一个版本。从产品运营的角度来说,这是对自身商业模式的自信和用户市场的尊重。我们从WP频繁调整后面,也能可窥微软和开发者对于WP不自信或者盲目自信。时日无多,随着日益渐多的开发者逃离与用户积怨,WP变革真的迫在眉睫。

跳过表象看待市场规模的增长背后,一定是商业模式与最初定位的问题:移动互联网时代的WP,还是更像当年那个PC大佬。大佬什么都想牢牢抓在手里,开发者与用户之间的沟通就会不利。微软不成熟的表象其实更多:win8不温不火、surface版本争议、定价过高和突然降价。这足已反应这个巨头在移动互联网端的不成熟。移动互联网是一个多方配合的市场,如今微软和开发者之间已呈现逐渐观望冷却。这从期盼移动互联网整体繁盛的角度来说,一方面我们期盼,期盼微软尽快强而有力的转变带来变化。另一方面我们唏嘘,唏嘘微软和WP的骄傲,让世界上的其他人再多一点可能。

(作者简介:苏一壹,科技品牌评论人。分享科技资讯,探究品牌观点。微信公号:苏一壹。)

红米触及国产手机的生死线

2013-08-28 苏一壹

自小米创办以来,在国内手机市场可谓一骑绝尘。回想三年以前,处在运营商市场和手机厂商边缘的我是不愿意站在小米这边的。三年之后,包括我身边的朋友却更多倾向于小米。这一点感受非常奇妙,自从做科技品牌评论后我的个人立场上也愈加鲜明:与大多国产手机相比,小米这三年来带给我的感受变化并非是两极化和市场对错,而是对国产品牌未来的期翼更加清楚。这和情感上讲,似乎类同于米粉们期望于小米的原因。

冗长复杂的开头,也正如我对国产手机品牌观察多年的复杂思绪。探寻国产品牌的最终出口,需要自我设定三个疑问:一是近年来的国产手机空间缘何形成;二是国产手机品牌或山寨两极化发展,为何无关市场的对错;三是小米推出红米之后,我为何说国产手机品牌的未来更加清楚,它还会有怎样的可能。

这三个疑问,熟悉深圳市场的其他人远比我了解更多,而我关心的是如何从市场判断和品牌行动上,遗憾不是深圳继续引领成为国产手机品牌的可能–这本来是你们存在的意义,催熟的却是三年初长成的红米。

2005到2013年,深圳中小手机厂商不断错失品牌发展机会

讨论国产手机,需要的第一个突破口就是为什么这么多人做手机。最简单的回答是因为曾经挣钱。这要回到时间粗略划过的国产手机的两段历史,最近的分水岭在2005年台湾联发科技股份有限公司(MediaTek.Inc)正式开启大陆市场活动后,于2007年联发科取得ADI芯片生产线正式提供Turnkey一站式组装方案。这使得数十万即可成立一个手机公司,成本及利润空间在当时还极具优势。此时的市场背景,正是MTK使国产手机们瞄准了国外品牌手机高昂售价的下限空间,使做手机成为几十万人参与的热钱涌动的市场。MTK的意义是让手机逐渐人人可用,但也带来了国产手机厂商遍地开花。有多遍地?我们身边的数据比统计要可靠,历经几次变动,截至到目前暂存的深圳手机终端厂商仍接近830余家。

如今明显不怎么挣钱了,怎么还有这么多人要做手机呢?这引入了我们文初探讨的第二个疑问,就是为什么说国产手机品牌或山寨两极化发展,无关市场的对错。国产手机长久存活的命脉就是已经发展成型的生态环境,海外OEM/ODM/运营商、品牌零售三五码等等,这个生态环境让中小手机厂商有无数挣钱的可能。要知道830家厂商背后,可是几乎上万家供应链体系。但我们可以掰着指头数数830家厂商里你知道几个品牌?很难超过20个。

我想这可以充分解释为什么不挣钱还那么多人做手机:一是暂时也没有比手机好的商业模式适合深圳这样的生态环境。二是生态成长多年,最初时候很多厂商必然膨胀已然是背壳爹辅料娘还要销售熊孩子产品的混合型厂商,或者各自有千丝万缕的资金流关系。即使市场变迁,但总的需求仍然上升,只要挺住就能活得不错。另一方面是,国产手机复杂的生态面前,依赖于供应链的中小厂商很难看到搭建长远竞争格局的出口,更别说更大的行业格局了。这无关对错,而是当年挣钱太容易的无奈。至于你说是否有做手机的理想愿景成分之类的因素存在,确实有,但还是当年的愿景。

第三个自我设定的疑问是小米推出红米之后,我为何说国产手机品牌的未来更加清楚。这引出我基于行业的市场判断:小米已经完成1999元封顶这一相比中小国产厂商们的“价格上限”,接下来799元红米的推出简直就是谋杀中小厂商赖以生存的“渠道下限”。智能机盛行的这几年,传统渠道与信息、消费能力的差异,导致三四级渠道市场还能勉强存活。尽管现在可以断定的是,大部分中小厂商将再次错失本属于他们的,深耕三四级市场的培育机会。

红米仍然太慢,能否走红?

如果雷军的团队够强,799元的红米用传统的社会化渠道思维放开供货,加之不断累积的品牌用户积累,将最短时间内破坏大量中小手机厂商的核心命脉–供应链生态。事实上随着近年销量萎靡,它们内部已经呈现自我破坏了,只是衰败的远远不够。但此次红米的799元四核手机的到来,无异于在“最后的伤口”上撒盐,但红米也应该要知道深圳的手机生态几乎是全球配备最为完善的,它相当长的一段时间内会与小米共存。

此次联发科MTK选择与红米的深度合作,正是联发科抛弃他一手打造的大生态选择了小米,无奈却又必然的出口。这里面要回归到一个产品逻辑,MTK代表山寨么?答案肯定不是,而是众多厂商公板公模、同质化越多就自然山寨了。小米此次用主动“山寨化”完成“小米 红米”的高开低走,很容易理解为意图“清场”。事到如今中小手机厂商更要看清楚,争取早些与领先者们共谋新的生态圈吧。

事实上即使小米联想、华为vivo们逐渐进步,我们的手机做工越来越好,配置厚度越来越高越来越薄,可这仍不能改善大家谈论国产手机乱象时的无趣。我在描绘手机生态的时候有意抖了一个包袱,红米仍然太慢。这取决于雷军是否意识到小米公司自身的发展:既然走了红米了这条路,就应大胆采用完全开放式、全方位的社会化渠道营销,理解如今的手机厂商,早已不完全是“手机好不好”就足够的问题,而是能否缩减三四级市场与一二线城市的信息化差异,促成移动互联网商业模式的再次升级。

如果说三年前的小米是互联网营销概念和公关优势取胜,现今的红米已经进展到企图重构商业模式了。我个人是觉得红米799元偏贵,当缩减信息差异实现、移动互联网金矿开启时候,手机还真有几乎免费的可能。你可以想象如果演进如此,深圳中小手机厂商的生态还有何存留意义。也许你们会说杞人忧天,红米担不起这么多的投资风险。但你回头看一直想做手机做不好的腾讯联姻红米,微信沃卡都早已做好了。

正如我乐于谈小米的一点是因为其在移动互联网端的布局眼界,这在《小米是雷军的障眼法》和《GMIC是长城到硅谷的苦行僧》文中可窥究竟。国产手机品牌发展多年,背后有无数人付出青春、努力和实践,值得赞扬与肯定。但如今做手机,早已不是当年的只做手机了,中国的移动互联网也不用说像谁是谁。这和目前个人感受而言,谁家手机说已然世界第几位我也不会太多高兴一样。我高看的,也许是楼阁中的期望吧。

无觅相关文章插件