2005年年底移动业界的一个热门话题，是2006年信产部将在全国推行“手机实名制”。推行“手机实名制”的初衷，是为了提高手机监控力度，减少手机犯罪。这一决定，引起了诸多的争议。争论集中在假身份证的泛滥导致的实名制名存实亡和如何保护用户的隐私。
首先是假身份的存在，使得推行“手机实名制”的意义和效果非常有限。
先看看国外的做法，笔者曾在美国游历过几年，因此可以介绍一下美国的情况。美国手机用户基本采用先使用后付款，因此推行严格的手机实名制。美国手机实名制的推广得益于它完善而又强大的信用体系。所有的商业机构包括移动运营商都可以通过该信用系统，对申请者进行身份真实性和以往信用背景的核对。这一信用系统的存在，使得实名制可以充分发挥它的效力。对于用户隐私的保护，美国政府严格规定任何商业机构不得私自对外泄露任何用户的资料。美国的电信监管机构，规定如果移动运营商泄露用户资料，将立即被取缔营业执照。笔者在美国用了三年手机，从来没有接到过任何骚扰电话。
相对而言，国内的情况就实在差得太多。记得在上海工作的时候，地铁口就常有人兜售《名人手机资料》之类的东西。两年前笔者刚回国时在中国移动购买手机后的第二天一大早，手机号还没有来得及通知其它人，就有寿险公司的人打电话过来，开口直呼我的名字。这说明中国移动对于用户隐私的保护存在极大漏洞。在这种情况下，大家对“手机实名制”有所顾虑，当然可以理解。
最后，在竞争越来越激烈、疯狂争取用户的移动领域，如何确保移动运营商严格执行手机实名制的相应规定，信产部也应有相应的考虑。
因此，关键的问题还是在于，政府在推广某项法规的时候，有无考虑到如何配备保障该法规实施所需的相应资源，例如手机实名制所需的全国联网的身份证复核系统，严格保护用户隐私不外泄的有效措施和确保运营商实施手机实名制度的监控体系。如果不能弥补上这些漏洞，手机实名制的效果将大打折扣。
还是那句话，中国从来不缺少严厉的法规，缺的是如何保证法规的严厉。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=696596