英特尔CPU事件已经有一阵子了，单纯从媒体反映这个方面说点事。
it168最早推出那篇评测的那天，只是QQ里面的很多专业的人士看到了，并知道事件的重要性。但是，连续几天并没有引起大的媒体反映。
it168说稿子发表之前，给英特尔的人看过，英特尔没有“正常的反应”。
既然没有反应，it168就一点要站在消费者这边替消费者说话了，总不能两头不沾吧。
我想很多的编辑记者不会比我看到这个消息晚多久，但当天和第二天肯定是没什么声音的。我这边也只有一个作者转到了他在我们网站的blog上，因为我们不能直接转载it168的文章。
事件的放大偏偏来自于一个it168编辑都没有听说过的报纸信息时报，网络开始纷纷转载，新浪也突然想起来做一个专题。
我并不想猜测各个媒体报道的先后顺序的后面有没有什么关联，我是想到了另一个事情----华硕笔记本黑屏的事件也是在这几天被几个大论坛揭露出来了。两个事情相比较，一个是消费者已经直接受害，却没有几家重点去关注；一个是CPU可能有改动但还没有消费者直接反映出来受害或不好用，已经满城风雨。
可见两个品牌的差距。
it168对华硕笔记本也有报道，和其他论坛的不太一样，但一样的结果是也没有被放大。
今天又是it两会，刘九如领着一大帮人在神侃。他们是不是都应该向it168学习？不要英特尔的广告，要消费者的利益。如果那样，该下课的就不再是王超什么的了。也就是说利益没有大到一定的程度时可以舍弃的，达到一定程度就很难舍弃了。套用英特尔此次事件报道中经常看到的一句话：厂商知道、媒体知道，消费者不知道。
这些可以综合出一个案例：
大品牌 小品牌
英特尔 华硕
新浪 it168
相互的交叉反应，达到的不同影响效果，可能获得的利益，可能引发的不良后果…………
消费者在这所有的过程中、案例分析中，只不过是一个隐性的目标因素。只是在需要的时候，才会被挂在嘴上。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=625282