Dream On

搬家

undersound — Thu, 06 Jul 2006 21:06:00 GMT

决定搬家到My Donews，考虑到WordPress的方便性，便于融合其他Social Software。而且自己的写作风格也将变化，更新比较快，应该以Photo Blog和接近MetaFilter那种Link Blog为主，长篇大论也还有，中英文也会混杂，主要做Memo和Link用。没有将原来的FeedBurner重新Redirect，怕新的写作方式会让原来的订阅用户失望。重新烧制了一个Feed。这里将不再更新。

The New Blog: Other Stuff

使用Bloglines订阅
使用My Yahoo订阅
使用Newsgator订阅
使用Windows Live订阅
使用Google订阅

金庸武侠和《武林外传》

undersound — Fri, 09 Jun 2006 21:42:00 GMT

《武林外传》是从年初以来一直在各个电视台播放的一部电视剧。该剧采用了室内剧和情景喜剧(Sitcom)的形式，拍摄的一部武侠为内容的电视连续剧，其中大量借鉴了传统武侠小说和电视电影作品，特别是金庸的许多形式，例如每集章回体的名称等，并在文本大量指涉到金庸小说中的人物和情节。而在内容上，根据其宣传文案上来看，却恰恰是反武侠小说传统的，即用“玩笑的口吻、喜剧的姿态、反讽的方式拍摄的一部武侠剧”，而其创作人员对于武侠小说，“对所谓的江湖和武林，始终持一个置疑的态度”。因此我们可以把它看作是对于以金庸为代表的武侠小说的传统的颠覆和叛逆。那么我们就来从若干方面比较一下金庸武侠和《武林外传》：

1 “武”：武侠的集中主题便是中国传统文化中最具有神秘感之一的武术。对于重要武打场面的描写，金庸从来不惜笔墨，从武功招式到智力角斗，向来是写的跌宕起伏，例如《笑傲江湖》中的嵩山一役和《天龙八部》中的少室山决斗。而在《武林外传》中，功夫几乎被简化到Minimalism的地步：一招“葵花点穴手” 和“排山倒海“。白展堂作为主演之一和客栈里武功最强的人，武功据其称在其门派中只居倒数第二。不仅如此，在莫小贝执掌衡山派的武林大会上，本应该着力描写的各大掌门的武打场面，干脆由于室内剧的形势所需而完全取消，仅由他人口述场面，更是进一步加剧了武术格斗场面在该剧中的缺失。这一点应该和随着电脑特技的介入和媒体对于少林寺等武学圣地的“揭秘”，原来的神奇的武术被“去魅化”，并在现代社会中失去了原有的格斗作用，仅作为健身手段和文物保留下来而有关系。

2 “侠”：对于“侠”做最简单的解释，就是“路见不平，拔刀相助”，即帮助别人，特别是弱小的、缺乏保护的群体和个人。发展和升华到最高程度，随着民族、国家和道德律的介入，就成为了郭靖的名言，“侠之大者，为国为民”。《武林外传》却刻意描写了人的自私和自利的方面，这集中表现在他们对于金钱的态度上，世俗主义而不是金庸小说中的“视千金如粪土”的态度占了上风，而遇到危险的时候也是习惯于表现出自己胆小和懦弱的方面。这种对于“侠”的概念的讽刺在电视剧中郭芙蓉出场的时候最为明显：黑风双侠成为了黑风双煞，好事变成了为祸百姓的坏事，没有什么比这个还能是对于“大侠”的深刻讽刺了。

3 “盗亦有道”：“盗亦有道”在金庸小说中是个十分重要的道德标准。金庸的小说本质上是一种朴素的民粹主义，即先验的认定，“为富不仁”，因而“劫富济贫”不是罪，而是功，是英雄和侠客之所为。在《笑傲江湖》24回“蒙冤”中，令狐冲甚至带着一班一心向善的尼姑干起了这种勾当：“仪和道：'你是……是要咱们劫富济贫？'令狐冲道：'劫是不劫的，咱们是化富济贫。' "。《武林外传》中的白展堂正是这样一个按照武侠小说标准可以算作“侠盗”的人物，可是电视剧是中描写的是他对于盗窃生活的负罪感，害怕追捕的焦虑和恐惧以及改过自新的决心和勇气，在现代法律和制度社会的语境中，驳斥了“盗亦有道”在形式正义上的缺失，从而颠覆了这个重要的武侠的道德标准。

但是不管两者之间在表达手法和具体内容等方面区别到底多大，有一个可以是肯定的，即金庸武侠和《武林外传》均作为通俗文化文本出现，他们的一个基本出发点是为了寻求商业上的成功，因此绝对不会和主流文化价值冲突，也不会质疑公众所认同的所谓“人性”中的普遍价值，例如诚实、勤劳和善良，这一点上主流文化只会走向自我肯定的路，因此说《武林外传》的颠覆，仍然只是表面的，而实质中对于民族文化的理解上，双方是一致甚至是默契的。

信义为先

undersound — Sat, 27 May 2006 23:29:00 GMT

商业的本质是等价物交换，任何商业活动得以进行的基础是对于物的所有权的确认，只有所有权明确的物品才可以作为交换的商品，而交易双方的法律地位相同才能进入对等交换之中，所以有“私有财产神圣不得侵犯”这一说。在这个简单的陈述句背后，是复杂的法律、社会和文化制度，明确商品交易双方的义务和权利，保护民权和物权相对于公权力的平衡，维护商业活动正常运行的必要社会和制度环境。

而在中国传统社会里，皇权在儒家文化的佑护下不断集中和扩大，而没有产生出类似英国议会那样的代表着非贵族阶级利益的博弈制度，并进一步加剧了专权的集中，在明清两朝中达到其巅峰。这种专权包括财产权，普通人，当然包括商人，其财产权的合法性实际上来自于皇权，是一种“恩赐”。这对于商业活动带来了很大的风险，因为没有一个制度维护他们作为交易的双方的权利。

在这个基础上，商业活动必须有一个安排和共识，解决因制度缺失造成的交易困难，那就是从传统社会中的道德观念那里发展出来的“信义”观念。所谓“信义”，简单的来说就是说的话一定要兑现，不能耍赖。这对于古代缺乏法律和制度保护的商业行为来说是至关重要的，因为它保护了平等交易的基础。

看过电视剧《乔家大院》的观众大概记得，乔家挂出“汇通天下”的招牌，别人拿多少金子来兑银都要兑，不然就要被别人摘去“汇通天下”这块招牌。实际上这个摘牌只具有象征意义，而不是支付违约金等手段的实质性惩罚，但对于传统的商人来说却是前者最为无法接受的，因为它意味着一个商家的“信义”受到拷问，说出的承诺无法办到，再也抬不起头来，这就相当于现代意义上的“破产”了。

需要指出的是，这种信义的基础是传统社会的信息交流方式和地缘文化。商业基本上是通过口耳相传的方式，所以信誉作为最基本的商业素质往往备受重视。交通手段的限制使得商业活动的地理范围局限于相对于固定的一个区域内，在这种封闭的商业环境中不诚实的交易和商人很快就能为别人所知。而在当下，商业活动摆脱了原有的信息和交通手段的束缚，往往导致交易双方信息不对等。同时相应的信用制度没有到位，公权力与私权利仍然不平衡，市场缺乏完善的监管，即使忽悠了别人也能生存下去。在利润的驱使下，信义被抛弃到了一边。

商人的诚信一直是近几年热门的话题，晋商、徽商等不断被拉出来作为历史上中国企业可以效仿的对象，但可惜的是这种对于“信”的讨论依然有很多仅仅停留在道德层面上，强调企业的“自律”。事实上，原有的建立在地域局限和传播手段基础上的信义并不适合高度组织化和资本高速流动的现代商业，而现代意义上的“信义”仍然需要在制度性安排来实现，例如完善的金融信用和破产制度，对于财产权的承认和法律保护，大范围内的信息共享等。诚信的产生必须是市场和制度使得交易人必须诚信，而不是上道德课，拿空洞的企业责任感和信誉来吓唬人。

矛盾的窦唯，分裂的媒体

undersound — Fri, 19 May 2006 20:22:00 GMT

大概是受1974年以后美国同行们的影响，昨天的南方周末用上了“窦唯门”形容了已经闹得沸沸扬扬的窦唯与新京报的纠纷。

窦唯实际上是一个缺乏别人理解的音乐人。在大多数他的乐迷那里，他的身份是“前任黑豹乐队主唱”和“魔岩三杰之一”，作为中国摇滚乐早期的代表人物，他被神化为那一代青年和这一代中年的代言人和灵魂；在大众和媒体面前，他则是“王菲的前夫”，一个“忘恩负义，见异思迁的前夫”，并由于后者的幸福生活而常常拿来作为比较。然而在这些“前XX”的身份中，没有人能够意识到他就是“窦唯”，一个音乐人，一个老北京。

而窦唯本人自我认知也存在相当大的矛盾。从“译”乐队开始，窦唯开始借用中国传统文化中的消极主义，在即兴中逐渐转向内省。可是面对大众的、甚至是他的乐迷的误解，他却倍感无力，正如正如张晓舟所说的，“他用近乎偏执的安静、重复的音乐来对抗这个越来越疯狂、喧嚣的时代”。

那我们再反过来看看媒体怎么样。中国媒体负担沉重，一方面要继续充当“党和人民的喉舌”，另一方面却被发行量和广告费逼到丧失任何底线的程度。如果再加上极小部分有抱负无门路的报社领导的“做中国的NYT和The Economicist”的传媒人美梦，中国媒体在无所适从的蹒跚前行中最终被众多重负分裂。

当一个自我认知充满矛盾的人和一个精神分裂的媒体干架，会产生的结果自然就是Douglas Kellner所称之的“媒体奇观”。报纸一边在头版高声呼喝着“八荣八耻”和社会主义道德教育多么深入人心，一边在娱乐版面里面，没有一个“王菲的前夫是个烧车的疯子”这样的新闻能吸引这个时代的偷窥欲和节目主持人口中的“娱乐精神”。且自记录这个奇观，将来无论我们成为奥威尔笔下的Dystopia还是有着宪法修正案庇护的资本帝国，回过头来看，只会用“荒唐”来描述这个分裂的媒体，和分裂的时代。

阅读笔记：四层社会关系

undersound — Wed, 10 May 2006 22:19:00 GMT

William J.Mitchell在其《伊托邦--数字时代的城市生活》一书（上海世纪出版集团中译本）中写到了数字革命对于城市规划和生活的巨大影响，在中肯的论述中表达的是作者对于网络媒体、电子通讯和智能生活的全方位的细致观察。在书中提到了一些社会学家定义的不同层次的社会关系，一共有四个层次。但是全书并没有将其作为重点，而且分散在不同章节，这里总结一下：

主要社会关系：家人，父母，密友，在生活中与你分享房屋、床铺的人，经常需要面对面和直接地接触
次要社会关系：经常碰面，但是交往却不如主要社会关系密切。如普通同事，熟人，生意伙伴等。我们只是和他们所扮演的特定角色相关联。我们通过远程和面对面等多种形式接触。
第三社会关系：不是你能叫得出名字的人，而是社团和机构的代理人（例如你购物时，你不知道导购员的姓名，但却建立了间接的联系）。在这里，你对人的信息不是来自于他本人，而是来自于他所代表的系统的信任关系。
第四社会关系：存在于电子媒体社会里，指信息观察者和信息被观察者之间的关系。例如你在Ebay和Amazon里的个人购买信息，被提交到后者的数据库由算法进行计算。这种关系是在电子监视中存在的，从现在看来仍然很大部分是想象。在这层关系中，信息从物理上个人脱离出来，而不再涉及人与人的关系。

我们可以从这个逻辑上看到，作为实体的人是随着社会关系不断弱化而与信息不断脱离的，这个过程最早开始于文字的出现，信息可以到处出现而没有必要口述耳闻，这个过程一直到互联网时代仍然一直在发展。在这种情况下，对于不同的社会关系，基于所面临的问题的程度和特性，多种交流方式的有效性都是存在的。因此作者提到了在场经济（Economy of Presence）一词，指出同步和异步交流方式的同等重要性。

最后作者总结了未来城市的五个特点：

非物质化：利用数码节点构造社会和工作
减少机动：大量的交通和旅行将会由便捷的通讯代替
规模化定制生产：数字化的定制特征，将产品变为先购买，再生产
智能操作：传感设备和计算机算法将代替部分人脑的功能
柔性转变：数字革命将不再会涉及到大范围的城市外观和设施的变化，甚至只是软件的更新

To: 通过Bloglines订阅我的Blog的用户

undersound — Tue, 09 May 2006 21:26:00 GMT

由于Bloglines最近在抓取Donews的Feed不停的出毛病，不断有假更新的现象，所以请转为订阅经过Feedburner烧制的Feed。如果你使用Bloglines，而本条目右上方出现的字样是“73 subscribers”或者是“61 subscribers”，请考虑点击这里（为了方便在新窗口打开），并在此窗口点击上方的“Unsubscribe”的按钮。谢谢！（显示为235 subscribers的Bloglines用户无需做任何改变）

“网络中立性”的争论

undersound — Thu, 04 May 2006 20:29:00 GMT

最近美国国内一直在争论不休的问题之一就是网络中立性(net neutrality )，原因在于众多法律和互联网治理方面的专家和支持者，希望通过国家立法的形式，确立网络中立性得到通讯法案的保护，从而确保互联网的独立与自由。

简单的来说，所谓互联网中立性就是关于网络在作为一个应用程序层的操作平台上的一些原则，引用Wikipedia的话来说，这些原则就是“非歧视性的互联互通”。用一个形象地比喻来说，你建立了一个高速公路，只要遵守一定的交通规则，无论你是奔驰还是夏利，同样可以在这个高速公路上行驶而畅通无阻。对于这项原则的支持者来说，他们认为这是保持网络自由与创造力的基本保证。而它的反对者则都是AT&T和Bell这样的电信和互联网接入服务方面的巨头。他们认为他们作为商业公司，在建设网络的基础设施的同时自己的利益却被边缘化。由于这些巨头多半垂涎于建立自己的有线网，做内容供应，他们的提议是，为了网络更好的发展，建立起歧视性的网络接入服务。

这种所谓歧视性的接入服务，举例来说，就是你用Gmail我用Yahoo，而我们都用Bell的网络。由于Yahoo和Bell有合约，前者付钱，后者给与来自Yahoo的数据包以优先权，所以不管你Gmail的性能再好，都比我Yahoo的慢，在网络拥挤的时候甚至会有丢失的危险。事实上，这并不是危言耸听，AOL和Yahoo的邮件就开始通过给各自对方在Spam识别和传递优先权等方式，变相的执行类似的歧视性服务了。

哥伦比亚大学法学院教授、“Who Control the Internet”的作者Tim Wu在Slate上写道：

我们最终所面临的问题是亚当斯密曾经面临的，即在那些所谓“载体”或者说是基础建设--道路、沟渠、电缆、铁路和互联网--中，应该有着特殊的运行原则吗？自从17世纪以来，我们就强烈的认同一个观点，即基本的交通和通讯网络应该属于公众利益范围内，而不得对个体有所差别，因为有太多的东西依靠与此，它催化整个产业。只要你还是认为互联网更像是一个高速公路而不是快餐店，它就应该在它所负载的东西上保持中立。

互联网之父Vicent Cerf则指出（via Cathayan）网络的特殊结构对于商业和创造力的影响：

互联网是分层的...互联网是端到端的....IP协议是开放的。正因为如此，互联网没有中央管理的功能，也正因为如此，互联网成了创新的基地。人们可以在上面进行他们所能设想的任何活动，进行任何开发，发展任何合理的商业模式

万维网发明者Tim Berners Lee则在自己的Blog上写道：

重要的在于，当你我连接到网络上的时候，我们可以运行任何程序，没有人会因为我们是谁或者我们正在做什么就给与我们排他性的待遇....我们会为了一个高质量或者低质量的网络付费，我们会为了一个特别适合播放视频或者高质量音频的网络付费，我们每个人都付费上网，但是谁也不会为了单单为我的排他性网络付费。

作为具有公众属性的互联网，我想没有一个人或者公司，有着高于别人的权力。对于那些网络铺设者来说，他们很容易忘记和忽视这个简单的道理，而将网络单纯视为自己的商品，而不是和教育医疗一样涉及大众利益的公众产品，因此挂牌出售，出价高者得之。对此，立法是最有效的措施。网络中立性这一原则之所以重要，正是在于它关乎互联网的未来。

“我能”文化

blog.donews.com — Sun, 30 Apr 2006 14:32:00 GMT

最近打开湖南卫视的话，会看见今年超女的广告。广告的内容是这样的，第一届冠军张含韵说“2004，属于我的”，第二届冠军李宇春说“2005，属于我的”，然后两个人齐声道“2006，属于你的”，然后是报名的条件和联系方式等。

超级女生也好，其他广泛流行的选秀和娱乐节目也好，一直突出的是一种“我想，我就能成功的”大众参与性的文化氛围，正如前者一直遵奉“想唱就唱”的理念，而诸如“梦想中国”等节目在名字就体现出的阶层和文化差异在经过弱化后的群体狂欢。正如一句广告词“心有多大，舞台就有多大”那样，我们可以看到这种建立在成功学和明星娱乐基础上的是如何在社会中占据人们生活态度中的主流。

中国传统文化是不鼓励“知其不可为而为之”的精神的。恰恰相反，在老庄这两位消极主义大师的影响下，中国文化鼓励的是“知天命”和“顺其自然”。正如林语堂先生在《吾国与吾民》中写道的，在中国宗族家庭观念中成长起来的年轻人，其壮志雄心往往受到的是来自家庭和长者嘲笑和蔑视，而不是支持与鼓励。

而当代“我能”文化大概要能追溯到马克思称之为“资产阶级的冒险精神”的那种本性来。它通过维护私人产权和保护诸如言论自由等个人权利，鼓励个人奋斗和财富累积。这种原始的、在英语里面称之为entrepreneurship的精神，在“美国梦”这一概念中得到了最完美的阐释，它代表着一种宣扬无论你出身如何都可以通过通过合法的手段跻身于上流社会的个人理想，一种洋溢类似 "Don't Worry, Be Happy"情绪的快乐哲学。在六十年代学生运动的瓦斯弹和马丁路德金的鲜血中，美国梦的概念在其本土遭到严重打击，却随着上个世纪末东亚经济发展，进入到随着青年文化在政治领域失败后转入到保守主义和消费领域的中国，在畅销书排行榜的见证下，一下占据了社会文化的主流。

昨天Slate上的一篇文章，把著名的美国选秀节目American Idol（就是超女所模仿的）和最近火爆的视频分享网站YouTube作了个比较。前者通过对于传统娱乐节目的仿照来确定自我成功和认知模式，后者是通过戏仿和嘲讽来化解传统中的政治和文化威权，例如通过剪辑合成出来的布什和布莱尔的情歌二人唱"Endless Love"和著名的后舍男孩。随着传统建制的魅力的消失（例如春晚和青年歌手大奖赛），而从大众传媒到大学教室中所散布的各种白手起家的财富故事激发着人们的明星梦和富翁梦，“我能”“我一定能成功”逐渐成为年轻人奋斗的口号，或者说迷思。

公正的说，这种“我能”文化在工业和资本社会中是不可或缺的，因为提供个体以其个人努力而摆脱现实困境的机会（无论是幻觉与否）是社会保持非权贵化和新鲜血液，进而维护社会相对公平和稳定的必要手段。但如果真的相信商业广告“每个人都有机会”的宣传，或者“众生平等”的潜台词，却无疑于陷入乌托邦式的幻觉中和消费文化的陷阱中，而自觉的放弃青年亚文化题中之义的质疑与反叛。

我的十张唱片

Undersound — Sun, 23 Apr 2006 20:23:00 GMT

记得Sontag在《反对阐释》中教训过，什么"十大"、"一生中必然要..."之类的东西都是坎普的，那今天就坎普一把，列出我十张最喜欢的唱片。以后或许还有书，说不定。

1 Bob Dylan "Highway 61 Revisited"
记得去年年底看到"No Direction Home"时，里面提到了当Dylan一拿起电吉他的时候，下面就会嘘声四起，但是当"Like a Rolling Stone"的第一个音符响起，就会安静下来。演奏完，嘘声继续。我想说的是，这个敏锐而多疑的老头，偶然之中被红了眼要和体制乃至资本主义开战的问题一代当作了美国的良心或代言人，自然莫名之至。在这张Highway 61 Revisted我们听到是一个格林威治村的声音，在公路旁，在流浪中寻求外在的爆发，而这个时候，则是一个深刻介入政治和转向自身内省的Dylan的分水岭。

2 Concrete Blonde "Bloodletting"
在三个名叫“金发女郎”并且在风格上继承了80年代New Wave的乐队中，Blondie是冒着不标准法国腔的小家碧玉，4 Non Blondie则是激进而豪迈的斗士，而对于Concrete Blonde来说，那就只有一个词了，“超越”。在Johnette Napolitano的诗和歌声中，你听见的是一个冷冰冰，师承自Siouxsie and the Banshees的哥特与其自身高贵气质合为一体的声音。在这把原本可以成为国家保护动物的金嗓子把Leonard Cohen的Everybody Knows翻唱的让这个国家里得了咨询饥渴症的青年们如获至宝之前，她在地下摸排滚打出来，抛弃了冷漠与孤独，最终成为在寂静中的大师，超然于你我之外，尘世之中。

3 Jeff Buckley "Grace"
一个早熟而早逝的人，继承了他父亲的那种忧郁，带着Nick Drake式的沉思，在水中告别人世。正如这张处女专辑的名称那样，他有着令人难以置信的优雅，低吟浅唱中没有陈逸飞余秋雨之流的镜中花水中月那样伪安逸，却是端视自身的巨大力量，反小资的小资。

4 The Velvet Undergroud&Nico "The Velvet Undergroud&Nico"
当然，封面的大香蕉和夺取政权后的哈维尔的敬意，让这张祖师爷的另类始祖翻出来被奸商们爆炒一把，更何况还有在那些时尚风向标的设计专家们顶礼膜拜的 Andy Warhol的大名。但是这张专辑，如果没有Lou Reed的固执和狂傲，和Nico的冷漠以及John Cale对无调性、即兴和噪音等方面的无师自通，那么只有Andy Warhol的自大和对都市文化的嗅觉、贩卖，是不会诞生Heroin这样伟大的非音乐来。

5 Leonard Cohen "The Future"
这个老人始终让我想起金庸笔下的那个无名老僧。无招，心空，钝而有力。事实上，在新千年到临之前，他上山入定了五年，带着顿悟下山。而在这之前，这一张 The Future被Oliver Stone引用来嘲弄学院哲学、疯癫的媒体和开错车了的体制，政治在夕阳的淡抹中消然而退，剩下的则是醉酒的小旅馆和单身汉的旅行。

6 Smashing Pumpkin "Adore"
在Grunge 风潮遮天盖地之后，在Kurt Cobain举起猎枪之前，我就知道Billy Corgan非此道中人。他内心中的细腻是用撕吼所无法掩盖的，因为他写过Zero这样混合了酒精、夏天的汗水和理想主义的诗篇，而正是因细腻而导致的恐惧，使他近乎无法与别人沟通而包办起整个乐队来。于是在鼓手离队母亲逝世的那一年，他出了这张安静的近乎消失在咖啡的热气中专辑，飞快的鼓击被黑色的思考代替，让我看到了那个从成熟走向幼稚而重获道德力量的Billy Corgan。

7 Suede "Dog Man Star"
记不清什么时候听到Suede了。其实在Bernard Bulter离队之前，Suede的还没有那么清新，也自然没有为白领拥抱和摇摆起来。Barret Anderson的暧昧让人缓不过劲来，确是一代人的向标：听听吧，还有如New Generation这样赤裸的次时代宣言吗？这不是迷茫的一代或者反文化的一代，而是大公司里彬彬有礼的，有节制的反叛和康师傅乐队比赛中故作茫然或高深，却发现原来这一个个肉虫原来就是我们自己。

8 Grateful Dead "European '72"
当第一个婴儿潮总统克林顿对Jerry Garcia致敬的时候，我才意识到，60年代的集体疯狂的真正代言人不是早死于药物和性的3J，而是G.D。至今拥有庞大乐迷组织的他们，将帐篷和哈雷机车的表面去除后，是将那个年代对于价值的重塑在生活和行动中持之以恒的介入，和乌托邦在资本全球化和文明冲突间的或隐或现。European '72是他们欧洲巡演的录音，用直觉点燃幻想的火焰，比之录音作品来，或许能真正的触动学生和花童们的脉搏。

9 REM "Automatic For the People"
每个孩子在青春期的阵痛中，总是希望听到美好的东西，而Micheal Stipe却冷静的告诉他们，“不，伙计，这只是一场玩笑”。可恶的是，这家伙却装着事不关己的表情，淡淡的看着幻觉在这个冰冷的成人世界消融殆尽。在热热闹闹而一哄而散的Live 8中，他脸上涂着重重的油彩，跳着只有Ian Curtis才能与之媲美的直觉之舞，为理想主义的坟墓订上最后一个螺钉。这张全民自动化，难道不是叙述人之间的淡漠和Daniel Bell谆谆教导的梦魇吗？

10 Metallica "Metallica"
你可以嫌任何重金属乐队太土，但对于我们这一代，在资讯大爆炸之前，在心灵躁动之后，没有哪个乐队像Metallica那样进入每个人灰色的生命，一直到我们成为中产而他们成为不让于滚石的摇滚大富豪，“金属”这两个字深深的挂在那些迷恋速度和魔鬼般力量的人手中，在Lars的鼓声中坚忍中传播卑微的灵魂。我所居住的城市的第一家打口音像店名字就叫“金属”，至今仍然记得门口挂着James盯着你恶狠狠的海报，告诉你，这一切没有结束，青春用不着缅怀，它用勇气，直觉和技艺指引剩下的道路，哪怕我们脱下皮衣，换作雅皮的装扮，仍然有“金属”这个铿锵的名字做我们的暗号。

Oh, Google is just too powerful

Undersound — Fri, 14 Apr 2006 21:02:00 GMT

我想直到今天，“黑色幽默”这个词才从品钦和约瑟夫·海勒的小说中走出来，让我自己也幽默了自己一把。

早上论文导师召唤过去。匆匆忙忙的赶到学校，在办公室里刚坐下，导师就跟我说，你的论文，写的太好了，我一点都没有改。一听此言，不禁飘飘然，还没见过哪个老师这样夸奖自己的学生呢。接着她的一句话把我震惊了，“就是我在网上找到了一模一样的文章”。怎么可能，我那么多天的准备，写作的那几天的废寝忘食，怎么一下子变成了抄袭了。

回想起来，才发现原来是我一个致命而且愚蠢的错误造成的。写完论文后，闲着没事我就把它贴在了Blog的收藏里面（链接已删除）。没有多少的Page Views，但是却依然被Google索引到了，而且PR居然是2。结果就是那么巧，我的导师就搜索到了那篇论文，进而认为我是一名无耻的抄袭者。回家一搜，果然不出所料，Google和Baidu的结果都显示如此。

当年看伯德里亚，觉得这个小老头搞的东西玄玄乎乎的，再经沃卓斯基兄弟那么旁征博引一番以显示自己业余哲学青年的好学，就变得路人皆知，颇为不解。现在回过头来看，发现他真是慧眼，一下就看穿了这个时代的最大的游戏，那就我们自己。在他看来，像在Sandra Bullock主演的电影The Net中所表达的那种失去身份后的焦虑感与恐怖以及另外一部伟大的多的电影Blade Runner中体现的整个人类的认知危机，只不过是现实在丧失自己本来的意义后与幻象合二为一后，进而使得启蒙以降的所有概念消失得无影无踪，因为后者正是搭建在真实-虚幻这个基本二元对立中，确认前者的合法性。在伯德里亚看来，这是一场谋杀，完美的谋杀，没有凶手。

我们为了变得方便或者懒惰，忙不迭的去各种网站注册、登陆、写东西、贴照片。电子身份渐渐的不再和我们本人区别，它是另一个我，一样真实，甚至比“真实还要真实”。这次，它取代了我，我成为了另外一个人，一个被我自己抄袭的人。而困难恰恰在于你没有办法分辨，谁是真正的那个“我”。轻轻一次点击，“我”的真实性就消失在Google辛苦的爬虫面前，无以辨识。

我开始害怕起来了，害怕谷歌的放声高唱，甚至害怕那个“整合世界的信息”的理想。我担心的是，有一天我到楼下派出所察看我的户籍纪录的时候，上面写着"姓名:undersound, 身份证号码:blog.donews.com/undersound, 职业:Blogger"。

“用户贡献内容”的三个阶段

Undersound — Sun, 09 Apr 2006 20:02:00 GMT

Derek Powazek说，“用户贡献内容”已经死了。当然，他表达的是对于这个玄乎的词汇的不满，因为对于互联网来说，这决不是什么新奇的东西，因为它的设计就是用来让用户参与的。他的建议是，如果非要给他一个名字的话，建议用“Authentic media”，来代表它独特的参与性、独立性和叙事性。

Dave Winer对此也表示同感。他认为互联网的真正优势在于你可以迅速的得到反馈，这才是一个健康的媒体平台。就我个人看来，不管它到底应该用什么名称称呼，对这一部分信息的传播过程的仔细研究是很有必要的。我认为在这里是可以划分成三个阶段的：聚合(Aggregator)、过滤(Fliter)和混合(Mashup)：

第一个阶段，聚合，是指通过某种方式，将内容通过一种标准发布，这样在另外一个平台上它可以以另外的形式出现和重组。在这个过程中，我们是在将散乱的信源聚合起来，以更为易用和方便的方式重新发布，同时保持信源数据本身完整性和独立性。RSS就是这样一种手段。在这个信息传递的重组和传播的链条中，不仅仅包括处于下游、作为终端的Reader，也包括位处上游的Feedburner和Feedsky也同样有着价值。前者可以说是信息接受者的聚合，而后者则是信息发布者的聚合，例如在Feed中添加广告、图片和书签。

第二个阶段，过滤。由于这一部分信息经过聚合后有着数量巨大，更新快的特点，在短暂的时间以内，信息过载就会体现出来。这个时候，过滤那一部分对于特定信息接受者来说没有价值的任务就回凸现出来。一般有三种方法来过滤，手工- 编辑模式，利用人工的把关者进行筛选，例如传统新闻网站；自动-关键词-标签，通过对于特定的分类和关键内容的关注，例如Google Alert和Technorati；社会计算模式，通过集体认同度和在注意力上的博弈，过滤出高质量的信息，例如Digg。不同的模式有各自的特点，不能一概而论的说谁好谁坏。

第三个阶段，混合。在信息被较好的消化后，就是如何对它二度利用了。利用诸如API等技术，不同的信息经过互相补充和结合，可以非常有创造力的提供出新的服务出来，例HousingMap，将Craiglist和Google Maps结合起来，方便的显示在分类广告中出售和出租的房屋的位置。由于在这个Mashup的过程中，创造和想象力不再仅仅限制于数据提供者中，而把发明的权力下放，从而可以引起许多Bottom-Up的革新来。

由于互联网服务具有分众化和具体化，以及分工逐渐细化的趋势，这三个环节每一个部分都有自己的价值，而各种互联网应用应该将重点集中放在其中的某一个环节，建立起自己独特而优质的服务和产品，从而才能有机会来进一步谈商业模式的问题。

圈

Undersound — Sun, 26 Mar 2006 22:19:00 GMT

萨义德曾在《知识分子论》一书中曾提到一个颇为有趣的例子。他问起一个从越南退役回来的轰炸机飞行员，他们在战场上的主要的任务是什么，后者回答道：“目标搜寻”。萨义德弄了好半天劲才明白过来，这个词的意思就是“轰炸”。对于这种为了混淆外行人而发明的词汇，他将之称为“Insidese”。单德兴在翻译这个词的时候用的是“内行话”，我倒是觉得，用“圈内话”来代替可能更好一点。

“圈”这个概念很是有意思。它是一个由一群具有相同性质的人组成的，本质上排外的社会集合。它可能算不上集体，因为他们通常没有固定而正式的社会和工作关系，但是他们中间却有着非常紧密的联系，而且往往遵守不足为外人所了解的文化和价值观念。我们耳熟能详的圈由“体育圈”“娱乐圈”等等，或许还有“博客圈”。这个概念最核心的地方在于一个，“in or out”：这些是“我们”，是in，那些是“他们”，是out，从而构建出一个他者的概念。其目的不外有二：对内而言，一个无论是设想的还是现实的他者的存在都是对自身的威胁，因此可以以此作为借口凝聚这个“圈”的力量；对外，则可以当作讨伐异己，批驳他人的好借口。

最近在韩寒与白烨之间轰轰烈烈的文战中，后者不断的用到了诸如“文坛”之类的概念，从而被抓住了把柄，被认为是文学领域内既得利益体系在市场化失势后，对于新生代的攻击。有的人认为这是一种话语权的争夺。其实不仅如此，这种关于“文坛”的论述背后真正的逻辑是一整套“文化符码”，它以语言为主，包括了文化认同，教育经历和生活经验，其主要作用在于区别和识别，谁是属于自己这个圈内的人，而谁不是。

既然有了圈，就一直不乏圈外人试图打破它的保护壳的企图。盘古乐队的敖博写过一首《猪三步曲之圈》的歌，用juan这个多音词发音恶毒却犀利的攻击了当时有着春晚式假大空倾向但却一直以其地理身份而沾沾自喜的北京摇滚，并和外地进京的吴吞、左小诅咒等人一起给了其摇滚名人殿堂梦当头一棒喝。不过总的来看，这种对于圈的攻击很少成功，也不知道是因为民族性格中的国人爱“抱团”的因素使然，还是放之四海皆准。

圈的倾向可能和亲缘社会的发展有关系。这种社会发韧于农业小户经济之中，以熟人为社会交往的基本出发点。用当下时髦的话来说，这些熟人就是我们的“弱链接”。而我们现在处于则是这样一个社会形态向公民社会转变之中，后者最显著的特点是，通过制度化的安排来代替在亲缘社会中熟人所起到的作用。比如说，以前搬新家多是找些乡里乡亲帮一下，现在则是通过市场这个制度找到专门从业者来解决。在这个转接过渡之中，原有的基于血缘关系组成的熟人社会被人口的迁移和城市化进程打乱，而“圈”这种制度可以迅速的通过一些共同点，建立起同盟，从而为成员重新提供心理上乃至经济上的帮助和依靠来。遍布各个地区，各个行业的老乡会，以及近两年被传的神乎其神的温州购房团，都可以被看作相同利益诉求和文化背景下不同人的自发的集合。

圈不仅仅能让文人抱团，武人结派，它往往还能培养出一种优越感来。对于精英阶层来说，它是权力优越感，而对于“草根”阶层来说则更多是道德优越感。郎咸平、易宪容这些人的声音在被互联网这个媒介高倍放大后所得到惊人的一致认同，以及赋予其“有良知的经济学家”的类似称呼，足以说明这种优势感即使只是精神层面上的，却也足够强大和惊人，也就无怪乎为什么今天那么多的人以草根为荣。想想那个堪称美国贵族家庭出身的小布什吧，在卡尔罗夫的授意下，故意顶着一嘴德克萨斯牛仔腔来取阅选民。正如孙立平老师所说，“上层阶级化、下层碎片化”的表现，将是中国社会的最大的两个“圈”的矛盾所在。

因此“圈内”和“圈外”这样的认同，一方面是“我们”之间的团结，另一方面却是和“他们”的分裂，从而我们的生活中才会出现那么多的价值与理念冲突，因为冲突的双方，往往使用的不是同一套话语或者说是符码，因此对于这种冲突的态度就像我们对于代沟这个问题上的普遍看法一样，往往知道不好却也不怎么努力去修补它。

Google的战略转移？

Undersound — Mon, 20 Mar 2006 21:27:00 GMT

Keso曾经在《Google的70-20-10产品框架》中问道，AdSense为什么会降到第二层，也即非核心的相关业务的层次内。因为搜索带来的相关度广告，一直是Google主要的收入来源之一,也自然应该是作为核心业务。

今天，Google本地商户中心的发布也许看作是就这个问题对于我们的一个启发。这项服务旨在通过让商家将信息发布在Google上，而让后者通过其本地搜索和地图的优势来使其商品被广而告之，也就是“为中小型企业免费提供商机”。

而最近在Google英文主页页脚上一直挂着这么一个链接: Google Business Solutions(Google商业解决方案)。里面列出了Adsense的广告计划，为企业级用户提供的搜索设备及其网站搜索，还有移动搜索方案等等。如果加上其前一段时间发布的企业版工具栏，仅供小范围测试的Gmail邮局，以及Google Talk等，完全可以构筑出低廉而高效的企业级通讯和解决方案来。

一直以来将关联词广告作为核心业务的Google，面临的问题一是例如Yahoo等对手，纷纷踏入这个市场。虽然自己得到了这个市场的Critical Mass，但是却也避免不了激烈的竞争；二来诸如点击欺诈的现象也着实让Google头疼。月初的时候，他们才同意以提供9000万美元为代价，来解决由此引发的诉讼争端。三来来自股市投资者的压力，一个搜索广告业务显然不足以支撑起其高涨的股价，而必须开发新的盈利点。

可能正是这些原因，Google开始从它已有的产品入手，在不对其核心搜索和广告业务构成损害的情况下，进行适当的战略调整，是有一定的道理的。他选中的就是中小企业解决方案，包括提供内部的解决方案和外部的类似于B2B的商业发布平台的构建，来拓宽自己的收入渠道和盈利点。因此，将Adsense调整到第二梯队也不足为奇了。有趣的是，不论何时，中小企业却一直是Google关心的重点所在，这条长尾倒是甩得真够长的。

当然以上只能算是猜测而已，因为毕竟Search和Ad这两项依然在那70%的核心范围内，而Tangos在他的那篇《Google的2006》中也提到“广告始终是Google最最重要的生命线”，所以最大可能性还是，企业解决方案只是Google在寻找新的利润增长点，实现收入来源多样化的一个尝试而已。

游记、散记、杂记

Undersound — Thu, 16 Mar 2006 22:06:00 GMT

刚刚下火车，霍炬为了跟我说明这个城市的大，用了一个很是形象的比喻：“这的人，南边跟北边完全是两把事，连人长得都不一样”。我觉得不仅仅如此，这里每一个人都是不一样的，大家怀着不同的发财梦、北漂梦、艺术青年梦，在这个巨大的城市中飘荡着。就像我在图书大厦前的长椅上看到的那样，三个人坐在一排，身体之间没有什么空隙，却把脸各自对着不同的方向，陌生与戒备深深的刻在他们的目光之中。

在五道口我试图按图索骥，寻找那些曾经闻名的打口贩子和蛇皮袋。但是在周遭拎着笔记本寻找无线连接的IT新贵和语言学院韩国超短裙的叽里咕噜中，我一无所获。是啊，那张被不停的复制、引用和转贴的全国打口地图早已是好几年前的事情了，现在Club里面的肉虫嘲笑着哭鬼们，新兴的中产阶级在孟京辉的雅和郭德纲的俗中跌跌撞撞得找到了自己的文化定位，谁也不会需要在外地盲流聚集地那里苦苦追求对自己那一点点出轨行为的认同与借口。　

大概是张朝阳和陈天桥的财富故事刺激了每一个后进青年，每个人都争先恐后地在向着人事部经理证明自己，巨大的人流，而不是红砖壁瓦构成了这里的后后都市文化。雍和宫突兀的地铁出口和车库卷闸门，说明着这滚滚洪流，淹没并继续埋葬着那些被本雅明称之为“慢”和“抒情”的闲逸中。

从中关村出来没有选择直接上轻轨，而是绕了一圈，坐了公交。长时间坐无人售票车以后，再次见到公交售票员，不禁想起小时候因买零食而没钱回家，而与售票员斗智斗勇逃票的经历来。拥挤和堵塞成为了每个人焦虑和烦躁，移动电视中唯一能吸引所有人的节目就是那如同海湾战争即时战况分析一样的路况播报。

从复兴门到天安门，一路见到的玻璃幕墙隔开了窥视者的想象，而这个闪亮并代表着现代化的意象在人民大会堂的西边到了顶峰。从一个城堡到另一个城堡，不同的只是牌坊。看着正阳门的脚手架，想起梁思成来。如果那一个个城门不是抽象的立交桥和公交站牌名称的话，那么自该是另一番景象，而不是在旅游奸商倒卖的可以变现的文物牲口。

西单无数处的地下通道中的一处，看见一个抱着吉他弹唱的女孩子，跟前摆着的衣物上堆着一块两块的散钞。唱的是一首早就不在流行的流行歌曲，“爱如潮水”。人不漂亮，却很清澈。最重要的是，你在她身上看不见那种底层惯常的苦大仇深（在火车站倒是有那么一位，留着民谣青年式的长发，面前书抵制日货），而是将此作为一种再也普通不过的生活方式后，内心迸发出的快乐、爱和敢于直视你的力量。我知道，她可能没有什么值得势利的记者注意的故事，而我们对于街头那些自己寻找快乐的人们仍然不是那么宽容，但是我相信这种勇气会指引着她，穿越蔑视和彷徨。

回去的火车上看的是亨廷顿的书。在谈及后89时代的中国时，他写道：“这个政权用蓬勃发展的经济提供的行为合法性和中国文化独特性提供的民族主义合法性，来取代马列主义的合法性”，这些话让我想起了广场上那条笔直而无形的权力中枢线。那么多人看不透，参不悟，也只是岳飞口中尘与土的功名而已。

我没有去王府井，但是我想不会有什么遗憾。

空心化的记者报道

Undersound — Tue, 07 Mar 2006 20:07:00 GMT

徐静蕾点击量过1000万的事情似乎在并不热闹的中文Blogosphere里闹得沸沸扬扬，而且也引起了那些爱凑热闹嗅觉灵敏的国外媒体的注意。Global Voices Online的编辑David Sasaki就在邮件列表上指出了来自纽约时报的一篇相关文章。他通读了整篇报道，却发现没有提到徐静蕾的Blog到底是写了些什么，而他自己又不懂中文，于是我就帮助他翻译了几篇最近的文章。

我猜想，纽约时报的记者一定是听到些议论，于是找了一些相关人士，邮件、电话采访了他们，在参照一些自己英文同行的报道，写出了这么一篇看似完整中立的文章来。但是唯独没有的是，既然老徐很火，那么她为什么火？她天天都写些什么呢？这位估计同样不懂中文的记者估计就束手无策了，只得以八成也是道听途说的 “徐所写的都是她的日常生活，食物照片，喜爱的花朵、颜色和电影等等”来敷衍好奇的西方读者。

这让我想起来Portony说的一段话:

新聞媒體已經忘記其他人也是人了。對他們來說，除了自己以外，其他的人都成為了被報導的客體，是模糊的、想像的、單薄的、微小的、空心的.

在前一段时间差点闹出国际纠纷的丹麦卡通事件中，几乎每家报纸都做起了头条和专题，但Andrew Sullivan指出，几乎没有人该登这些漫画，只有在网络和Blog等上才能找到零星的卡通。这样整个报道多少变得虚无甚至滑稽起来：我们都在谈论的东西，居然没有多少人见过它。

我希望在架构上能够更好的发挥集体性智慧的网络媒体，能够打破这种主流媒体报道空心化和主体缺失的趋势，更加关注被报道的人和事物本身，而不是采访不相干的人加上Google大法就写出一篇报道。这些异国的故事，角落的新闻，不冷不热的题材，或许我们能做得比他们更好一些。

Updated: Danwei.org的Jeremy Goldkorn给了一个公式：

ESWN + Danwei + phone call = New York Times story