网络所体现的资源共享，以及通过对公共知识领域的重新审视和整合，从而促进思想和技术的创新是Larry Lessig的那本
Future of ideas中的核心概念。
为什么那么多企业听到共享这个词会害怕？因为他们是在一个旧的时代成长起来的，那个时代以纸质出版物为媒介，以电话为交流工具。他们的商业模式就是，我有，你没有，我就把我的卖给别人，你只能干瞪眼。
对此，Doc Searls最近
在Linuxjournal上的一篇长文中有十分形象的描述：
他们认为互联网就是一大堆封闭的管子。他们的任务就是打败其他管子。为此，他们销售的是门槛，依流量收费。
Jeff Jarvis则
一句话总结了这篇文章：“The net is about our space, not their stuff.”
想起德鲁克来。当有人问他企业的目的是什么的时候，他言简意赅的说：“创造顾客”。分享，是创造服务和顾客最好的方式。
如果我有一块蛋糕，我会怎么选择？我不一定需要给你一块，但我可以告诉你我的是在哪里买的，花了多少钱。实际上你不说人家也有可能知道，但是你告诉他了，就在你们之间建立了一种良好信任关系。他可能回来的时候给你带了一个蛋糕。
说企业的根本目的就是盈利，就如同
吴晓波所说的那样，是“只关心通过劳动可以获得多少金钱，却不太关心劳动本身及其对象的意义”。商业的根本目的在于通过市场，促进物品、服务和观念和自由流动和最合理配置。盈利只是结果，不是目的。
开源和自由软件降低了成本，网络减少了流通环节，个性化和定制化留下许多市场空间，这些将会成为未来企业的核心竞争力。
不过不是每一个人都是这么想。Sony最近在自己销售的CD上
安装上版权保护软件，结果却留下一个影响系统安全的后门。他们最期待的，估计就是把版权年限延长到“One Day less than Forever”。
Tim Berners-Lee当初在设计万维网的时候，采用了End to End的结构：应用在用户终端实现，位于中央的协议则只负责传输数据包，他不规定这些数据的用途。进一步的引申，服务提供商SP应该与内容提供商CP分开。智能在终端，中央则是“傻瓜”。这点非常的伟大，正是这种孕育着创新的结构，造就了上世纪末知识和技术领域内最大的一次飞跃。
如果大公司们和政客律师联合到一起来，破坏这种结构，将商业模式带回到旧的工业时代，那么对于公共知识领域来说创新就将被扼杀，对于企业来说，他们将看到更多的兼并与垄断，因为那些小企业的出路就被堵死了。
我们应该学会Sharing，这不仅仅关乎自由，而将影响到我们的未来：是开放还是封闭，是生机盎然还是死气沉沉，是垄断经济还是长尾市场。
横戈在招兵买马的同时，顺便炫耀了Blogbus办公室：在仓库而不在写字楼，并且预测他们将会有一个独立的、更加宽敞的、充满创意的仓库。
在写字楼办公应该是一件令人痛苦的事情，虽然我自己并没有体会过。在那么狭窄的空间里人没有喘息的机会，而公共空间被挤压造成人与人之间的交流也非常困难。现在很多人都在反思CBD的大型写字楼模式，他们将各种资源拥挤到了一起，原本指望将资源利用效率最大化，但最后起到的是适得其反的效果，因为他们忽视了在标准化单元隔间中对于人自身情感和生理需要。
那我们应该拿什么办公工具呢？我们还在细心的操作着Office软件，甚至靠着民族自尊心来试图打破微软的垄断地位。其实，桌面的办公自动化设备，正如Richard MacManus所说，将会在未来5到10年里被Web所代替：编辑们直接可以在自己的浏览器中编辑文档，而像Writely这样的更能提供桌面办公软件所没有的参与和社会性功能。
太阳微系统公司的创始人Bill Joy说Web的未来在于移动设备，这不仅让人幻想未来的办公室会不会在手机上呢？3G的到来，有没有可能将移动设备的用途从通讯转向办公呢？那样的话，或许我们就可以真的Always On了。
Phil Wainewright在谈到Web2.0时代的办公室的时候，说了这么一段话：
那些仍然孤立着工作的人，会继续使用Windows和Office软件。而我们所使用的将会是新一代的软件，注重合作和统筹，而不是个人的努力。
这么着未来的办公将会有这么一幅清晰的图景：位置上离开行业聚集地，强调人文和企业文化；工具上基于Web，注重参与与合作，同时无线设备将同时承担交流与办公的双重任务。
从小长辈们就教育我，做什么事情都要专心，上课要认真听课，简单的说，就是Be Attentive。
如果按照这个标准的话，我可根本算不上什么好孩子。我喜欢走神，喜欢做一些“不正经”的事情。我也很少专注于某项事情，上课的大多数时候我会开小差。所以我一直没有去学驾车，就是因为怕自己在高速公路上突然思考什么终极^性问题，然后撞向护栏去。
还记得那个Technorati的调查报告了吗？许多人选择在上班时间写Blog，而开着MSN聊天和Bloglines读东西的人估计更多。不能说他们都不是好员工。大脑开小差的原因千种万种，除了生理上所需要的休息以外，还有一个很重要的地方在于人的思维模式本身的要求。人的思维本身是发散的，注意力的集中完全是人为的原因，它等于调动了人脑的一部分神经元集中持续的工作。如果把思维的界限放大，更多的神经元参与运动，既有利于大脑生理上的良性循环也有利于调动思维，将知识联系和扩散开来。
在Steve Jobs的那个演讲里面，我记得最清楚地是他的第一个小故事，叫做“Connecting the Dots”，这个词很难翻译，大意是把生活中的琐事和零散的知识一点点串起来。很多时候，我们都喜欢抱怨自己学的东西没有用，但是往往后来我们会意识到，原来这些想当初没有用的东西会派上大用场。零零碎碎的东西，一篇短文，一个小技巧，我们往往不注意，或者不屑一顾而忽视它，而它完全有可能决定你的未来。
许多管理者将不务正业视为大敌。其实如果这指的不是人心涣散或者是工作上的懒惰的话，而是指人的思考和知识范围的蔓延，以及对于本职工作以外的事物的浓厚兴趣的话，这种不务正业是良性的有益的。一个企业需要的不仅仅是兢兢业业能尽到本分的员工，它需要的是活着的新鲜的血液和想法。Google的成功和它对待员工的宽松的态度离不开的，它事实上成为一种企业文化，这是无法克隆出来的。
一个“不务正业的”的员工是充满创意的，一个容许员工适当的“不务正业”的企业是活力的。我们该给自己多一点“不正经”的时间。
自由文化，Free Cultrue，起源于斯坦福大学的法学教授Lawrence Lessig的同名书籍，正是他，将原本只流传于技术界中的新兴概念应用于社会性的知识结构当中，进而形成了与传统知识权利迥异的新文化。正如Isaac在这篇访谈中提到的：“如果每个人share更多东西的话，创造力会几何级数的增长。”而这种共享的一个关键概念则在于开源，Open Source。
开源，在我理解不仅仅是指软件的开源。它可以指的是广泛意义上的将精英资源让渡给公众，开放话语权的运动。传统商业的利润来源根本在于对于资源的控制与垄断，而现在，随着多媒体文件和P2P传输技术的出现，那些试图保持自己在版权方面特权的机构，例如好莱坞，面临的将是不可避免的衰落。技术的发展决定了，任何资源面临的都是更广范围的共享。这一点，Jeff Jarvis在讨论新闻的未来时的这么一段话说得很清楚：
The value is no longer in maintaining an exclusive hold on things. The value is no longer in owning content or distribution. The value is in relationships. The value is in trust.
我们已经能看到更广泛的社会意义上的开源，例如MIT的开放课程。这种资源开放导致的会是什么？“商业能从开源中学到什么”这篇文章中说得很明白，是创造力与活力，是项目以及商业本身的成长，而专业与业余之间的传统结构得以打破，而吸引更多个体的知识参与。开源提供的，是一种选择，一种Alternative。开放API的潮流已经波及到了Google这样的大公司，也难怪Steve Rubel要抱怨自己凭什么还要用那些又贵又不好的付费服务。所以，从软件开源到更广泛意义上的资源的公众让渡，能给社会带来的是全新的多样性。
如果把开源建立在Web2.0这样的平台上意味着什么？这个平台最大的特点就是在于它的低准入。换句话来说，任何人都可以来体现自己的群智力量。对于项目（软件）来说，它获得是最大程度上的创造和再创造；而对于个体来说他得到的是知识技术的增长，或者说是一种不依赖外界推动的自我成长。
所以我们可以看到一个很清晰的逻辑：通过开源，带来的知识在更广的范围内传播与参与。它所需要的，或者说是依赖的，是一个像Web2.0的低门槛的平台，才能将资源进行最大程度上的开放和再利用。这羊的一个平台能反过来继续促进更多更深程度上的开源。循着这个开放---共享----更多开放的良性循环，最终会促成自由文化的发展与形成。
正是这个意义上，Web2.0不是一个简简单单的技术概念，而开源也不仅仅是工程师为了解决问题的手段。它们与新媒体和新技术相随相长，并且渗入到自由文化的核心概念当中：开放，分享与创造。