Mini blog的社区化：Pownce分析
出门在外身不由己。狂挤时间精力整理思路，才凑出来这一篇。本想晚上就发上来谢罪诸位的，结果赶上家里网络莫名奇妙瘫痪，气愤至极。难怪IT业发展大潮里没澳洲什么事。
Pownce今年7月建站。Kevin Rose不玩digg却和twitter凑份子，玩出来的东西果然比玩blogger的Evan Williams更2.0。Pownce的确有很多Twitter和Twitter Like们没有的功能。然后一群人就说了Pownce能打败Twitter了。接着另一群人惯性似的浇冷水了，说Pownce有一群功能没用因为人家Twitter玩得就是简单。其中还真是不乏IT业精英。这就不温不火你来我往了五个月。很无聊啊。评论原来早就被哗众取宠的舆论导向所左右了。
那个时候谁看得清Pownce打算做什么，Kevin Rose都不见得知道。一堆人没完没了说着什么文件分享是杀手应用。API在9月推出后又开始因此说什么效仿Twitter大潮再次兴起云云。太无语了。
不搞大字报那一套。正题正题。
Pownce真的是准备用小文件传输来作为杀手级应用么？这是Pownce和Twitter最大的差别么？我们要传文件就用Pownce，那Pownce的10M文件限制还不如让我直接在twitter里问对方mail来得方便。
Pownce的目标不是这个。当Twitter被有严重blogger情结的Evan做成浓缩版的blog时，Pownce走的是一条真正的社区化道路。
1. Pownce的话题强化。
我在饭否里问过能不能设置回复功能。郭万怀说谢谢你的建议。哭了。
饭否实在太跟风Twitter了。中国人已经把twitter给弄成贴吧了，需求是什么路人皆知了，饭否还是同样坚持twitter的美国路线。咱们看看Pownce成么。Pownce和Twitter最大的区别是那个文件传输的功能？错！是话题强化的沟通结构。
Twitter和饭否都一样，每一个人说过什么，就说过了，作为一个人的语录存在。的确是忠于Twitter的宗旨，向公众展示了“What am I doing”。Pownce呢？完全不同，Pownce最大的区别是任何一个post都可以被回复，都会成为众人议论的话题。我们可以看看上面一些达人的言论，招来200余条的回复是司空见惯的事。任意一句话都会成为回复的目标。回复似乎一直是互动性的代名词，在mini blog里将这种对话机制作为其运行的主要模式，本身就已经将自己定义为虚拟社区了。
那么mini blog真的可以像虚拟社区一样操作么？笔者曾经见到过Pownce里有一个写诗的美国女孩，post出自己的诗歌，然后说如果能够得到15个decent responses就会贴出下一首。我们可以在这件事中看到，用户已经可以做self-promotion了，可见这种社区性在mini blog中的需求是可以这样具像化的。而具体的运作，仍然在于为用户提供了多少赋权。
Twitter的重点在于“发生”，沟通的基础在于“做过什么”； Pownce的重点则是“议论”，沟通的基础在于“说过什么”。 Pownce对“说”这一功能的赋权相当之大，同时也赋予了相应的责任。一旦将评论打开，自己的言论随时有可能被跟风或被抨击。但这的确是社区化的基础。Twitter有@功能，那又怎么样？两个人互相@，然后就能整合起一个话题的主线么？如果有第三个人想参与，怎么办？Twitter能让三个人一起@么？一群人呢？
2. Pownce的话题离散化
Pownce首先支持的是多人的共同话题探讨功能。这一点是和Twitter最不同的地方。那么为什么说是话题离散化？因为如果只是多人共同话题的探讨，数年前的forum早就能满足这样的需求了。Pownce和forum有什么本质区别？
首先，Pownce对很多碎片化，非主题化的主题赋予了正式成为主题的权利。比如其中一个很友善的美国大叔，每天早晚都会和大家打招呼，而每天回复这一条留言的人都不会少于10个。这种情况是不会出现在twitter和forum里的。对于forum而言，这种留言不够正式，或者说不够一个主题的标准。如果在论坛上每天有一个人在上面写一句早上好晚上好，不出三天绝对因灌水罪名被封号。但Pownce却赋予这种本身有些扰民的信息主题化，非但不令人厌恶反而很温馨。
第二，Pownce赋予了不同的人看到不同信息的权利。这个是典型的2.0风格，和twitter如初一辙。碎片化的主题因为多元化的受众群体而更加多元。由于和twitter类似，不赘述。
第三，Pownce提供了不同的信息排列方式。话题的离散化将沟通的轨迹也进一步碎片化，但mini blog的性质注定了不能应用tag这种最普遍的2.0信息整合工具。Pownce将信息很得体地整合了起来。我统共发过哪些留言，这是一个以我的“行动”为坐标的时间序列。我发过什么帖子回复的是那些留言谁又回复了我，这是一个以“话题”为坐标的项目序列。我在哪些人的profile里留言过，这是一个以“他人”为坐标的群组序列。这就是Pownce优于Twitter的一点，即对协同对话的信息整合。当我们再以这三个序列和“好友可见”、“所有人可见”等参数组成矩阵，碎片化的信息就会落入到相应的矩阵方格中。这是一个将forum和mini blog很好结合的功能。当然，如果能够加上自定义的分类，会更有2.0的味道。
3. Pownce的功能支持
那么，那些被媒体被博客们捧上天的功能呢？都是假的都是逗我们玩的？我没有使用过美国其他twitter Like们，听说有些同样是在社区基础上的定位。这些功能在一定程度上的确是Pownce对差异化的追求。这些功能是对相同定位的竞争对手的武器，而不是对Twitter的。但我想说的并非只是这个。这些功能并非只是竞争的玩具，而是对Pownce自身社区建设和社区持续性贡献良多的基础设施。
比如Pownce支持的Links，可以将youtube和flickr内嵌在某个post里面，这就是话题的来源。我没有统计数据，但统观起来，这些links不但达到了信息散播和传达的目的，而且回复数目比非链接的确要多一些。这些回复就是社区性的养料，而Links这种功能本身就提供了这样的养料生产平台。
Event这种功能更是如是。笔者住在悉尼，因此常常关注悉尼的Powncers。在悉尼，Events的公告非常多，我看到过的BBQ、Bar party等等的聚会通知不胜枚举。也就是说，Pownce甚至成为了线上社区线下化的途径。当然，笔者确未参加过这些聚会，无法给出线下聚会的评价。但这种社交性的延伸，在企业运作角度而言，笔者很欣赏。Pownce在未来可以对此多做文章，形成俱乐部或者其余一些可盈利模式，对其盈利模式的探索很具建设性。终究没有哪个mini blog现在能够有线下盈利模式的机会，更不要说尝试。
至于文件传输，我们刚才说，twitter+mail一样可以起到同样的作用。但是Pownce一旦将自己的位置放在了社群化的基础之上，一切都不再相同。比如里面有个印度大哥，常常发送一些很诡异的歌至所有好友，这样就可以在这种信息交换的基础上得到更多社交的机会。文件传输不再是一个信息传播的工具，反而变成了社交扩展的敲门砖。
这些功能，就其共性而言，是对信息传播和扩散的赋权。但在Pownce社群型和协同工作型的定位来看，更是对这些定位的社区属性的支持，是为用户提供UGC的生产、话题持续性，乃至社区性长久维持的基础设施。终究，社区的核心功能之一，不就是互通有无么。
4. mini blog的属性要求
我们可以如是归纳，mini blog在twitter那里仍然是blog，因为blog意味着自说自话；而Pownce则更像是miniblog-based 社区，而绝不仅仅是功能加强版的twitter。
那么好，究竟哪一方更能体现mini blog本身的特性需求？很多人在twitter甫一推出之际就说过，mini blog的价值在于为他人提供关注的平台。我想，碎片式的个人信息通过平台传递，从而增强话题的多元化乃至社区的链接程度，应该是mini blog的更具体并且直观的解释。照此来看，社区性将比blog的功能更能接近其价值的实现方式：话题多元化需要社区这样的平台来实现。
由此，我更看好Pownce的定位。而Twitter也在实现其社区化进程，但那个Seek Folks的功能能否将社区化进程最大程度推进，不好说。社区化的实现需要一系列功能组合，不知Twitter下面的招式如何，的确无法判定。但Twitter本身寻求社区化突破的这个行为，已经证明了Pownce对先见之明。
文之将毕。提几个Pownce的问题。
1.国际化不全面。绝对是英语国家的霸权主义产物。美国、澳大利亚、印度人成群。而且，不支持中文。
2.Pownce开放了API。但它本身的UI是封闭的。那么Rose究竟是想兼容还是不想？有了API，Adobe AIR-based UI还有价值么？
3.收费的motivation不够吸引人。换一些模板，缩小文件传输的限制，这些还不足以提供用户付费的理由。
4.advertising。我们在Pownce的主页上可以看到他们的advertising的邮箱。如何利用mini blog做advertising？也是插入互文性广告么？还是同event等等功能结合起来整合营销？看得出来是之后的发展方向。值得拭目以待，因为暂时没有人尝试，更不要说成功。
另：有一些Pownce的邀请，可以分出5个以飨诸位。但不会按照先到先得的顺序，而是按照回复的创见性。因为没有互动模式，创见性的定义我保留解释权。当然，创见性不意味着赞同，欢迎探讨和理性拍砖。
鲁公子
2007-12-13 00：17
鲁兄发给我一个邀请吧。alliafn@gmail.com 。暂时还没有想好具有创见性的观点。
Angela —— 2007年12月13日 @7:22 pm
粗略的读了一遍，所以只能提几个粗略的建议。抽出本文的“筋”，是这样的：
1、twitter干吗不做成论坛？那多爽啊。
2、Pownce是一个论坛，但是一个有着很多XX理念（此处省略很多术语）的论坛，所以，它有本质的三大区别。
个人认为这三大区别稍显苍白。楼主大概还停留在老式论坛的体验上。现在discuz论坛早就强得一塌糊涂，也2得一塌糊涂了。
非常喜欢你的话题。要不就不拍砖了。如果想进一步交流，欢迎访问我们的小站：http://www.66km.cn
鱼，我所恶也 —— 2007年12月29日 @11:44 am
意犹未尽：
看过《食神》？
正在热恋的猪肉，做出来的杂碎面，就该多卖钱？
这就是我说的，苍白的、自我陶醉的本质。用户可能不会多付账。
鱼，我所恶也 —— 2007年12月29日 @11:46 am
赞同你的分析，pownce更注重社区性，而饭否类的东西多属于自我的随意表达。
本质上说，所有的pownce用户言论构成了一个松散的大社区，而给于用户的权利控制及筛选机制保证了每人可以看到自己想看到的东西，参与自己感兴趣的话题，形成小圈子。
其实这些都是你说过的东西。多说一句，现在很多2.0社区都将类twitter作为基础功能补充上去，但我觉得pownce更合适，因为更注重社交性。
希望可以给我一个邀请：）jesse8081@hotmail.com（希望加我MSN，多多交流）
jesse —— 2007年12月29日 @11:48 am
有一点，大家是取得共同意见了：纯twitter不好玩，太单薄。得复杂一点，随意一点，自由一点，才好玩。
争议的一点是：卡在twitter和论坛之间的这个物事，究竟该长成什么样？
我不会说些术语，只会用口语表达，见谅。
鱼，我所恶也 —— 2007年12月29日 @11:52 am
已经拿到帐号了，体验了下。如果可以将朋友分类，组成小圈子，应该会更好。
jesse —— 2007年12月29日 @1:22 pm
原来已经有了这个功能。。。
jesse —— 2007年12月29日 @1:27 pm