之前研究过几次Swipely和Blippy，记得第一次看的时候觉得可能有些问题，但也没有细想。最开始觉得非常像微博化的Expensr，09年好像被Money strand整合了，也就没再关注。不同的是，Expensr是以消费的财务管理为维度，沟通需要单独建立社区；而blippy强调了信息流和商品的结点，所以能够有强互动（那个很爽的omgwtf，呃），并且能够将商品以各种维度（品牌、品类、价格、渠道等）整合起来。

Blippy是个很有创意的服务，但首先的问题是，这种服务是行为驱动，而非需求驱动。刷了卡之后就能够自动获取你的购物信息，看来是非常方便，然而实则并不一定很有效果，因为不太符合商品分享的逻辑。消费者不会购买了一条burberry的围巾就想告诉人们，我买了一条围巾。而真正在社会关系的互动往往是，一个朋友看到了你的围巾，然后开始问起你的围巾在哪里买的，是不是今年新款等等。或是，一个朋友想购买一条围巾，然后去咨询周围有类似兴趣的好友，哪个品牌的哪个款式更合适。
当人们有需求时，自然会对这些内容产生兴趣，信噪也会大幅下降。而从购物行为发轫，未必会有很多人对每个购买的商品都感兴趣。因此implication 1：分享需要由需求拉动，而具体的购买行为更适合作为后台数据库来做运算，而并非是引导社区交流的诱饵。

第二，隐私问题和兴趣图谱的背反。不只是账号泄露那么简单吧，这是显性的泄露事件，概率有限，没必要总揪着这件事说。真正的隐私问题在于，所有个人购买信息被放在了streamline中，是否有人愿意将自己的这些私密放在兴趣图谱的关系上？这种很私密的信息很可能导致用户不愿意对兴趣相关的用户开放关注，但强关系又不见得是有强购物关联的信息传递结点。这就导致了一个二律背反，消费者和信息传递关系的二律背反。这个问题可以说是商业逻辑的痼疾，因此implication 2：信息源不宜是有强个人性或直接判断个人属性的内容，否则会导致兴趣图谱的阻塞。

第三，品类太分散。之前应该和不同的童鞋都聊过，想什么都做的结果是什么都做不成。我觉得蘑菇街和美丽说的定位是make sense的，因为他们定义了某一个群体，这个群体对固定品类的需求有非常大的期望，所以在社区中也能得到类似的信息。但一旦服务扩展到全品类，则很难去判断自己会看到什么。Blippy有自己的难处，因为他们的目标种子用户群太小，必须能够对隐私问题比较大方，所以需要满足两个条件的用户群太难达到了。但这个问题比隐私不见得小。这也是上次聊到，Pinterest可能很难做好的缘故，因为品类太分散，定价能否吸引用户呢？个人认为POSE比Pinterest似乎更有希望。so implication 3：品类聚焦再扩散，比品类扩散再聚焦，在商业模式方面更容易。

最后一个对我个人的Implication：自己研究网站求多求快，基本还是以捕捉他们的思维路径为主，这样可以帮助自己产生很好的新创意关联性。但对于每个网站的逻辑还欠缺分析，争取下次能提前预判出某个大热网站是否会死：）
btw，其实Y Combinator的很多网站我都觉得市场太niche了，比如家庭教师社区、医疗档案神马的……所以Paul的定位也让我有点摸不着头脑，呃。

姑且写这么多，欢迎大家拍砖讨论~
欢迎来这里讨论：鲁公子的新浪微博：http://t.sina.com.cn/vincent0715

产品在模式上的延展性相当不错：

1、以air的方式完全取代了电脑原生桌面，浏览器不再是唯一访问云桌面的渠道，云OS很巧妙地具备了前提；
2、基本的导航只有6个键，意味着用户很可能会很难区分原生桌面和QQ桌面。Web QQ的App仍然不够丰富，一旦能够和原生桌面类似，又省去了安装的过程，使用习惯变更起来不太难；
3、手机屏幕和平板屏幕的占领应该也尝试着用Web QQ，而且能够和电脑同步，这样就杀手了；
4、所以App的账号同步如果也都能和QQ账号同步的话（QQ Connect？），就非常非常杀手了；
5、每个App的上方都有评论和打分，如果是对每个应用打开的网页的评论和打分，Web QQ的内容生产就将极大丰富，腾讯朋友、腾讯微博的机会就来了；
6、其实最危险的地方在于，腾讯可以收集每个Web QQ用户在桌面上的一切行为，可以更好地identify who you are，腾讯的广告平台可以基于更丰富的数据有效达到每个用户。

一言以蔽之：之前俺说过一次，web App是App后的下一个方向，鲁公子认为腾讯的这一步后入未来的去App化殊途同归，靠谱。

但目前实现这一模式的产品力仍然有一些不足：

1、应该设定开机自动启动；
2、App仍然不够多，很多主力应用都没有在上面；
3、腾讯自家应用铺在上面太多了，很容易一看到就产生疲劳，产生自定义的惰性；
4、访问本地文件仍然非常不方便，这让用户完全忘掉原生桌面变得有点难；
5、这个比QQ的隐私泄露可要猛多了……你懂的。

不过基于俺对封闭的恐惧和对腾讯的不信任……抱歉，俺不是Web QQ的用户。

欢迎来这里讨论：鲁公子的新浪微博：http://t.sina.com.cn/vincent0715

1、即时SNS的特点是非黏性交流，所以和SNS对比有强沟通但低社交性，所以更多的是一种信息的流通，即和微博的作用更像，但是基于Location的微博不像微博一样强调realtime，color强调的是同一地点的纵向历史体验的同时展示

2、任何social media的用户都不可能是完全平等的，color这种也必须一样。所以最可能的状态是，各个咖啡馆、餐厅、超市、会所等等都会基于自己的位置提供自己的组，然后基于这种模式创造信息的流通

3、那些所谓的演唱会、夜店的分享，只是基于各个实体店的广告牌，所以被频繁提及的那些搭讪啊勾搭啊都是表象，本质在于对陌生位置的信息对称服务。当然不否认肯定会有那些转换为弱链接或强链接的可能，但和应用的商业逻辑对比，概率可能不太大

4、图片分享只是创造沟通的方式，不是目的。LBS的应用最出色的地方就是直观性，不用图片效率反而更低。何况直观的话题可以更好地促进沟通

5、模式比产品更重要。color再难用，这样的模式也会变得好用起来。不信，等着看国内的克隆版吧。

6、街旁和大众点评的盈利模式来了。

7、来个文艺点儿的总结：color模式很简单，你可以把它看成是一条贴满了历史的广告牌，你能看到很多发生过的事儿，由此判断自己是否该走进街道里的某个小店，然后创造自己的经验，为后来人提供新的历史。

欢迎来这里讨论：
鲁公子的新浪微博：http://t.sina.com.cn/vincent0715

问题：千橡集团推出经纬网，你怎样看？你会去用吗？内测中，据说是linkedIn和Quora的混搭。你对这种垂直 SNS 有什么期望？

1、用户是否需要多个SNS？
a.在信息分化做得并不太好的中国互联网环境中，需要；
b.对于圈子概念认同感相当强的中国社会，需要，
c.对能够为自己的现有圈子增值/拓展的sns，需要。
d.为什么会对多个sns审美疲劳？因为开心人人大多因为网站定位或运营方式的问题偏离生活，自然不愿意多费精力。但对于能提供高附加值的新浪微博，在中国自然也是一种sns形态，大家人人乐于接受，可以解释了吧？

2、Quora是否更适合冲击天涯这种论坛，对sns没有什么用途？
a.quora不是对天涯的冲击吧，quora是树立自己专业形象的非常好的渠道，因此在强调身份认同感的sns中很重要。与其说是quora的内容在冲击其他内容，还不如说内容只是身份的背书。
b.至于内容本身，该冲击的已经被百度知道百度百科冲击得差不多了。

3、经纬网是否有前景？
a.取决于中国的商务环境是否可以线上化。鉴于目前外企民企众多，西化生活方式普遍，社交圈不大，现有商务社交网站不力，经纬有戏。
b.有人人和伪开心的强黏性、运营经验和宣传平台，个人认为不太会错。但是不是中国的LinkedIn，不好说。
c.和招聘的结合，不知道LinkedIn模式的传承性在中国靠不靠谱。
d.关键在于种子用户的内容和网站气质塑造，还有就是能否让种子用户尽快建立不同的品牌形象。靠谱了才有病毒效应。

欢迎批评指正。

另，鲁公子已经注册经纬网，需要邀请的朋友们留下mail地址。
再另，从今起，鲁公子在微博中的评论都会加上#鲁公子观察#的tag，方便检索。

1、淘宝客和10亿分成比较有意义吗？

a、淘宝客的平台本身就是交易平台，一个自有品牌做这样的尝试和平台来做意义完全不同。淘宝的平台性质本身就有强社区属性，这和一个自有品牌电商搭建一个独立社区，并且将模式嫁接其上，风险和淘宝客承担的很悬殊。

b、其次目的也完全不一样，淘宝代购模式的目的是扩大消费者base，而凡客则是出于对页面销售的直接促进。

c、就算一样，争论这个有价值吗？模式有自己的判断标准，是不是最新的很重要？

2、10亿分成模式好不好？

a、商业模式本身就是稀缺资源，敢于在新社区中尝试，已经很难得

b、这种模式有强长尾性和低门槛特点，平台特质和其他都不同，而且很适合自有品牌。

所以，很不错的尝试。

c、同时，这种模式要管控的风险包括：1、装扮对销售拉动力；2、寻租行为；3、单品销售波动对供应链的影响等。

3、在凡客达人上运营这种模式能成功吗？

以上废话都是单谈对此类模式，我认为绝对是个可以有很强延展性的好模式。那么可能以后错在哪？很简单，错在凡客达人上。

以售卖为主的社区是否有生命力，平民时尚的定位是否有要炫出来的motivation，社区的信息分发机制在凡客达人这样的社区是否还有价值，都是不错的批判立足点。1.0或2.0都无所谓，但社区的内容和10亿模式有可能会有冲突，那么凡客可能就面临着把模式用坏的风险。

结论，模式是好模式，凡客达人做，不是很看好。不过这类模式的可复制性，现有的社区可以考虑下。
btw，至于批评冲着10亿去的，有什么意义呢，实际销售分成要看社区本身的拉动性。没什么可说的。

鲁公子的新浪微博：http://t.sina.com.cn/vincent0715

1、NFC能做吗？当然能，市场技术产业链完整性都没问题。利益分配有问题。运营商通路化，移动惨败，联通电信为了竞争不惜出卖电信业。于是银联统领产业，非常接近没得玩了的状态。若第三方支付来做，必须没问题。组织能把肥肉给外人吗？以为现在民国哪？洗洗睡吧。

2、从这里就想到了电信业的风风雨雨。3大运营商都在拉拢苹果黑莓，以期称霸中国移动互联网，可这反而成全了运营商的通路化而非平台化。在谋求转型的路上，联通这种放弃核心利益的方式也成就了运营商的溃败。运营商不懂互联网，船大难掉头。移动改制如果失败，等死吧。

3、那么就来说说移动的策略失败。移动势微绝不只是因为他们得到了TD这手烂牌，他们最关键的问题就是什么都想吃。没错他们吃到了好多东西，IM、手机报、彩铃、近几年的音乐随时听都造血不少。那又如何？那些其他的投入呢？中国智能手机上半年共销售2220.3万部，其中OPhone占1.8%，33.3万部。何止Ophone溃败这一幕惨剧，定制路线完全走偏，手机电视雷声大雨点小，MM一塌糊涂，弄个什么开发者平台也是跟大学生起哄。有意思吗？如果有更强的商业嗅觉，怎么会有这么多沉没成本？

4、每个方向其实都没错，三网融合、手机支付、移动游戏、移动阅读、移动导航啥的，都有做成功的。但似乎逻辑不是“因为有人做成功了，所以我也能成功”吧？反而应该是“因为我有XXXXX的资源，能避开XXXXX的风险，能抵御XXXXX类型的竞争，所以我做这个能成功，而做那个不能成功”吧？Ophone自己做OMS，有产业链和迭代的生态系统吗？改变Android底层技术，有把握吗？自己做App，HCI有底子吗？做开发者平台，有切实可行的资源、模式和引力吗？核心竞争力和VRIO模型，建议重新学习。

5、联通的ARPU是超了RMB 100，但带来的巨大补贴成本和隐形的战略成本是不可估量的。联通3G终端销售补贴支出在去年上半年是11.7亿元，占3G业务收入的30%。结果人家净利润是24.5亿元，同比下降62.3%。提高ARPU的途径不是杀鸡取卵，也不是简简单单某个产品组合，而是真正有效的商业模式，能够形成协同效应的商业矩阵。商业模式也有节奏，也有主次，也有前锋后卫，不是昨天想起来今天就上马的项目。
商业模式需要一套产业链或生态系统来支持，产品或产品组合能做出来，有哪个能做到iphone式的极致？不依靠协同效应，根本做不出来。腾讯为什么能够做一个一个成功？因为有起码的互联网产品基因，有完整的协同机制，不管是否有意为之，这些都是移动完全不具备的。

6、移动的改制也把之前王建宙时代最强大的灵活性取缔了。试想，当寻租的能力不足以超过灵活性带来的效率，为什么要用取缔寻租来制约效率？集权收归总部，无非是养活了另一群人，反而丧失了市场动能。本来就不具备互联网的agile精神，又没有符合时代要求的人才储备，不输才怪。

7、跑个题，携号转网给移动带来的绝不是优质客户流失这么简单。这是商业策略的完全偏离，是对自身定位的错误判断。当他们还认为自己能够以2G时代的方式来获取用户时，用户已经被3G的方式（不能否认，智能手机就是3G的milestone）虏获。

8、再跑个题，三网融合更搞笑，两大部委互相挤兑，没互联网什么事儿。广电总局刚刚制播分离，政企还没分家呢，就要做这么前沿的产业？电信业五十步笑百步，也难免通路的命运。这倒是可以折射出移动的心态：身患绝症的爷爷满脑子妙龄少女，先找到回春丹吧还是。

9、对于移动来说，未来倒是不如踏实做做WAPI，做做LTE，别老吃着碗里的想着锅里的，互联网那块肉，单凭着如此的组织特性，给再多特权也一样费力不讨好。NFC、三网融合啥的，呵呵，继续当通路吧。李嘉诚的3、AT&T、Vodafone教训还不够啊。别老瞅着日韩市场，人家都到了实名制阶段了，谢了。

10、btw，我并不指望着运营商们能醒悟。咱们没准哪天还能看见各运营商抢着跳出来做做电商呢。

鲁公子 于北京

再做个广告，鲁公子在iResearch的专家专栏已经开通，多谢iResearch编辑Ralf的邀请和帮助。欢迎大家去那里坐坐，那里和鲁公子的IT咖啡馆一同更新。

废话有点多，言归正传。今儿咱不光聊SNS了，扯点心理学的玩意儿。但是其实这事儿还是从SNS让我想起来的。今天咱们从刷屏聊开来，叨唠点信息效率的问题。

豆瓣上有个小组是关于刷屏的，以前我没在意，因为我没什么刷屏的强迫症。但后来用了海内，信息被高端人群筛选后可读性很高，而且和那群家伙扯淡都会觉得很有智慧的感觉，慢慢开始变成了刷屏加强型：关了网页再打开，从来不嫌麻烦。这件事让我到现在都很苦恼，经常一上午就过去了全扔给了海内，自己的事全耽误了。然后再联想一下，曾经在大半夜看意甲比赛的文字直播，一分钟刷屏一次，生怕错过了精彩一瞬。

细想想，应该还是信息的接收效率的问题。这里，我们先假定刷屏不包括娱乐行为，光说信息接收的障碍问题。这些信息大多不会被排除在自己的接收能力范畴之外，限制接收信息的网站不是没有，但确实不多，而且初衷也大多是为了避免用户信息过载而采取的一种阉割手段。那么为什么我们在拥有了信息接收能力的时候，还要在潜意识中形成强迫型行为而增强自己的低效率呢？终究，咱们都挺忙的，时间成本一定，却还要消耗很大的成本在无效率的刷屏行为上，这种行为很值得探讨。

刷屏这种行为属于潜意识范畴，因为不会在刷屏前做系统性地思考。在心理学里，这种行为称为heuristic processing，不太清楚国内是怎么翻译的，姑且称之为“启发式行为”或“萌发式行为”。大概的意思，就是一种我们在日常行为中的固定模式，这种模式会有助于我们降低思考的负荷。简单一点说，就是我们行为前做出行为决定的一种shortcut。将刷屏行为定义为这一类应该是没有太多问题的，不经过系统思考和重复性都符合这种描述。

在heuristic中，我认为刷屏行为最符合其中一个类型：cognitive dissonance，姑且称之为“认知障碍”。这个概念和中文的字面意思似乎有些不太一样，因为这个概念涉及到expectancy，即期望的问题。我们一开始对一件事有一个预期期望；产生行为后，就会产生一个实际期望衡量值。这两种期望值的差异会产生一种不均衡感，称作“Insistency”。Cognitive dissonance的用途就是解决这种不均衡。也就是说，用一种我们惯用的、成本最小的、效率也不太低的方式去解决心理上的不均衡感。

这个，我认为刷屏行为基本可以对号入座。我们对信息有一个大致的期望值，同时有一个获得信息的实际衡量值。此二者的差异所产生的不均衡感就是强制我们刷屏的根本动力，然后通过刷屏达到心理上的均衡，即便我们在一上午刷屏海内之后，用理性思考得出了“心理平衡的代价是实际效率低下”的结论。

那么我们要探讨的是，对互联网的信息，我们都用哪些期望。大概概括一下，一共5个。

1. 新信息。这个是互联网带给我们最大的变化。而我们刷屏的理由，是因为这个网站能够提供给我们的信息符合或超出了我们的预期。这种满意度会提升这个网站在我们心中的credibility，从而得到更多的期望。但不是说，我们会刷屏到我们的实际期望值低于我们的预期期望然后就停止。因为credibility的消失会比我们的刷屏行为更持久，所以会有更长一段时间的低效率行为持续。

2. 人际压力。当然这个主要说的是SNS。别人回复了我没回复，就生怕让人家觉得自己不礼貌。礼尚往来，人际压力不可忽视。尤其有些情况，我们不能完全判断是否谈话已经结束而又想结束的时候，刷屏的期望就是看到要么对方说结束谈话，要么看到对方的回复，片刻耽误不得。

3. 尊重。当我们发表了言论的时候，我们是寻求尊重的。抛出言论需要得到赞同，这种赞同感会提供给我们一个预期期望，支持我们的刷屏行为，以在更短时间获得更多的赞许。

4. 自尊。这个和尊重的差别在于，自尊往往在防卫时尤其重要。也就是说，在争论的时候，往往这种“捍卫”的意识需要我们去做出刷屏行为，看看有没有更多的冒犯，出现一个就灭一个。

5. 好奇。惯性行为，这个是kill time的原始动力。我们不是为了kill time 而kill time，是因为好奇可以填补空缺才产生了kill time的行为事实。好奇可以促使我们去kill time，从而产生对kill time后满足感的期望。

大概期望就是这几类。期望落差主要产生于两种可能。第一，期望落空。网站不会产生足够多的期望值给我们足够的满足感。第二，期望更高。在上面分析新信息的时候提到了，会产生更高的credibility而产生下一次更大的预期期望。

弥补这类期望的满足感偏差，就需要cognitive dissonance出场了。已经提到过了，cognitive dissonance不是理性行为，而是缩减思考成本、提高心理满足感的shortcut。当我们建立起一种印象——刷屏这种行为能够让我们获得最新信息，并且得到心理满足感——的时候，我们就会倾向于用这种方式去忽略自己的理性，这种行为在发生的时候是不受控制的。

成，理论咱就扯到这，估计诸位都快疯癫了，一堆英文概念摆出来了关系也乱七八糟的。笔者实在不知道国内的准确翻译，再次致歉。咱们下面唠叨唠叨怎么解决这些问题。

先从大块说，heuristic的对立概念是systematic processing，也就是系统分析，说俗了就是理性判断。但有个问题，网站是希望自己提高信息供给的高价值的，也就是说，网站希望用户信息接收的满足感很高。因此网站其实是默许甚至支持用户这种刷屏行为的，不是流量的问题，而是这种行为本身就能提供潜在活跃度的可能性。所以我们不能要求用户自己去控制住刷屏行为。美国不也开始抱怨Facebook不值得去浪费时间了么？（1）（2）何况，要求用户自律这件事本身不现实，用户没有必要去提高自己的效率以迎合你这个网站的高价值体验。相反，用户一旦觉得在这里浪费了时间，就是你的产品设计问题，没什么好说的。

论解决方案，其实我没有太好的方法。姑且瞎扯几句。

首先，直接拦截信息，这一点是尤其不可行的。比如海内（王兴对不住了，好的坏的都提你。。。），强行将首页的动态拦截，用户没有办法向回找到更多信息。这种考量应该是出于对信息过载（鲁公子的前一篇提到过）的解决，然而这种方式会导致另外的问题。还是从心理学角度来讲，sunk cost，即沉没成本（这个在心理学里也有很多讨论）在这里可以应用。用户会考虑是否需要放弃现在的时间成本即而获得更多的满足感。这个在经济学上似乎是说得通的，然而满足感换取到的低效率确是和经济学的大原则相悖的。因此，这个悖论证明我们在找到对拦截信息这种强制手段得到合理改进的机制前，应用在信息获取中值得商榷。当然，信息过载同样是很严重的问题，能够解决这个问题，将是web2.0对信息筛选的一个巨大贡献。实则，我仍期待语义网能够承担此重任，但不是此篇主题，故略。

那么还有什么方法呢？我这几天一直在想，也许我们可以采用一种包围策略，采取多途径获取信息的方式来分散用户对低效率的厌恶。用户的满足感来源此时并不是信息获取，而是“拥有”。即，保证用户能够有“拥有”的感觉，比满足用户的信息需求，更能对症下药。我们如何让用户有“拥有”的感觉？我的答案是，充分利用第三方的力量，转移用户对浏览器乃至刷屏行为本身的依赖。什么意思呢，其实特别简单，就是开发出多种关注途径，比如工具条，大家可以试试在浏览器里安装了Facebook工具条后是不是还那么频繁地登陆；再比如基于Adobe air的桌面客户端等等。当我有了这些方式去获取我因为刷屏而获得的那些实时信息，我的“拥有”感就会得到实时的满足。鲜果的工具中应该有一款是这种东西，twhirl对twitter和friendfeed的支持也让我现在很少登录twitter主页了。我们有了这些关注信息的多种途径后，首先会分散对浏览器中F5的依赖，以为我们已经不需要通过刷屏来达到目的了；其次，也会对自己的网站信息渗透进工具栏和桌面有更好的扩展。笔者很支持这种多途径的第三方工具。关于第三方的话题，鲁公子一样很关注，以后的话题会涉及到。

但这个方式也很tricky，因为这个方式解决的是对低效率的厌恶，而不是解决低效率本身。这个导致我们对网站的满意度或许会提高，但对实际效率的提高没有直接的帮助。这个看怎么做价值判断了，如果我们一切以用户为导向，那么这种方式已经可以解决问题了；如果我们以超出用户期望作为己任，这个方式还是多少有些掩耳盗铃。

我仍然是期盼能够有提高用户接收信息效率的方式产生的。在写豆瓣工具性和社区性的文章中我也提到过，工具性和社区性并不矛盾，但好的社区一定是工具性和社区性兼备的，满足kill time的人浪费时间的需求，也能满足信息导向型用户的高效率需求。Facebook并没有到完美的程度，但想kill time的人，那里有数不清的游戏或者心理测试等着他们；想获取信息的人，那里几乎可以整合所有你常去的网站的wighet，一站式解决信息碎片化带来的问题。这也是FB的核心竞争力。我们所盼望的好网站，最基础的要求也是这样，想花一堆时间在上面的时候不空虚，想尽可能节省时间的时候，网站照样能帮上你。

在写这篇文章的过程中，我刷新了谭帮主的帮客社区和海内网不知道多少次，中间还看了一会FB的web IM。再次鄙视自己和自己的潜意识一回。呼吁海内工具条！！！

鲁公子

2008-4-24 2：24 于悉尼

鲁公子的海内：http://www.hainei.com/user?r=108816

鲁公子的邮箱：vincent0715@gmail.com

—————————————————

版权所有，转载请注明作者及原文链接

说说信息噪音。从RSS阅读器说开来。我想诸位大多都很苦恼，好不容易用N多小时扫荡干净的rss，在第二天又多出了几百个未读项，因此每天背负着巨大的心理压力打开Google reader或者del.icio.us或者鲜果抓虾，知道自己鼓起勇气开始下一轮扫荡为止。

这个，笔者归其为信噪问题。其实严格说来，信噪的指向应该是我们所说的垃圾信息或者为公共信息所排斥的那一类。但在愈加精准化的信息化进程中，即便那些我们平素认为正常的信息，一旦对于自己没有价值，那么也倾向于将其归于信息噪音，终究，这不是我想接受到的。

RSS阅读器本身就是一个消除信噪的优化服务，设定我们关注的内容供应平台并主动推送。而事实上，我们似乎对于信息推送的心理负担比从前反而更重了。从前我们不知道自己错过了哪些有价值的内容，所以只从当下看到的页面寻找所需要的信息；现在我们能看到错过了哪些内容了，而且还用令人心悸的数字提醒你：兄弟您现在欠了3000个条目没看，谁都会比从前更抑郁的。

事实上，我们真的欠下了3000个条目么？当然不。我们如何添加关注的网站？一般都是由于其中很多文章很喜欢才会添加。但“很多”是否意味着“很大比例”？答案应该也是否定的。比如我订阅了新浪体育国际足球频道，但是其实我想看的不过是国际米兰的新闻而已，因为我没办法定制化地订阅“国际米兰相关新闻”，所以我只能从一堆国际足球新闻中自己再筛选出国际米兰的新闻。当然还有一个原因，就是我们希望自己不要错过一些偶遇的精彩。比如我是想看国际米兰的信息，但是我也想看看AC米兰最近输球了没有，所以我就必须扩大自己原本需要的订阅范围，强忍着自己当搜索引擎。

鲜果抓虾必然已经注意到了这个问题。抓虾笔者已经有段时间没用过了，不知道调整了没有；鲜果是强行将一个内容平台的更新最大值设定为200，超过200条就自动挤掉最早的信息。Google reader和那时候的抓虾对于未读总计的对策相同，给出一个模糊上限，比如告诉你你现在未读的条目有100+，但是想知道有多少条，抱歉不能告诉您，要不您心理负担该大了。这样的设置当然有很多问题值得指摘。

跑个不太远的题，对于鲜果的200条上限，笔者还有一个很羞愧的习惯：在一个条目快到200的时候，实在没时间了，又不想让系统顶替掉后面的文章，就开始狂点击那些看题目就知道对我没用的条目，这样有用的条目得以“存活”下来多撑几天，等自己有时间再看。后来常常这样做，也常常没时间，条目照样被挤掉，而我真正看过的只是那些一眼就知道是对我没用的东西。劣币驱逐良币居然能在这里运用，恰恰证明了这种设置的问题。

说回来。信息过滤和提纯在当下做得不是很好，这一点毋庸置疑，笔者也不打算对此症结着墨过多。笔者认为另一个问题很重要，就是我们只注重了信息筛选，却忽略了用户的阅读习惯和阅读心理。互联网用户有一个很重要的心理机制：一切决定由自己来做，别人替代自己做决定了，就有种强奸民意的感觉。RSS阅读器的条目系统给我设定了自动排除，我认为这不是我排除的而是你不让我看的；你把未读条目总计模糊化，我认为你这是不尊重我的知情权，因为我不知道什么时候是尽头。而这一切我们在没有RSS阅读器的时代就不曾遇到过吗？我们几乎每天都遇到，只是因为我们能够更轻易地原谅自己，却不能原谅服务商。我自己可以向回追溯那些条目我没读过，但现在没读过被highlight出的条目同那些同样没读过却没有黑体的条目相比，我们就会觉得有一种被bias的感觉。

其实，RSS阅读器的信噪仍然是1.0的级别，因为RSS的信息来源大多是主流媒体和集成UGC的网站，我们在阅读的过程中基本不涉及内容生产。实则，2.0的网站信噪同样很严重，尤以SNS为甚。海内网对信噪消除的呼吁已经有些日子了。海内的用户群体以IT为主，关注点常常集中聚合，这就使得在某一时间段大量内容重复。而其余的一些动态更新同样会产生信噪，比如谁谁谁加好友或者谁谁谁退群一类的消息。海内对此的处理方法和鲜果颇为相似，也是一刀切，只让好友动态更新保持在三到四屏左右（没细算过，估摸的）。这样也会产生大量对自己无用的信息挤兑有价值的信息，而一刀切的做法让用户没办法回溯从前的有价值信息。除此之外，由于SNS以UGC为主，信息更迭速度惊人，用户常常无法找到曾经认为对自己有用的信息。这就导致，SNS中有用的信息无法随时递送到用户面前，而无用的信息却只能徒加诟病。海内诸位达人多次提出质疑和建议，关于解决方法请看海内信息过载问题解决办法（需登录）。

唠叨如何解决。

对于前面提到的心理机制的问题，解决方式也绝不是技术性而是战术性的。Zurkberg不是说了么，对用户的赋权不够。我们其实可以将其理解为这是一个踢皮球的过程，在于谁被赋予既定权力后就应当承担相应责任。那么RSS阅读器首先应该赋予用户自责和自我原谅的权力。阅读器一旦代替用户的武断割舍，就成为用户的讨伐对象。让用户自己选择是否要设定上限并选择上限数字，自己选择是否显示未读条目的总数，自己选择能否原谅自己再一次“标记所有为已读”。这个是多少有些tricky的做法，但这种做法至少不会让网站担负上本不是自己错误的罪责。

想要提高阅读的效率，筛选有效信息，终究还是需要提高信息甄别技术。下面的方法都还算比较正道，虽然笔者不知技术实现的可行性，但多少是一种放心，姑且列之。

首先是对收藏功能的强化。豆瓣的产品很多，我们觉得杂乱的主要原因是学习成本过高，而不是信息排列混乱。事实上，豆瓣对信息的多重矩阵式排列很漂亮，我们可以通过多种渠道找到我们希望看到的信息。比如我要找《蓝莓之夜》，我可以在电影这一栏里面找到，可以在某个人的豆列里找到，可以在王家卫的小组里找到，可以在我的收藏里找到。这是一个节点散发出的多条矩阵线，而这些很有规律的矩阵线都能够降低用户的搜索成本。

RSS阅读器的条目却只能有几种用户参与度很少的渠道找到：收藏、推荐、搜索和在原来的种子中按照时间顺序一页一页翻。RSS阅读器的条目确实相当之多，而且不断更新，这是它的劣势。因此，让用户多去编辑条目的排序，会更有效果。这种排序并不是指的简单的tag，而是类似于豆列一样的顺序，按照重要性进行排列。我们需要对不同的条目赋予不同的权重，以决定自己有多容易能够在同等序列中找到它。当然这同样会引发一个问题，我们怎么知道后来的条目不如现在看到的条目重要？我们赋予了现在的条目很高的重要性，是否会影响到未来的条目不易被找到？但这个问题是用户教育的问题，下面会提到。功能上的赋权应该提到首位。

其次，是RSS阅读器同RSS托管商高度合作。我们需要高度提纯阅读的效率，就意味着我们订阅的内容源需要高度匹配阅读需求。比如上面所的国际米兰的例子，RSS托管商如果能够提供很相关的RSS，直接命中“国际米兰”这个纯度很高的源，就可以得到很好的匹配。之所以需要RSS阅读器和托管商的共同合作，是因为RSS阅读器能够提供读者的阅读习惯，据此归纳出读者需要的种子以供选择；而同内容提供方的协调工作，则由RSS托管商来做。

Google收购Feedburner真的是件很聪明的事，二者的协助问题in-house解决了，Google本身又具有很强的谈判力，不知能否在Google Reader上先实现这个设想。

第三是搜索功能。这个有豆瓣为例，搜索功能很全面。校内在几个月前曾经大力发展过搜索功能，这应该是Web2.0网站在信息几何级增长后必须面对的一个问题。鲜果同样有自己的搜索，但确实UE不如前面两个网站。

第四是相关性的探索。对于阅读器而言，最智能的方式还是利用从前用户提交的阅读偏好来推送用户会喜欢的条目。这里和现在的豆瓣猜其实很相似，把范围限定在特定的条目上，而非现在阅读器所做的，限定在频道上。这无疑是很艰巨的任务，需要在抓取频道更新的时候同时进行频道内内容的分析，并匹配阅读历史的相关性。鲁公子确实是技术文盲，不知道是否有点太过科幻，如果是，那只能表示遗憾了。

最后一个方法，也是我在海内中和一个朋友讨论时提到过的，用户教育。中国的互联网产业基本上属于暴发类型，还没习惯1.0的做法呢就有了2.0，所以我们很多2.0的用户都在沿袭着1.0的方式去消费2.0网站。很多用户在用阅读器的时候，肯定会觉得这个频道很精彩那个也不能错过，其实是典型的1.0方式，大而求全，却不估计自己的时间以及精力预算。事实上，包括IT圈内人士都仍没有培养出适合2.0的网络消费习惯，以至于我们是第一批因为RSS阅读器而导致抑郁症的人：）

用户教育的重中之重并不是教他们如何学会创造内容如何参与互动，而是要让他们学会如何节制。Web2.0的重要特征在于将自己限定在一个小范围内的高效率沟通协作，而非1.0时代的大范围被动接受。用户需要明白，在web2.0的世界里，少即是多。当然，这个教育的成本必然很高，而谁去承担，也是很麻烦的问题。

我们可以说web2.0把用户宠坏了，但这种精准化的信息传递，也正是宠坏用户后能够得到利益回报的利基点。无论多大的成本，或者多科幻的甄别技术，都可能是未来在web2.0世界某一领域中的杀手锏。

鲁公子 于悉尼

2008-3-13

鲁公子的海内：http://www.hainei.com/user?r=108816

鲁公子的邮箱：vincent0715@gmail.com

—————————————————

版权所有，转载请注明作者及原文链接