从NFC想到的:中国移动的商业模式之殇

Posted by 鲁公子 | 未分类 | 星期三 26 01月 2011 12:09 am

其实这一篇都祸起中午同事的随口一问。有人问,NFC能做吗?然后一想开去,就成了篇檄文。随便看看,鲁公子的咖啡馆里没有专家,一起探讨。

1、NFC能做吗?当然能,市场技术产业链完整性都没问题。利益分配有问题。运营商通路化,移动惨败,联通电信为了竞争不惜出卖电信业。于是银联统领产业,非常接近没得玩了的状态。若第三方支付来做,必须没问题。组织能把肥肉给外人吗?以为现在民国哪?洗洗睡吧。

2、从这里就想到了电信业的风风雨雨。3大运营商都在拉拢苹果黑莓,以期称霸中国移动互联网,可这反而成全了运营商的通路化而非平台化。在谋求转型的路上,联通这种放弃核心利益的方式也成就了运营商的溃败。运营商不懂互联网,船大难掉头。移动改制如果失败,等死吧。

3、那么就来说说移动的策略失败。移动势微绝不只是因为他们得到了TD这手烂牌,他们最关键的问题就是什么都想吃。没错他们吃到了好多东西,IM、手机报、彩铃、近几年的音乐随时听都造血不少。那又如何?那些其他的投入呢?中国智能手机上半年共销售2220.3万部,其中OPhone占1.8%,33.3万部。何止Ophone溃败这一幕惨剧,定制路线完全走偏,手机电视雷声大雨点小,MM一塌糊涂,弄个什么开发者平台也是跟大学生起哄。有意思吗?如果有更强的商业嗅觉,怎么会有这么多沉没成本?

4、每个方向其实都没错,三网融合、手机支付、移动游戏、移动阅读、移动导航啥的,都有做成功的。但似乎逻辑不是“因为有人做成功了,所以我也能成功”吧?反而应该是“因为我有XXXXX的资源,能避开XXXXX的风险,能抵御XXXXX类型的竞争,所以我做这个能成功,而做那个不能成功”吧?Ophone自己做OMS,有产业链和迭代的生态系统吗?改变Android底层技术,有把握吗?自己做App,HCI有底子吗?做开发者平台,有切实可行的资源、模式和引力吗?核心竞争力和VRIO模型,建议重新学习。

5、联通的ARPU是超了RMB 100,但带来的巨大补贴成本和隐形的战略成本是不可估量的。联通3G终端销售补贴支出在去年上半年是11.7亿元,占3G业务收入的30%。结果人家净利润是24.5亿元,同比下降62.3%。提高ARPU的途径不是杀鸡取卵,也不是简简单单某个产品组合,而是真正有效的商业模式,能够形成协同效应的商业矩阵。商业模式也有节奏,也有主次,也有前锋后卫,不是昨天想起来今天就上马的项目。
商业模式需要一套产业链或生态系统来支持,产品或产品组合能做出来,有哪个能做到iphone式的极致?不依靠协同效应,根本做不出来。腾讯为什么能够做一个一个成功?因为有起码的互联网产品基因,有完整的协同机制,不管是否有意为之,这些都是移动完全不具备的。

6、移动的改制也把之前王建宙时代最强大的灵活性取缔了。试想,当寻租的能力不足以超过灵活性带来的效率,为什么要用取缔寻租来制约效率?集权收归总部,无非是养活了另一群人,反而丧失了市场动能。本来就不具备互联网的agile精神,又没有符合时代要求的人才储备,不输才怪。

7、跑个题,携号转网给移动带来的绝不是优质客户流失这么简单。这是商业策略的完全偏离,是对自身定位的错误判断。当他们还认为自己能够以2G时代的方式来获取用户时,用户已经被3G的方式(不能否认,智能手机就是3G的milestone)虏获。

8、再跑个题,三网融合更搞笑,两大部委互相挤兑,没互联网什么事儿。广电总局刚刚制播分离,政企还没分家呢,就要做这么前沿的产业?电信业五十步笑百步,也难免通路的命运。这倒是可以折射出移动的心态:身患绝症的爷爷满脑子妙龄少女,先找到回春丹吧还是。

9、对于移动来说,未来倒是不如踏实做做WAPI,做做LTE,别老吃着碗里的想着锅里的,互联网那块肉,单凭着如此的组织特性,给再多特权也一样费力不讨好。NFC、三网融合啥的,呵呵,继续当通路吧。李嘉诚的3、AT&T、Vodafone教训还不够啊。别老瞅着日韩市场,人家都到了实名制阶段了,谢了。

10、btw,我并不指望着运营商们能醒悟。咱们没准哪天还能看见各运营商抢着跳出来做做电商呢。

鲁公子 于北京

2011贺岁帖:大话电商争锋的未来5年路

Posted by 鲁公子 | 未分类 | 星期六 8 01月 2011 10:36 pm
多谢keso大神和王乐兄弟的帮忙,鲁公子尘封近3年的blog涅槃了~
消失的这段时间,离开了悉尼,在上海北京做过marketing research,现在终于迷途知返,重归互联网业,目前在做电子商务,希望继续和大家交流。还是从前的原则,寡言少语,一字千金。
欢迎大家去我的sina微博,经常交流:)

这篇其实是新年前写的,现在发已经够晚的了,不过既然是2011年的预测,Q1前都不算太晚~
1、 互联网人群增长有限,但电商,尤其B2C人群增长迅猛,拐点仍不明显
2、 各B2C受益于电商人群的人口红利,和淘宝在近10年来的用户培育,定然继续高速增长
3、 人口红利直接导致各电商继续跑马圈地,精益化管理和差异化竞争仍没到时候。这是因为精益化管理和差异化竞争的方式都会直接影响增长率,跑马圈地时太早关注细分市场,或是过于niche的模式会导致未来的增速拐点出现过快。当然,对于现金流过剩的企业例外
4、 这里说的跑马圈地主要指2个维度:品类延展和区域扩展。品类延展方面现在已经是各家都在主攻的维度了,淘宝商城和凡客做得都不错,尤其淘宝商城,起步晚但做得不差,比如化妆品,比如家装,可以去前端页面围观一下。京东百货上升势头也很猛,其他几家略微温和。区域扩展有2个方向,二三线发达城市和海外市场,目前三四线城市覆盖受阻于中国物流的特殊国情,反而海外市场是个accessible & lucrative的方向
5、 农村市场远不适合当下的跑马圈地,即便现在的农村互联网已经开始接近种子用户量增速的时候了,但缺了几个条件:a.腾讯不推电商;b.物流条件不成熟;c.农村熟人经济影响过强;d.网络信用机制得不到认可。因此农村的事儿近3年别考虑了,电商十二五规划后2年再考虑吧
6、 扯回来,刚才说过了跑马圈地比深耕细作更适合目前形势,因此主做垂直领域零售的B2C,除非有非常大市场潜量或非常创新的模式,否则只可能被淘宝商城、京东拿来复制,像腾讯一样轻松擭取革命果实,马太效应愈演愈烈
7、 所以当当京东一战,京东说要扩大图书,当当说要侵略3C,都是小伎俩,不是玩真的,只有有关部门当真了,或者是当当逼着有关部门假装当真了
8、 现在是电商泡沫时期没有异议了吧?2012、13年泡沫破裂也应该差不多算是个共识了吧?3年,毛利大多负值,还戳不破一个行业的泡沫的可能性不大。电商的冬天很快就来
9、 那么现在开始发力的所有运营元素都是冲破泡沫的有力工具,也就是后电子商务时代的核心竞争力。这几个元素是:物流、供应链系统、客户体验和B2B2C
10、京东、卓越AMZN、当当有物流支持,SKU都已经到了规模化吨位,淘宝刚刚起步的物流布局很可能已经错失机会
11、目前继续扩大物流和后台信息化处理建设的企业无疑有更强大的momentum。但前提是,二者不能过于偏颇一方。如只重信息化而轻物流,或是只重物流而轻信息化,用户体验都一样糟糕。因此卓越AMZN许了个好身世,early move advantage明显。淘宝商城和京东都属于偏科的,不好不好
12、再说客户体验。电商不是互联网公司,互联网公司和用户的接触点就这么多,而电商的接触点多了太多太多。腾讯CDC类的BU对于电商来讲可能不是最理想的,反而以客服或是某战略层面部门来主导项目团队来操作反而是比较容易的事
13、B2B2C无疑是未来B2C的主增长点,没啥疑问的。尤其是在2010年底纷纷发力,对于冲破2012、13年冬天有着决定性因素。别看现在的交易额,未必京东赢者通吃。京东、卓越、当当的B2B2C将决定谁有资格在5年后和淘宝商城刺刀见红
14、B2B2C的运营大多摸索阶段,卓越AMZN的机会不错,FBA模式成熟,marketplace都是现成的,internal capability比较靠谱。但招商这种东西和美国环境不同,所以不见得卓越就能拿下这个市场。京东、腾讯的招商效果和今后运营管控能力也许能弥补模式的劣势
15、综上,中短期来看,淘宝商城、京东一骑绝尘,卓越领先当当半个身位,凡客称王服饰一隅已经足够盘子了。长期来看,仍然最看好京东卓越,淘宝商城和淘宝的关系、和淘品牌的关系处理是否得当将决定是否其有足够后力。
胡说八道而已,图个乐呵,欢迎探讨~
鲁公子 于 北京

互联网信息接收效率的心理学解析——从刷屏强迫症说开去

Posted by 鲁公子 | 未分类 | 星期四 24 04月 2008 1:25 am

近来3research同时进行,有点恶心,所以blog一直没有更新,对不住大家。但鲁公子是这个原则:不想因为频繁更新而丧失思考的独立性和深度。其一,目前很忙,实在需要抽出单独的时间来写下自己的思考,因此有些麻烦。其二,在下思维处于慢热型,不适合频繁更新。其三,在下尽力能够每一篇都体现出论证的严谨,因此时间才成了最大敌人。鲁公子的博客都是长篇大论,这一点但愿能够弥补更新频率的缺憾。同时,也请E时代追求思考快餐的朋友绕行,鲁公子可能不能满足您的需求。

 

再做个广告,鲁公子在iResearch专家专栏已经开通,多谢iResearch编辑Ralf的邀请和帮助。欢迎大家去那里坐坐,那里和鲁公子的IT咖啡馆一同更新。

 

废话有点多,言归正传。今儿咱不光聊SNS了,扯点心理学的玩意儿。但是其实这事儿还是从SNS让我想起来的。今天咱们从刷屏聊开来,叨唠点信息效率的问题。

豆瓣上有个小组是关于刷屏的,以前我没在意,因为我没什么刷屏的强迫症。但后来用了海内,信息被高端人群筛选后可读性很高,而且和那群家伙扯淡都会觉得很有智慧的感觉,慢慢开始变成了刷屏加强型:关了网页再打开,从来不嫌麻烦。这件事让我到现在都很苦恼,经常一上午就过去了全扔给了海内,自己的事全耽误了。然后再联想一下,曾经在大半夜看意甲比赛的文字直播,一分钟刷屏一次,生怕错过了精彩一瞬。

细想想,应该还是信息的接收效率的问题。这里,我们先假定刷屏不包括娱乐行为,光说信息接收的障碍问题。这些信息大多不会被排除在自己的接收能力范畴之外,限制接收信息的网站不是没有,但确实不多,而且初衷也大多是为了避免用户信息过载而采取的一种阉割手段。那么为什么我们在拥有了信息接收能力的时候,还要在潜意识中形成强迫型行为而增强自己的低效率呢?终究,咱们都挺忙的,时间成本一定,却还要消耗很大的成本在无效率的刷屏行为上,这种行为很值得探讨。

 

刷屏这种行为属于潜意识范畴,因为不会在刷屏前做系统性地思考。在心理学里,这种行为称为heuristic processing,不太清楚国内是怎么翻译的,姑且称之为“启发式行为”或“萌发式行为”。大概的意思,就是一种我们在日常行为中的固定模式,这种模式会有助于我们降低思考的负荷。简单一点说,就是我们行为前做出行为决定的一种shortcut。将刷屏行为定义为这一类应该是没有太多问题的,不经过系统思考和重复性都符合这种描述。

heuristic中,我认为刷屏行为最符合其中一个类型:cognitive dissonance,姑且称之为“认知障碍”。这个概念和中文的字面意思似乎有些不太一样,因为这个概念涉及到expectancy,即期望的问题。我们一开始对一件事有一个预期期望;产生行为后,就会产生一个实际期望衡量值。这两种期望值的差异会产生一种不均衡感,称作“Insistency”。Cognitive dissonance的用途就是解决这种不均衡。也就是说,用一种我们惯用的、成本最小的、效率也不太低的方式去解决心理上的不均衡感。

这个,我认为刷屏行为基本可以对号入座。我们对信息有一个大致的期望值,同时有一个获得信息的实际衡量值。此二者的差异所产生的不均衡感就是强制我们刷屏的根本动力,然后通过刷屏达到心理上的均衡,即便我们在一上午刷屏海内之后,用理性思考得出了“心理平衡的代价是实际效率低下”的结论。

那么我们要探讨的是,对互联网的信息,我们都用哪些期望。大概概括一下,一共5个。

 

1. 新信息。这个是互联网带给我们最大的变化。而我们刷屏的理由,是因为这个网站能够提供给我们的信息符合或超出了我们的预期。这种满意度会提升这个网站在我们心中的credibility,从而得到更多的期望。但不是说,我们会刷屏到我们的实际期望值低于我们的预期期望然后就停止。因为credibility的消失会比我们的刷屏行为更持久,所以会有更长一段时间的低效率行为持续。

2. 人际压力。当然这个主要说的是SNS。别人回复了我没回复,就生怕让人家觉得自己不礼貌。礼尚往来,人际压力不可忽视。尤其有些情况,我们不能完全判断是否谈话已经结束而又想结束的时候,刷屏的期望就是看到要么对方说结束谈话,要么看到对方的回复,片刻耽误不得。

3. 尊重。当我们发表了言论的时候,我们是寻求尊重的。抛出言论需要得到赞同,这种赞同感会提供给我们一个预期期望,支持我们的刷屏行为,以在更短时间获得更多的赞许。

4. 自尊。这个和尊重的差别在于,自尊往往在防卫时尤其重要。也就是说,在争论的时候,往往这种“捍卫”的意识需要我们去做出刷屏行为,看看有没有更多的冒犯,出现一个就灭一个。

5. 好奇。惯性行为,这个是kill time的原始动力。我们不是为了kill time kill time,是因为好奇可以填补空缺才产生了kill time的行为事实。好奇可以促使我们去kill time,从而产生对kill time后满足感的期望。

 

大概期望就是这几类。期望落差主要产生于两种可能。第一,期望落空。网站不会产生足够多的期望值给我们足够的满足感。第二,期望更高。在上面分析新信息的时候提到了,会产生更高的credibility而产生下一次更大的预期期望。

弥补这类期望的满足感偏差,就需要cognitive dissonance出场了。已经提到过了,cognitive dissonance不是理性行为,而是缩减思考成本、提高心理满足感的shortcut。当我们建立起一种印象——刷屏这种行为能够让我们获得最新信息,并且得到心理满足感——的时候,我们就会倾向于用这种方式去忽略自己的理性,这种行为在发生的时候是不受控制的。

 

成,理论咱就扯到这,估计诸位都快疯癫了,一堆英文概念摆出来了关系也乱七八糟的。笔者实在不知道国内的准确翻译,再次致歉。咱们下面唠叨唠叨怎么解决这些问题。

先从大块说,heuristic的对立概念是systematic processing,也就是系统分析,说俗了就是理性判断。但有个问题,网站是希望自己提高信息供给的高价值的,也就是说,网站希望用户信息接收的满足感很高。因此网站其实是默许甚至支持用户这种刷屏行为的,不是流量的问题,而是这种行为本身就能提供潜在活跃度的可能性。所以我们不能要求用户自己去控制住刷屏行为。美国不也开始抱怨Facebook不值得去浪费时间了么?12何况,要求用户自律这件事本身不现实,用户没有必要去提高自己的效率以迎合你这个网站的高价值体验。相反,用户一旦觉得在这里浪费了时间,就是你的产品设计问题,没什么好说的。

论解决方案,其实我没有太好的方法。姑且瞎扯几句。

 

首先,直接拦截信息,这一点是尤其不可行的。比如海内(王兴对不住了,好的坏的都提你。。。),强行将首页的动态拦截,用户没有办法向回找到更多信息。这种考量应该是出于对信息过载(鲁公子的前一篇提到过)的解决,然而这种方式会导致另外的问题。还是从心理学角度来讲,sunk cost,即沉没成本(这个在心理学里也有很多讨论)在这里可以应用。用户会考虑是否需要放弃现在的时间成本即而获得更多的满足感。这个在经济学上似乎是说得通的,然而满足感换取到的低效率确是和经济学的大原则相悖的。因此,这个悖论证明我们在找到对拦截信息这种强制手段得到合理改进的机制前,应用在信息获取中值得商榷。当然,信息过载同样是很严重的问题,能够解决这个问题,将是web2.0对信息筛选的一个巨大贡献。实则,我仍期待语义网能够承担此重任,但不是此篇主题,故略。

那么还有什么方法呢?我这几天一直在想,也许我们可以采用一种包围策略,采取多途径获取信息的方式来分散用户对低效率的厌恶。用户的满足感来源此时并不是信息获取,而是“拥有”。即,保证用户能够有“拥有”的感觉,比满足用户的信息需求,更能对症下药。我们如何让用户有“拥有”的感觉?我的答案是,充分利用第三方的力量,转移用户对浏览器乃至刷屏行为本身的依赖。什么意思呢,其实特别简单,就是开发出多种关注途径,比如工具条,大家可以试试在浏览器里安装了Facebook工具条后是不是还那么频繁地登陆;再比如基于Adobe air的桌面客户端等等。当我有了这些方式去获取我因为刷屏而获得的那些实时信息,我的“拥有”感就会得到实时的满足。鲜果的工具中应该有一款是这种东西,twhirltwitterfriendfeed的支持也让我现在很少登录twitter主页了。我们有了这些关注信息的多种途径后,首先会分散对浏览器中F5的依赖,以为我们已经不需要通过刷屏来达到目的了;其次,也会对自己的网站信息渗透进工具栏和桌面有更好的扩展。笔者很支持这种多途径的第三方工具。关于第三方的话题,鲁公子一样很关注,以后的话题会涉及到。

 

但这个方式也很tricky,因为这个方式解决的是对低效率的厌恶,而不是解决低效率本身。这个导致我们对网站的满意度或许会提高,但对实际效率的提高没有直接的帮助。这个看怎么做价值判断了,如果我们一切以用户为导向,那么这种方式已经可以解决问题了;如果我们以超出用户期望作为己任,这个方式还是多少有些掩耳盗铃。

我仍然是期盼能够有提高用户接收信息效率的方式产生的。在写豆瓣工具性和社区性的文章中我也提到过,工具性和社区性并不矛盾,但好的社区一定是工具性和社区性兼备的,满足kill time的人浪费时间的需求,也能满足信息导向型用户的高效率需求。Facebook并没有到完美的程度,但想kill time的人,那里有数不清的游戏或者心理测试等着他们;想获取信息的人,那里几乎可以整合所有你常去的网站的wighet,一站式解决信息碎片化带来的问题。这也是FB的核心竞争力。我们所盼望的好网站,最基础的要求也是这样,想花一堆时间在上面的时候不空虚,想尽可能节省时间的时候,网站照样能帮上你。

 

在写这篇文章的过程中,我刷新了谭帮主的帮客社区和海内网不知道多少次,中间还看了一会FBweb IM。再次鄙视自己和自己的潜意识一回。呼吁海内工具条!!!

 

鲁公子

2008-4-24 224 于悉尼

 

鲁公子的海内:http://www.hainei.com/user?r=108816

鲁公子的邮箱:vincent0715@gmail.com

 

—————————————————

版权所有,转载请注明作者及原文链接

 

« 上一页下一页 »