《Xbox 360对PS3：互联网与家电的对决》引起了一些朋友的关心，有朋友认为“游戏机争夺在游戏机之外”的理论片面。
实际上，我这个观点是有前提的，既xbox 360与PS3在机能、软件、功能、价格、外观等因素上势均力敌，如果游戏机本身已经分出了胜负，竞争也根本不会发生到游戏之外。
显然，无论是以微软的实力，还是索尼的眼光，xbox 360与PS3之间的胜负不会止步于硬件、价格、功能等游戏机本身，因此两者的策略上就显得很重要了，这就是所谓的“游戏机本身之外”的因素。
接这个话题说说我对两个平台竞争态势的看法。从商业角度来看，xbox 360和PS3是一类商业模型：由一个企业来制定某个标准，其他企业为内容提供商提供增值服务。Xbox 360和PS3之争的背后实际上是两个利益集团的碰撞。
在游戏机的商业模型中，制定规则的企业类似SP（服务提供商），xbox 360和PS3就是标准的物质形态，规则制定者主要依靠收取“过路费”，成功与否取决该标准的普及程度。提供内容和服务的企业类似CP，他们依托成熟的平台和现成的用户，开发产品提供增值服务获得价值。由此可见游戏机的商业模型就是以SP们为龙头的价值链，比如PS2和它的软件们。
游戏机商业模型的SP如索尼、微软的风险主要来自规则制定和推广是否成功，比如PS3卖得是不是足够多，xbox 360是不是受到欢迎。而服务提供商们的风险来自服务和内容本身，比如最终幻想的销售是不是好等等。一个卖标准，一个卖产品SP和CP们的利益实现方式是不同的，与此同时PS3或XBOX 360们越大，柯纳米、史克威尔们可销售的用户就越多，而史克威尔们的《最终幻想》卖得越好，反过来会让PS3们卖得更快。
既然是利益集团，并且利益有限，不同的企业注定在这个价值链条中的地位不同，此外随着销售的变化，不同企业在价值链中的地位也会变化。总有人不甘于地位不够高，或者不甘于当配角，那么第二阵营、第三阵营必然存在，这也是为何会有PS2、xbox、GC等平台同时存在而不是一个平台一统江湖，从这个意义上讲，xbox 360和PS3永远很难分出胜富，也许xob 360会变成某个其他名字的box，PS3也不再由索尼生产，但游戏机肯定会维持多平台，多标准的发展。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=719739