来自：电脑报
在昨天的时候，我们就向大家推荐了一些近期适合DIYer购买的配件。既然有推荐产品出现，那么市场上同样有不适合大家购买的配件存在。与推荐配件相比，以下入选的不适合DIYer选购配件，往往有着众多不合理现象。例如它们要么在价格上毫无优势；要么性能上不吸引买家；要么有着产品的象征性大于实用性的情况。
总之，近期购买DIY配件的消费者，最好不要考虑这些产品（虽然这句话说得有些偏激，但无可否认的是它们的确让消费者感到失望）。不过为让消费者有更多选择，我们会在这些配件下面列举一些取代该产品的配件。
近期最不适合DIYer选购的配件——AMD Sempron 2400＋盒装
入选原因：性价比不错的Sempron 2600＋ 754Pin居然和Sempron 2400＋盒装报出相同价格
代替产品：AMD Sempron 2200＋（Thorton核心）
图为：AMD Sempron 2400＋盒装
有朋友一看到Sempron 2400＋成为不推荐产品，肯定感到不解。因为这款产品在前一阵的时候，还是“每周推荐：十大热门DIY装机配件”系列文章的推荐产品，怎么一眨眼就变为不值得购买产品呢？其实要解答这些朋友的疑问，一点都不难。因为配件市场就是这样的，风云突变的情况每天都发生。如果Sempron 2400＋真的要怪，那么就要怪Sempron 2600＋ 754Pin的横空出世。要不是Sempron 2600＋ 754Pin不断降价，Sempron 2400＋也不会成为不推荐产品的座上客。
除了价格因素使到Sempron 2400＋入选不推荐产品之外，大量超值的Socket754主板到货也是其中一个原因。在性能突出的Sempron 2600＋、性价比高的Socket754主板的面前，Sempron 2400＋的确没有其他办法反抗。如果消费者真的要购买低端的Sempron产品，那么比Sempron 2400＋稍为低一档的Sempron 2200＋就是不错的取代品（注：近期刚刚出现的Thorton核心的Sempron 2200＋就更加适合大家选购）。
近期最不适合DIYer选购的配件——Intel 915GL主板系列
入选原因：毫无价格优势、实用性不大
代替产品：Intel 865G主板系列
图为：Intel 915GL主板系列
为了提高Intel 9xx系列的竞争力，Intel将915P/G芯片细分为PL/GL版本，而新的915PL/GL芯片无非就是取消对DDRII内存的支持。除此之外，915PL/GL在基本参数方面几乎与915P/G一样。既然915PL/GL是属于精简产品，那么价格自然就没有像同门的915P/G那么高。不过让我们感到失望的是，作为Intel915G的精简版本915GL却未给消费者带来超值的价格。
与成熟的865G主板相比，915GL主板仅有两条内存插槽的设计无疑令不少朋友感到不爽（尤其在内存价格超级便宜的时候）。除了之外915GL在市场定位上，也感到十分尴尬。说到价格，自然不会是SIS、VIA所推出产品的对手；说到实用，又比不上自家的865G；说到性能，自带GMA900显卡的它也毫无亮点可言。
消费者与其购买915GL产品，那倒不如将资金投入Intel 915PL＋低端PCI－E显卡身上（注：近期市场上出现的顶星915PL主板和蓝宝石X300显卡就是非常不错的选择，毕竟这两者的公开报价仅仅是599元和699元）。
近期最不适合DIYer选购的配件——采用双Geforce6600GT核心的主板显卡套装
入选原因：产品的象征性大于实用性
代替产品：性价比高的nForce4 SLI主板（非豪华版）＋单独的高性能PCI－E显卡
图为：采用双Geforce6600GT核心的主板显卡套装
虽然我们暂时将这些采用双显卡核心的产品列为不推荐购买产品，但我们也不得不佩服厂商的创新精神。其实厂商之所以推出这些产品，无非给消费者多一个SLI的解决方案。不过这些产品却是属于精神可嘉，方法不可取的东西，因为它们没有考虑到市场的实际需求以及产品的实用性方面。
如果大家认为单块双Geforce6600GT核心显卡的性价比高于两块Geforce6600GT显卡，那就是错了。因为要使用这些双Geforce6600GT核心显卡，就必须连带购买同一品牌的SLI主板。那就是说，消费者一旦购买这些显卡产品，那么在主板选择上就给了限定。除了这些因素之外，SLI平台仍未成熟亦是这些产品成为不推荐产品的原因之一。
如果消费者真的想购买性能高的主板显卡组合，那倒不如将资金投资在nForce4 SLI主板（非豪华版）＋单独显卡这个组合身上。毕竟这个组合进可攻（额外添多一块Geforce6600GT显卡就组成廉价的SLI平台），退可守（单独购买Geforce6800LE PCI－E显卡同样有不错的性价比）。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=318723