10月 31, 2012

文/DoNews资深作者 魏武挥

近日多家媒体刊登了关于“国内音乐下载将收费”的新闻,似乎意味着已经十数年中国网民免费获取音乐的日子就快结束了。享受他人作品在著作权人的要求下付费,这事本来貌似“天经地义”,但细细一究,其实操作层面上还有诸多问题(关于这方面的争议,其实有足够的理论的、实务的书籍在探讨)。即便最终供给方打算要搞收费制,恐怕一样面临操作上的问题。

很多人以为,中国网民就是爱贪便宜,喜欢免费的东西,但在我看来,并不见得如此。其一,爱贪便宜不见得只是中国人的特性,确切地说,是人类的特性。BT下载技术不是中国人的发明,大名鼎鼎的免费音乐下载站Napster(后来败在了版权官司上)是美国人的网站,不是中国人的。没有证据可以表明,中国人比美国人更爱贪便宜。其二,这点更重要,有时候免费带来的好处不是不花钱,而是因为它更比交费来得更为流程简单。

举一个例子。很多超市门口都有便利店,而便利店由于规模所限,有的物品可能比超市里还略贵一点点。如果说人们就是为了价格便宜(同样的物品)而去的话,这些便利店就可以统统关门了。但事实并不如此。便利店就是在“便利”两个字上:店堂小找货容易、买单不用排队十分快捷。这个例子很生动地告诉我们,在很小的价格差额上,人们不见得倾向于便宜,而是倾向于简便。

互联网上的小额支付其实是一件很繁琐的事——这一点,用过网银、支付宝的人都知道。为了几块钱甚至一块钱都不到的事,人们会嫌麻烦。所以当有些用户调研的结论说多少多少比例用户愿意为之付费的时候,千万不要等同于他们就是愿意在网上用着那些复杂的交易工具,输入复杂的交易密码(几乎所有的交易密码都要求字母数字混排),来支付一块钱。是,他们有付费的意愿,但他们未必有走那一遍付费流程的意愿。

国外的iTunes和国内的彩铃之类的业务,其实在这个问题上跨了过去。前者和用户信用卡捆绑,整个支付过程并不复杂,后者则走话费信息费通道,也十分简便。特别是国内运营商音乐基地的兴旺这个例子可以证明这样一点:只要支付环节让人感觉十分容易,中国人和老美是一样的,并不见得爱贪便宜。

现在看到的一些收费政策倾向的是包月付费的会员制。这个制度看似解决了那种极小额支付时的不便(从商业角度讲,太过小额的数字交易会碰到手续费比交易金额本身都高的问题),但同时产生了另外一个问题:用户觉得亏了,被人占了便宜了。他要的只不过是一两首曲子,却要为之付出包月的费用,得不偿失。

所以,收费下载的问题,表面上看似乎是尊重不尊重版权的问题,其实落实到具体层面,它的核心是一个支付问题。既要让用户感觉到交易的便捷,又要让用户觉得没被占便宜,两者缺一不可。

有一种说法是要全力打击盗版,把盗版肃清,自然正版就有市场,交易再繁琐也没问题了。但恐怕这只是良好的一厢情愿。先且不论用户与用户之间的交换到什么程度才叫大范围传播,但就一个“全力打击”,都相当困难。这里耗费的成本之大,最终也还是用户——纳税人在承担。理论上的振振有词,未必在操作上可以顺利推行。

更深层次的问题其实在这里:用户交易环节的问题被解决,一定会产生这样的结果:最终控制音乐产业的却依然不是音乐制造业本身。在美国,一个活生生的例子已经出现了:iTunes现在控制着超过四分之三的数字音乐市场,而与iTunes紧密捆绑的iPod,不仅在硬盘类音乐播放器上几乎完全垄断,在闪存类播放器上同样居于支配地位。可以这么说,美国的音乐产业的总开关,是在苹果那里,而不是什么Warner、Universal、Sony、EMI所谓的四大唱片公司。在中国的音乐基地上,也有类似的情况出现:四大唱片公司老板访华,是一定要拜会音乐基地负责人的。

iTunes这样的软件,存在着一条音乐人直接面向他的粉丝的路径——注意,唱片公司可能会被跳过。越是大牌知名的音乐人越有着这样的路径选择机会。收费下载,未必对唱片公司真有什么好处。

一个并不生产内容的公司最终控制了某个内容产业的先例市场上不是没有。国内门户网站的影响力,使得很多生产内容的纸媒们在向它们免费地供给内容。这让很多纸媒叫苦不迭却又无可奈何,还得和人签“战略合作协议”。归根到底的问题在于:制造产品卖产品,就一定会受制于渠道,渠道力量够强,还能跳过一个又一个的上游环节。简单的一句“收费”,其实是救不了内容公司的。

附注:最后一句话其实是一个问题,那怎么才能救内容公司呢?这是另外一个话题了。简单说一下我的看法:大部分的,没救。小部分的,把卖产品的思路变为卖服务,或是一条路径。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.
10月 17, 2012

文/DoNews资深作者 魏武挥

胡斯这本书的副标题是<真实世界里的虚拟工作>,这个标题细细品来是有些意思的,她似乎是在指在现实世界里发生的那些“工作”其实不是工作——因为不是有偿的。这本书很明显的立场是女权主义,书中有大量的文字在探讨女性的“工作”是如何的变成一种无偿劳动——在科技的催化下。

胡斯认为,技术的发展,诞生了很多新型的设备,这些设备需要人们自行去操作,比如说,全自动洗衣机。为了学会使用这类洗衣机,使用者需要进行一次学习,然后在劳作时,花的时间未必比以前少多少:因为有很多地方是需要自助的,自助添加水,自助添加洗衣粉,自助进行修理。另外,技术的发展,也催生了大量的服务性行业,这些行业过去都是家务性质的劳作,而在今天变成一种有偿的劳动,服务使用者还需要自行去接受服务。很典型的例子是医生这个行业。医生那种走街串巷登门治疗病人的时代早就一去不复返了,而变成患者需要自己前往医院:医院是一个很值得注意的场所,除了一些贵族的极高费用的私人医院,大多数医院的对病人的治疗,就像处理流水线上的一颗螺丝钉那样,简单快速而且头痛医头脚痛医脚。

胡斯在这本书里着重讨论的是女性解放问题以及基于马克思主义的工人解放问题,我个人对这个领域兴趣不大,但对于她所提及的科技是否真得提高了效率还是相当关注的。所谓效率,就是在投入最少资源的情况下获取最大的产出,因为资源总是稀缺的。但问题在于,那些看似节省资源/劳动的设备却似乎并没有节省多少劳动,比如超市里你得自己拿货物以及排队买单,自助加油站里你得学会用油枪,银行自动取款机在一些热闹的地方极有可能需要你耗时排队。时间也是一种资源,花费时间的并不是劳动者,而是即便浪费了时间也没有得到报酬的消费者。胡斯引用了一项来自银行生产力的研究,报告表明,尽可能地让顾客自助——小到让他们自行填写存单——都可以有助于提升银行的效率,但整体效率提高了吗?

对科技的一种警惕是这样的论调:机器人不需要购买汽车。这个论调的意思是:机器人生产汽车一定是极高效率的,生产出了如此之多的汽车,但却又造成了大量的汽车工人失业,那么买车的消费力将会降低。这种警惕在技术的不断发展中被证明是一种“杞人忧天”。早期的劳动力密集型开始逐步向技术密集型转化,流水线越来越自动化,但汽车的购买并没有见得减少,反而大幅增加。

科技的发展的确在消灭一些工种,比如在很多报业以前所配备的资料室里,职员在大幅减少。更早一些在印刷机还未发明出来的誊写人,今天已经完全不再存在了。有一定的迹象表明,网络自媒体的发达,让记者这一行也受到了严重的威胁。网络自媒体所带来的大规模业余化的现象,甚至让大英百科全书不得不最终取消印刷版本——这个决定,会使得一部分人过去做的事情不再需要他们去做了。

但科技发展并没有让整体就业率会下降多少——至少没有证据表明。很多工种消失了,但同时也有很多工种出现了。还有一个大前提需要注意的是,人口的增长未必没有天花板,发达社会的老龄化现象说明了这一点。在就业这个问题上,科技发展不是负能量。

不过,就业率未必能完全反映整个社会的效率,虽然劳动力作为一种资源大量闲置是效率低下的表现。科技的发展,在某些方面,反而使得我们的效率在降低。

举一个电商的例子。在现实世界中,每天都要去逛一下商场的人恐怕并不多见,但在网络世界中,每天都要去看一下淘宝的大有人在。一些女性用了两个、三个乃至更多的时间在淘宝上东点西看,不过诡异的是,居然什么都没买。逛淘宝使她们的心理获得了即时的极大的满足,但我不得不说一句的是,要说没有浪费时间,怕是她们自己都不会认同。

一些文字工作者用一种调侃的方式来表达他们被高科技困扰的苦恼:当看到一个人在疯狂刷微博的时候,说明他交稿的时间快到了。这句调侃看似有些古怪,但就我自己也经常写文章的经历来看,还真是实情。总有一些技术的发展在分散我们的注意力,所以我曾经这样写道:微博不是利用我们的碎片化时间,而是让我们的时间碎片化了。

这本书反复论证的是,一些历史上家庭化的劳动现在社会化了,成了专业工种了,但人们在享用这些工种所提供的服务时,需要付出额外的不会获得报酬的劳动(比如排队),于是才有了所谓“虚拟工作”。我倒并不觉得这和解放女性有什么关系。至少女性也通过家庭劳动的社会化,从家庭中走出踏入社会,虽然这些社会化的工种地位还有待提高,但至少也算迈出了一步。

在我看来,科技的发展总体上是推动劳工的解放的,是推动就业的,无产阶级的论调颇有些过时。但它能否提高整体社会的效率,是值得探讨的。即便是高科技催生的互联网所带来的传播革命,是否真的能增加共识,都不见得是一个定论。所有的事都变得更为方便,但是否方便就等于效率呢?

科技对人类的裹挟是全方位的,即便你对某些新服务新设备并没有太多的需求,但由于身边人都在使用,媒体上都在鼓吹使用这些才意味着你是一个现代人。这种来自意识形态的压力,会让很多人下意识地觉得:这正是我需要的。在“帮助你提升效率”的说辞背后,我的一位上了年纪的朋友这么说道:其实,我们变得更没有效率了。

仔细想想,不无三分道理。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.
10月 11, 2012

文/DoNews资深作者 魏武挥

软件时代,终将过去。而从这个意义上讲,应用商店的最大竞争者,其实是浏览器。

9月头上,Facebook的CEO扎克伯格在一个公开场合表示:“押注HTML5是个巨大的错误,现在公司将聚焦移动、推出原生Android应用。”据他声称,Facebook5.0放弃了html5的web app转而投向native app后,数据显示有半数iOS用户在4天内选择了更新客户端,在App Store的评分也在短短三周内从2颗星上升至4颗星,更新后iOS用户阅读的新鲜事数量提高了一倍。不过,话音刚落,两天后,Facebook的产品开发人员就发出了和他不太一样的声音。

在Facebook的一场面向媒体的会议上,开发人员说:“HTML5以及基于HTML5的Web版Facebook不会就此消失——事实上,为了给用户带去更棒的体验,HTML5在未来扮演着非常重要的角色。”

这似乎是一个矛盾。但在我看来,这代表着战术和战略两种选择。战术上(或者说短期内),native app被Facebook当成重点,扎克伯格列举的数字都是短期数据。而在战略上(或者说长期而言),Facebook并没有放弃web app。

一直以来,在native app和web app的选择上,都有着争论。8月我参加一个某手机浏览器的研讨会时,主持人还问过这样的问题,并要求到场的讨论嘉宾“站队”。我表示在没有时间这个变量下,无法站队。因为很明显的一点是,短期内原生应用有优势,而长期,则是web app。

首先要明确的一点是:商业文明,其实是供给方推动的。没有人在iPhone诞生之前就会冒出这样的想法:我需要这样的手机。一个有趣的关于调研的笑话是说,在汽车没被人发明之前,所有的用户调研都是:要更快的马车。从大的意义上讲,供给方愿意选择什么,这个市场就会向那个地方所倾斜。就app而言,无论是开发成本,还是未来对用户的控制(比如说web app几乎就是供方升级就完成升级的),web app都具有更大的优势。

不过,需求者的具体需求也必须考虑到。Native app的优势在于它能让用户体验更好,也能让设备更好地发挥硬件功能,最重要的是:在当今的网络状态下,native app显然比web app更让用户青睐。

这不得不让我想起早期的桌面互联网时代。当年的网速比起今天来说,可以用“极慢”来形容,于是在很多具体功能上,人们都倾向于用“客户端”(其实就是native app)。最好的例子莫过于邮件。国产的Foxmail成为早期最出色的工具软件之一,它就是一个用于邮件收发的客户端。一个不支持POP3协议的邮件服务商是很难得到用户青睐的,因为它迫使用户必须用浏览器来收发邮件。在慢速网络下,这是一个非常糟糕的体验。在中国,hotmail邮箱更多的只是用来登录msn而不是用来收发邮件就是明证,因为它不支持POP3协议。

但web端的邮件具备了这样的好处:你可以用不同的机器登录上去看邮件,这一点随着人们的手持设备越来越多样变的越来越重要。如果转发一份带有大附件的邮件,速度会很快,因为那个附件本来就在服务器上。两个前提条件的改进促使了越来越多的人使用web端的邮件:硬盘的廉价导致的邮箱空间变大,以及网速的大幅提高。

随着桌面互联网的网速提高,越来越多的软件倾向于web化,比如有web qq之类的基于网络的聊天工具。有些软件的安装包都web化:用户下载的其实是一个很小的软件安装启动程序,真正意义上的软件需要机器在安装时处于联网状态获取。这样的好处是:用户下载到的永远是最新版本的软件。

开发成本的降低是很明显的事,web app基本上可以通行于各种设备上,native app则要建立不同的团队去做不同的开发,还有大量的适配工作。但更重要的是,开发者对这款应用的控制力增强了。Native app只要用户不选择更新,开发者除了让这款应用停止它可以运作之外别无它法。QQ就是这么干的,不更新新的版本就无法聊天。但QQ这么干也有两个重要的前提:其一是在QQ已经覆盖量很大的情况下,它对用户的逃离并不担心;其二这款软件的使用需要在线。一些单机版软件(比如游戏)根本控制不了用户更新还是不更新。

Web app还有一个非常重要的好处是可以绕过应用商店,这点在iOS系统上特别抢眼。比如FT英文版就是一个web app,它向用户收费无需给iOS抽成,也不存在审核不审核。当然,这是一把双刃剑,离开了app store,也就是FT这么大名鼎鼎的品牌才能得到用户的注意,一般的初创应用,都不晓得去哪里做推广。

移动端的浏览器兴起,可能为这些web app提供了推广的渠道。浏览器特别喜欢web app,因为两者的对接几乎是无缝的。而在这两年,移动端的浏览器的确开始发力,巨头都开始涉足这个领域。

当下的移动互联网时代,正如早期的桌面互联网,网速很慢费用很高,native app的优势可以在这个背景下被完全发挥出来。但随着情况的改变,web app将慢慢取代大量的native app(并非全部,特别是游戏,正如桌面互联网中端游还是很大一块市场,移动网络中亦然),这是桌面互联网的规律,同样也是移动互联网的规律。

软件时代,终将过去。而从这个意义上讲,应用商店的最大竞争者,其实是浏览器。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.
10月 10, 2012

文/DoNews资深作者 魏武挥

一位朋友给我讲了这样一个故事。在一所学校边上有一个酒店,酒店比较安静,在学生口碑中是一个可以用于复习的地方。老板觉得这个可资利用,于是就用“可以用来复习的酒店”来招徕顾客。这个营销话术很讨巧,越来越多的学生成为他的顾客。再往后,老板觉着既然大家都冲着“可以复习”而来,那就索性不要开酒店了,搞成教室算了。结果,改装之日,便是他迈向关店之时:学校里哪里还会缺他这点教室?

这个故事当然是虚构的,但它反映出非常重要的一点:营销所用的话术、宣传的重点,有时候未必就是这个企业自身真正意义上的核心竞争力。一个不虚构的事情是,很多饭店都会用“本店啤酒畅饮”的宣传语,但没有一个饭店老板会脑子进了水会以为只靠供应免费啤酒就能财源广进的。

故事听着很简单,很多人以为没人会犯那种低级错误吧?但事实真的有。没有搞清楚营销噱头不过只是噱头,最终丢了自己的本质。这里一个非常好的案例是陌陌。

这款社交工具有“约炮神器”的称谓,姑且可以看成一个营销噱头。虽然陌陌从来没有承认过他们是有意这么做推销的,但无论是有意为之还是无心插柳,最终的事实是:约炮神器这个噱头对于它初期用户的增长确有帮助。然而,这只是一个噱头而已。如果陌陌的实质就是“约炮神器”,那么,这个社交工具商业上就基本废掉了。可以想见的是,大概也只有杜蕾斯这样的品牌会考虑在这个免费工具投放广告,其它广告主便要躲之不及了。约炮神器四个字有时候甚至会引发用户的选择不安装:万一被老婆看到我手机上装了这个,我可就说不清了。

对于一个初创应用而言,有无噱头是非常重要的,它能够帮助这项服务在相对较短的时间里快速发展用户。但噱头到底是噱头,而不是核心竞争力,仅仅依靠噱头而起来的用户群,会在其它噱头的刺激下迅速离去。甲饭店会搞啤酒免费畅饮,乙饭店也会搞,丙饭店也会跟进,核心的要义:菜品是不是够物廉价美,服务是不是值回票价,才是一个饭店的本质生存之道。网络服务的道理是同样的。

初创应用的开发者应该很明白这一点,在使用者的认知上,噱头不要成为他们以为的实质。时间点的把握是很重要的,推出新的功能来强化自己产品的实质性的竞争力是一个方面,淡化公众对自家产品的噱头性认知也是一方面。事实上,早期的QQ也会被人传为“找小姐的工具”,但QQ始终把握得很好,大范围意义上的这种认知并不存在。

其实微信也有所谓的“约炮工具”的说法,但微信运营方在功能拓展上尽力地控制住这种感觉。不得不承认的是,一部分人的确如是认为,但并没有广泛到这个程度:我装一个微信会有装一个陌陌般的担心。陌陌的一个教训是:放任它的噱头以至于到了被误以为是这个产品的本质的时候,都没有主动做些什么来纠偏,如此下去,最终被微信所淹没,我看没必要去大骂微信抄袭,因为它在大众面前,已经迷失了它的本质。

回到文头的故事来,一个可以用于复习的酒店最终变成了教室的虚构案例,映射到现实中,一个可以用于约炮的社交工具变成了约炮神器,岂不是极其相似?当一个服务的营销噱头变成了服务的实质时,这个服务大概就离死期不远了。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.
10月 9, 2012

文/DoNews资深作者 魏武挥

在展开论述之前,先有两个背景信息需要交代一下:

1)这是基于新浪V5版本后的观察,目前V5版本没有被所有用户用到(需要邀请码),故而有些用户会发现,我这里所提供的截图,他们的界面上是没有的。

2)微相册是微博用户使用最多的一个子功能。不用到微相册的只有这种情况:别说传图片,连头像都没有。但凡只要传过头像或图片,微相册将自动被激活。故而我推论,微相册使用人数接近(甚至可以说等同于)微博总用户量。

我从9月16日开始关注v5版本里的所谓“微相册使用人数”,一直到昨天,形成如下数据统计表格(截图在后):

所谓截图时间,就是指我在哪个时间点观测到的数据。9.16.23意味着是9月16日23点,9.19.3就是9月19日凌晨三点。据我观测,微相册的使用人数的数字,差不多是一天一变,并非实时更新。

我们能看到的是,这个数字大致是5000多万到6000多万。这就是微相册的使用人数。正如我本博客文头所说,只要一传图片,就会自动被激活微相册,这几乎就意味着新浪微博的总用户数了。有没有一张图片(连头像)都不传的?当然有,但当然也是少数中的少数。我就算给这个群体3000万数字,加起来已就一个亿不到。故而我说,新浪微博总用户数:可能一个亿都不到

现在有几个疑问,我列在这里,自问自答一下:

1)这个微相册使用人数会不会是当天使用的人数?(也就是日使用人数)

答:不可能。连续十数日观察所得,微相册使用人数基本以每天20余万数字增长,从无下降。日活跃用户数不可能不出现上下波动。所以一定是总用户数。

2)为什么表中增长列会有四处有40以及50余万的数字?

答:9.18日,新增54万,很明显,17日我没观测。25日新增43万,24日我没观测。10月3日新增58万(最大一个数字),1日2日我都没观测。8日新增43万,我7日也没观测。现在唯一让我有点疑惑的是9月20日突然冒出个50万。

不过,基本上新浪微相册用户数目前每日增长情况是21万左右,但我刚开始观测时,能达到24-25万。增量在下降。根据我“微相册人数接近微博人数”的假设,可以推论微博增量也在下降。

3)这个数字是不是代表活跃用户数?

答:不是。它应该大于活跃用户数。假设1年之前有用户用过图片,就会被统计到微相册人数中。即便ta现在已经不再用微博,计数还在。但我认为,当僵粉被去除后,这个数字也做相应调整。只有躲过新浪运营方监控的僵粉(或曰机器粉),会计入其中。

4)会不会早期还没有微相册功能时的那些微博用户不计入其中?

答:我是新浪微博第一批内测用户,我被计入其中了。如果早期微博用户在新浪推出微相册功能后再也没用过图片功能的,有可能不被计入其中。但我认为这些用户是很少的一批,也有可能他们已经是“死亡用户”了。

5)没有用v5版本的用户会不会没有被计算进去?

答:我的推断是问题不成立。微相册功能和微博v5版本没有什么关系,用以前版本的一样有微相册功能,一样是自动被激活。

6)最近微博增量下降会不会是因为长假?

答:这个问题很有趣。从观测来看,26日就开始下降到20余万了。但在长假期间,这个数字和9月末的几天持平,没有出现显著下降。我倒是以为,使用微博恐怕和长假还真关系不大。目前有很多安卓机出厂就是深度定制新浪微博了(删都删不掉)。注意,我这里探讨的是用户量,不是发微数或活跃度。

7)新浪官方说有2亿,怎么回事?

答:排除吹牛,我觉得新浪把僵尸粉机器用户都算在里面了。如果以5-6千万的用户总量水平,说还有3倍的机器用户,我倒是觉得还算正常。好吧,把明知的机器粉也算在里头,有吹牛嫌疑。

8)为啥不继续观测,搞更多点数据?

答:我懒得搞了,关你毛事?

9)那新浪微博用户量关你毛事?

答:关,我是靠写IT评论和观察吃饭的,大学老师工资很低的晓得伐?至于你看不看,信不信还真不关我毛事。

10)要不我再凑一个问题凑成个整数?

答:还是别了,人生要留白,九比十好。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.

文/DoNews资深作者 魏武挥

正是在这个内外交困的时刻,新浪微博展开了它的商业化之旅,前途如何,尚未可知。

近日新浪微博发布了它的第五个版本,称为“V5”,在这个版本中,一个很明显的变化是:它长的有点像Facebook,用户不仅可以设置较大的头像,也可以在顶部自定义一张大图。V5版本的一些细节做得很用心,无论是提示语,还是版式的细微之处。

但是,新浪微博依然受困于商业化和竞争者的两大问题。新浪借助微博的概念,股价从30多元起步,一路上升破百,随后开始下跌,最低探至40元左右。近日开始回暖,回到70元不到的位置。新浪在最新的财务会议上说,通过微博增加了1000万美元的收入,但如果我们把眼光稍许往更早前的时间推一点的话,就会发现新浪收入增加的背后,是成本的逐季度抬高:

正是在这个内外交困的时刻,新浪微博展开了它的商业化之旅,前途如何,尚未可知。

近日新浪微博发布了它的第五个版本,称为“V5”,在这个版本中,一个很明显的变化是:它长的有点像Facebook,用户不仅可以设置较大的头像,也可以在顶部自定义一张大图。V5版本的一些细节做得很用心,无论是提示语,还是版式的细微之处。

但是,新浪微博依然受困于商业化和竞争者的两大问题。新浪借助微博的概念,股价从30多元起步,一路上升破百,随后开始下跌,最低探至40元左右。近日开始回暖,回到70元不到的位置。新浪在最新的财务会议上说,通过微博增加了1000万美元的收入,但如果我们把眼光稍许往更早前的时间推一点的话,就会发现新浪收入增加的背后,是成本的逐季度抬高:

新浪 10Q1 10Q2 10Q3 10Q4 11Q1 11Q2 11Q3 11Q4 12Q1 12Q2
运营成本 3350 3200 3600 3650 4180 5970 6040 6670 6720 6980
广告收入 5430 7310 8100 8250 7230 9180 10100 10370 7850 10310

画成图线,就更直观和明显:

clip_image002

成本的上升,自然和中国网络管理环境有关。但收入无法形成关键性突破,则和微博本身的机制有关。新浪曹国伟声称微博已经有了80名广告客户,按照一季度1000万美元的收入,就可以发现单个客户的平均投放水平是12.5万美元,相当于近80万人民币。一个季度就有这点数字的投放,说明并非小型广告主,而更多意义上偏向于大型广告主的试单。相对中小型广告主而言,财大气粗的大型广告主总有一些额外的预算在新型媒体上试水,并不等于它们已经完全认同了这种广告方式。

在v5版本发布之后,新浪微博又出台了一种新型的广告方式,商业账户可以在它的粉丝timeline中置顶微博,以保证广告信息的确被用户看到。这个模式是新浪微博从twitter上借鉴过来的。2010年9月,twitter正式开始销售这种广告(被称为Promote Tweets),按照它的首席营收官贝恩的说法,传统的展示型广告的点击率大概在0.05%左右,但是Promoted Tweets的点击比率达到了2位数。

Promote Tweets吸引到了多少广告客户呢?2011年有2400家进行了投放,广告总额在1.5亿美元左右,平均一家在6万美元以上——都不是小客户。而另外一个社交网络Facebook的单个广告客户投放金额平均只有数千美元。两下比较,很显然,商业模式上,Twitter并没有获得最大范围的广告主的承认。

在互联网领域,通常大故事都是由小生意组成的。中国网络顶尖三强:百度有40万客户,平均一家2万广告年投入,阿里旗下的淘宝有800万卖家、天猫有6万卖家,至于腾讯,那是出了名在任何场合都会强调“我有6亿用户”这个优势。互联网大生意都有“蚂蚁雄兵”的特征,光靠几个大客户在那里投放单子,只能说明这个媒体平台互联网特征比较弱——一如今天步履维艰的雅虎。

Twitter的广告还是cpc和cpa方式计费的,也就是广告主只有受众点击广告甚至是进行了某种行为才会买单,但新浪用的是“CPF”方式计费,即用粉丝数。粉丝越多的广告主,想要置顶一条广告,付费越多。听上去很合理,但实际走的依然是“曝光”这条路。广告主其实不是没有选择,哪怕就是在百度上投关键词广告这种传统的不能再传统的广告行为,都至少是cpc方式计价的。在互联网领域,非要用曝光量来计算,广告主——特别是中小广告主——很难接受。

微博是相当典型的一种媒体(并非社交网络),人们在微博上主要是浏览各种新闻事件。新浪微博那种特有的时政气氛其实并不利于商业化,因为广告业希望受众在接受广告的时候是处于放松的状态,而不是什么义愤填膺之类的极端情绪状态。越多的时政信息在微博上成为焦点,它的商业化路径就越艰难。

在商业化的问题上,新浪微博其实有点谨慎得过了头,它迟迟不愿意大规模开展商业化试水,直到股价开始走低,用户活跃度开始下降,才开始行动。蔡文胜曾披露说,去年三季度微博的活跃量达到一个顶峰,之后开始走下坡路。而我则用另外一张图来说明,其实微博真正意义上的用户数,恐怕没它所谓的亿级那么高。这个数字,恰恰是V5版本泄露的。

在V5版本的用户界面上,右下角会有一个微相册模块,上面会有一个数字在显示有多少人使用了微相册。但凡一个用户只要上传过头像(或者一张什么其它图片),微相册就会自动被启用。现在使用微相册的用户数用多少呢?

clip_image003

很清楚,5700余万。这里面还涵盖了如下用户:已经不再使用微博的“死亡用户”、部分比较智能躲过新浪封杀的僵尸用户。我当然承认的确存在有一批用户不会上传任何图片(哪怕头像),但无论如何不会和使用图片的用户是1:1的关系。即便是1:1,新浪微博不也就1个亿的水平么?

一个可以探讨的问题是,这个数字是不是仅指今天在用的人?如果指的这个数字,按照新浪官方口径2亿用户,当日倒有近6000万活跃,日活跃度达到25%,这个未免太高了点。新浪当然可以这么解释,但有些苍白。

新浪目前面对着一个极其强劲的对手:微信。微信是腾讯出品的服务,这两年,腾讯的广告收入增长之快,不容小觑:

clip_image004

事实上,在2012年的第一季度中,腾讯广告(8580万)已经超过了新浪(7850万),二季度更是把差距拉到3000万的水平(1.39亿对1.031亿)。在腾讯最弱的一个收入模块上,它都能赶超新浪,更何况总体实力。

微信在17日被宣布超过2亿用户,单从数量上而言,已和新浪的宣称持平。微信带有更强的社交属性,对比国外社交网络Facebook与社会化媒体Twitter之争的结局,微博的确要打起十万分精神来应对。

而正是在这个内外交困的时刻,新浪微博展开了它的商业化之旅,前途如何,尚未可知。

画成图线,就更直观和明显:

成本的上升,自然和中国网络管理环境有关。但收入无法形成关键性突破,则和微博本身的机制有关。新浪曹国伟声称微博已经有了80名广告客户,按照一季度1000万美元的收入,就可以发现单个客户的平均投放水平是12.5万美元,相当于近80万人民币。一个季度就有这点数字的投放,说明并非小型广告主,而更多意义上偏向于大型广告主的试单。相对中小型广告主而言,财大气粗的大型广告主总有一些额外的预算在新型媒体上试水,并不等于它们已经完全认同了这种广告方式。

在v5版本发布之后,新浪微博又出台了一种新型的广告方式,商业账户可以在它的粉丝timeline中置顶微博,以保证广告信息的确被用户看到。这个模式是新浪微博从twitter上借鉴过来的。2010年9月,twitter正式开始销售这种广告(被称为Promote Tweets),按照它的首席营收官贝恩的说法,传统的展示型广告的点击率大概在0.05%左右,但是Promoted Tweets的点击比率达到了2位数。

Promote Tweets吸引到了多少广告客户呢?2011年有2400家进行了投放,广告总额在1.5亿美元左右,平均一家在6万美元以上——都不是小客户。而另外一个社交网络Facebook的单个广告客户投放金额平均只有数千美元。两下比较,很显然,商业模式上,Twitter并没有获得最大范围的广告主的承认。

在互联网领域,通常大故事都是由小生意组成的。中国网络顶尖三强:百度有40万客户,平均一家2万广告年投入,阿里旗下的淘宝有800万卖家、天猫有6万卖家,至于腾讯,那是出了名在任何场合都会强调“我有6亿用户”这个优势。互联网大生意都有“蚂蚁雄兵”的特征,光靠几个大客户在那里投放单子,只能说明这个媒体平台互联网特征比较弱——一如今天步履维艰的雅虎。

Twitter的广告还是cpc和cpa方式计费的,也就是广告主只有受众点击广告甚至是进行了某种行为才会买单,但新浪用的是“CPF”方式计费,即用粉丝数。粉丝越多的广告主,想要置顶一条广告,付费越多。听上去很合理,但实际走的依然是“曝光”这条路。广告主其实不是没有选择,哪怕就是在百度上投关键词广告这种传统的不能再传统的广告行为,都至少是cpc方式计价的。在互联网领域,非要用曝光量来计算,广告主——特别是中小广告主——很难接受。

微博是相当典型的一种媒体(并非社交网络),人们在微博上主要是浏览各种新闻事件。新浪微博那种特有的时政气氛其实并不利于商业化,因为广告业希望受众在接受广告的时候是处于放松的状态,而不是什么义愤填膺之类的极端情绪状态。越多的时政信息在微博上成为焦点,它的商业化路径就越艰难。

在商业化的问题上,新浪微博其实有点谨慎得过了头,它迟迟不愿意大规模开展商业化试水,直到股价开始走低,用户活跃度开始下降,才开始行动。蔡文胜曾披露说,去年三季度微博的活跃量达到一个顶峰,之后开始走下坡路。而我则用另外一张图来说明,其实微博真正意义上的用户数,恐怕没它所谓的亿级那么高。这个数字,恰恰是V5版本泄露的。

在V5版本的用户界面上,右下角会有一个微相册模块,上面会有一个数字在显示有多少人使用了微相册。但凡一个用户只要上传过头像(或者一张什么其它图片),微相册就会自动被启用。现在使用微相册的用户数用多少呢?

很清楚,5700余万。这里面还涵盖了如下用户:已经不再使用微博的“死亡用户”、部分比较智能躲过新浪封杀的僵尸用户。我当然承认的确存在有一批用户不会上传任何图片(哪怕头像),但无论如何不会和使用图片的用户是1:1的关系。即便是1:1,新浪微博不也就1个亿的水平么?

一个可以探讨的问题是,这个数字是不是仅指今天在用的人?如果指的这个数字,按照新浪官方口径2亿用户,当日倒有近6000万活跃,日活跃度达到25%,这个未免太高了点。新浪当然可以这么解释,但有些苍白。

新浪目前面对着一个极其强劲的对手:微信。微信是腾讯出品的服务,这两年,腾讯的广告收入增长之快,不容小觑:

事实上,在2012年的第一季度中,腾讯广告(8580万)已经超过了新浪(7850万),二季度更是把差距拉到3000万的水平(1.39亿对1.031亿)。在腾讯最弱的一个收入模块上,它都能赶超新浪,更何况总体实力。

微信在17日被宣布超过2亿用户,单从数量上而言,已和新浪的宣称持平。微信带有更强的社交属性,对比国外社交网络Facebook与社会化媒体Twitter之争的结局,微博的确要打起十万分精神来应对。

而正是在这个内外交困的时刻,新浪微博展开了它的商业化之旅,前途如何,尚未可知。

======带个自私自利的小AD=========

欢迎向DoNews投递关于互联网业界的热点类、观点类、趣点类、分析类、爆料类稿件。地址:tougao@donews.com

转载请注明DoNews资深作者/魏武挥

Tags: ,,.

Welcome to DoNews Blog. This is your first post. Edit or delete it, then start blogging!