六度理论传递的是什么？
目前国内SNS网站分为两种，一是交友，二是商务。
交友走的是大众路线，例如yeeyoo等；商务走的是专业路线，例如www.linkist.com等。
看到有很多的关于sns的评论文章，有赞扬，有批评。
批评者往往抓住六度理论中节点之间的系数问题做文章，应该说这些人对于sns有很好的了解，也有很好的认识。但是他们忽视了一点，就是六度理论节点与节点之间传递的是什么的问题。
在我的理解当中，SNS的节点与节点之间传递的是信任，是利益，而不是友谊。所谓的朋友的朋友是朋友，这个是错误的。在现实生活中，朋友的朋友通过介绍，相对于陌生人更容易建立起联系，这就是关系的哲学。但是，这个并不是友谊的直接传递，而是信任的传递，由信任而结成友谊。
通过网络，a认识b，b认识c，a与c之间建立起链接，这个要比a直接找c成功率大的多。人与人之间，信任、利益都可能成为朋友的充分必要条件，而这也是SNS网站存在的基础。
举个例子，还是abc，a认识b，b认识c，a想认识c，这中间有两个传递的力量：
a和b有很好的信任关系，b和c有很好的信任关系，那么a通过b认识c，这个信任是可以传递的；
a和b有利益关系，b和c有利益关系，a为了利益希望认识c，那么b是可以看到预期利益的，也就会帮助a认识c。
这两个力量的传递是存在组合关系的，因此，也就存在多种可能，并将其传递下去。网络的力量就在于包容一切的力量，在SNS的世界里，并不存在友谊的传递，但是存在信任和利益的传递。SNS的六度理论也是建立在这个的基础上，而不是友谊的基础。a是b的朋友，b是c的朋友，c是d的朋友，但d不一定和a能够成为朋友。
SNS的意义在于，通过这一个系统，你可以链接到你想认识的人。还是打个比方：
a想认识h，通过SNS他可以通过b认识h，也可以通过c－d认识h，也可以通过e－f－g认识h，有三个途径的选择，而途径的选择取决于两个因素，一是路径的距离，二是节点之间的链接系数。
无法否认的是，SNS的六度理论是建立在弱链接的基础上的，但由于存在信任和利益等影响因素，这个弱链接是可以传递的，并且有多种传递的可能性。
以上是看了笨狸《“关系”和SNS》http://blog.donews.com/banly/archive/2005/09/01/535403.aspx 之后的一些想法，与笨狸先生讨论。
哈，这个理解透彻。
去年家人找朋友的爸爸看病。病看完了，我表示了感谢。可这之后，包括将来，我也不会跟朋友的爸爸成为朋友。难道生活中不需要这样的关系吗？人脉和友谊完全是两码事
lucy@linkist —— 2005年09月01日 @4:48 pm
同意你的观点，我们关注的都是传递的是什么，而不是节点和线程。
不过这好像不是目前SNS爱好者的主流吧
banly —— 2005年09月02日 @11:11 am
To Banly,
我觉得目前国内的SNS网站还在初级阶段，比方说linkist，有一些东西还没有实现可以理解。不过我看好sns的发展。
北城 —— 2005年09月02日 @12:23 pm
To Lucy,
你们传递的是利益，不是信任，哈哈～
北城 —— 2005年09月02日 @8:40 am
社会关系本身就是一个很虚的、很模糊的东西，如果要精确描述可能非常困难。
York —— 2005年09月03日 @4:27 pm
to:York,
你说的对，我想如何量化应该是一个很艰难的问题，精确描述也是非常困难。不过，感觉中，量化和精确描述应该是在绝对抽象化之后进行的，具体的我也不是很懂，咱们再切磋～：）
北城 —— 2005年09月05日 @8:44 am
这种争论实际上是两个鬼打架，各说各的理，其实本来没有争论的必要，六度提供的是一种联系的可能，至于这种联系怎么用，又如何用，又能带来什么结果，那是和六度之上应该建立的服务有关的。六度不需要承载那么多具体的服务内容，也承载不了，如果是商业买卖就按照信用来使用，如果交朋友就按照朋友来用，想搞一个sns就解决一切问题，怎么可能呢？
醒客thinker —— 2005年09月15日 @5:34 pm
再说，sns也未必不能传递友谊，朋友的朋友是敌人的可能性毕竟是很少，如果以数学方程的方式去衡量友谊，出现是敌人就放弃的人，实际上犯了机械主义的错误，一种服务而已，使有效性，难道人们叫朋友之间需要先确定交朋友的值是多少吗？真是开玩笑。
醒客thinker —— 2005年09月15日 @5:40 pm
再说，sns也未必不能传递友谊，朋友的朋友是敌人的可能性毕竟是很少，如果以数学方程的方式去衡量友谊，出现是敌人就放弃的人，实际上犯了机械主义的错误，一种服务而已，强调的是有效性，而不是也不可能精确性，这么划一那还是社会网络吗？那是几何网络，难道人们交朋友之前需要先确定交朋友的值是多少吗？真是开玩笑。
醒客thinker —— 2005年09月15日 @5:41 pm
to thinker,
sns中后面一个s有人理解为software,有人理解为service，我想都没有错，只是角度不同而已。但是，不管是哪种理解，都是希望能够给用户提供一种东西，能够满足用户SN方面的需求。当然定位不同，提供的内容也就不同。有的满足用户商务的需求，有的满足用户交友的需求。
sns能够传递友谊，但友谊仅仅是表象。朋友的朋友更可能是朋友，而不是敌人，因为朋友之间存在信任。
当然，友谊不能用数学方程式来衡量。但是任何一种社会学范畴的理论，在绝对抽象化的前提下，是可以量化和精确描述的。该问题在于，理论与实践之间的差别，任何的理论都不能直接刻板的应用到实践中。但是，交朋友的时候，难道你不会衡量这个人是不是值得交朋友么？否则，你的朋友也太宽泛了吧？！
|北城|2.0|beta| —— 2005年09月16日 @1:35 pm
昨天着急，语气不是很好，见谅！
其实北城说的sns要提供一种东西（Service或者说Software），这确实没有错。我在 sns争论中两个鬼在打架 中总结的两个结论由于没有放在北城的blog留言里，估计他没有看到。
我不是说不需要研究service或者software，我的意思是社会网络服务的诸多因素之间没有必要全部杂混在一起研究，比如把服务具体价值和网络如何建设混在一起。当然他们之间是有一些联系，不能因为有联系就认为放在一起是合理的，即便关系非常密切的两个东西，如果分开研究能够带来问题简化，那么先分开研究后再探讨关联性是更合理的。
至于北城剩下来的问题，友谊等是否可以计算的问题。分析如下：请访问这里，内容太多，就不贴了。
http://blog.sina.com.cn/u/45db55eb01000038
醒客thinker —— 2005年09月16日 @5:01 pm
to thinker,
争论就是需要“刺刀见红”，“温吞水”没什么效果的。：）关于你的两篇文章，我的回复如下，在你的帖子后面也有跟贴：
你在《sns争论中两个鬼在打架》中的两个结论，之前的确没有看到，有不同看法如下：
1. 六度是一种载体，没错，或者“工具”更加贴切，但是“工具”普遍存在的，作为一个sns从业者，更加关心其所附加的“服务”。例如搜索引擎是工具，是载体，但是google、百度考虑的是在这个主动脉之上的附加服务。
2. 用数学或者几何的方法来研究，更多的考虑是“理想化”“绝对化”条件下的SNS，而不是实际应用中的SNS。我觉得两者是有却别的。
关于你在后面提到的三个问题，有不同想法如下：
1. 认可你的说法，传递友谊还是信任，并不是关键所在，这同样是不同的角度进行理解的问题。从自己产品的角度出发，理解城友谊也好信任也好，只要对产品有利，对用户有利，都没错。
不过，我欢迎争论，也会与别人争论。争论能够产生火花，争论能够理清思路，争论能够阐明事实。
2.你的精确量化，给我一些思路，我觉得精确量化是可行的，只是可能中间的参数需要多多考虑；
理论肯定是要为实践服务的，但同时理论也是脱离于实践的。
3.“潜在的地球人都是我的网络，而且最多在第七度”这个就是六度分割理论存在的基础。但是，潜在的地球人可以是你的朋友，也可以是你的敌人，关键在于你如何去判断，有时候你甚至可以把这个判断量化。
呵呵，在你的地盘说了这么多，希望多多讨论。SNS还是一个新事物，并且是一个可以从不同角度去理解的事物。希望通过咱们的努力，让SNS为更多的人服务！：）
|北城|2.0|beta| —— 2005年09月16日 @5:42 pm