各位朋友，

        本人在挨踢圈子里没有名气，部落格也就写了一点点，为了跟上时代的步伐，同时由于本人推广乏力，缺少创意，兹决定自今日起，部落格改名为北城|2.0|beta，本人签名改为|北城|2.0|beta|，特此公告。

        全世界都是2.0 说，全世界都是2.0，我觉得那是好事，至少大家都想进步。如果有好的创意，好的IDEA，我家狗狗都知道运用，但是就因为暂时没有好的IDEA，只能暂时用2.0来宣传一下，否则大家都2.0了，自己不2.0显得太落后了，注定要被时代所遗弃。

        大家都称2.0的原因之二是，这样子显得比较整齐。否则web2.0，MO beta，WAP B，媒体第二代，软件二世，就显得特别乱，没法交流，影响美观。

        第三，2.0表示大家都在进步，2.0至少应该比1.0强吧。

        第四，……

        所以，今天起，本人的部落格改名为北城|2.0|beta

第一部分：市场“细分”的中外差别。

 

由于西方较早的进入到商业社会，因此，国内目前很多的经济学理论都是国外版本的引进，或者在西方经济学理论的基础上进行写作。在营销方面亦是如此，菲利普.科特勒的营销学被国内营销界奉为宝典。

 

从市场“细分”的角度，西方的市场营销学是建立在“人群”的基础上的。对该人群绝对抽象化之后，提取影响因子及权数，并以此来区分和描述细分市场。

 

中国的商业社会虽然起步比较晚，但是在很早的时候，就有零星的经济学理论出现。比方说管仲的《管子》就很好的体现勒经济管理学方面的内容。如今，很多经济学家开始注重对传统文化的挖掘，不断的出版一些“新瓶旧酒”。

 

在传统中医，有很好的“细分”概念，“头痛医脚”以及一些关于中医的传说，很好的证明了中医是按照“个体”来进行区分的，同样的病症会有不同的“成因”，并“对症下药”。另外，传统的相术，包括面相、手相、骨相等，也是一个例子。曾国藩《冰鉴》被奉为至宝。

 

曾跟人切磋过，如果用传统的五行八卦理论来细分市场，那将是什么样的概念？只是限于本人对“易学”所学甚浅，未能最终形成理论。

 

第二部分：目前的分类广告

 

分类广告是从西方引进的一种方式，是建立在“群体”细分的基础上的。但是“群体”细分存在较大的误差：举个例子，分众广告以写字楼来分类发布，但是不可避免在高档写字楼里面也会存在低收入者。

 

分类广告目前已经占到互联网广告的近20％，已经开始凸现市场容量。可以说，分类广告已经比传统的互联网广告更加的具有针对性，是更好的一种广告形式。

 

第三部分：SNS结合个体细分，营造分类广告的终极应用

 

SNS是以人为根本的，例如www.linkist.com，定位于商务人士的“专业人脉搜索引擎”。这样的SNS拥有大量的优质会员数据库，并且可以根据相关资料进行个体的细分，将是分类广告的终极应用。

 

由于linkist使用实名注册，因此其会员拥有相当的可信度。分析每一个会员，我们都可以大体的得出其爱好，兴趣，收入……等等所有有用的信息，并将其所需要的广告类型直接发送给他。这样一方面可以节约广告成本，另一方面也可以减少会员所受到的广告骚扰。

 

传统易学，追求个体。举个有意思的例子，如果能够准确的得出某人接下来想买什么，从哪条路走，那么只要拿着这件商品到那条路上去等他，还怕他不买么？如果linkist能够做到个体细分的话，其分类广告将前途无量。

 

看了老冒《网络分类广告：下一桶黄金？还是下一轮泡沫？》之后的一点点想法，作为向前辈学习的一点见证，呵呵！

PS：刚才在donews里面直接写的时候，又一次的碰到无法输入内容的场景，唉，第N次了，以后一定要记住，也提醒朋友们一下！

几天前，msn名字改为：寻爱心人士收养我家狗狗，之后，好多朋友包括朋友的朋友联络上我，希望能够收养狗狗，最后确定要收养的有5名：

A君目前单身，正猛追对面楼公司的美女，希望以狗狗为诱饵，钓美女上钩；虽称兄弟，但美女不认识，怕不够爱心，对狗狗不好，因此，拒绝；该美女为二度关系，但因不符合我的利益，所以该链接没有最终成立；

B女士为同事推荐，看了照片后十分喜欢，希望领养；不熟悉，信任传递不够，因此不考虑；该链接十分弱，本身该同事新来，不是很熟悉，因此链接未最终成立；

C女士的爸爸想领养，C女士是多年老朋友，因此几乎未思考就答应了，但是在商量抱走的时间上出现了略微的分歧；在商量时，D女士出现了；C女士的两个链接都比较强大，但是当与利益产生冲突时，链接出现波动；

D女士是LP的同事的姐姐，也是我家狗狗的原始主人。一方面链接的强度足够，另一方面符合领养狗狗的条件，在利益上形成共鸣，因此利益传递最终形成。

E先生是一同学，一度关系，爱狗，但工作也比较忙，考虑到会出现“饿肚子”的家庭虐待事故，因此不予考虑。

呵呵，以上基本一顿胡扯，但想象好像也符合六度分离哦。

PS：我家狗狗基本上什么都吃，除了冬瓜和海带；我们吃西瓜它啃皮，吃的咯嗤咯嗤响；我们吃葡萄它吃皮，基本上我吃一斤，它吃半斤皮；我们吃桃子它啃核，桃子底部留下的一点点皮，它能够吃的干干静静……

聪明绝顶，让他站就站，让他坐就坐，让他打滚就打滚；早上我穿鞋，它就知道我要上班了，乖乖的跑到自己屋去；

会报复，如果在家的时候不理它，先是撒娇，还不灵的话就开始报复：在屋子里撒尿，一泡尿分成三个以上的地方，一泡屎弄的“一颗一颗连成线”；

今天晚上就要被抱走了，唉，LP肯定得哭个伤心！但是没办法啊，为了以后BB以及眼前即将开始的紧张工作！拼了～～～～～～～～～

一 寻找关键节点

 

从结构上讲，SNS是一个网状的结构，因此当产生这样的命题的时候，自己都莞尔一笑。在网状结构中，任何一点都是关键节点，任何一点产生断裂，都会造成网状结构的部分损坏。但是，如果加上“方向”的变量的时候，关键节点就会出现。

 

相信大家都会有一个感觉，当自己不得其门而入的时候，始终无法打进到一个圈子中去；但是或许一个偶然的机会，认识了某一个人，就像打通了任督二脉一样，前面豁然开朗。这个人就是关键节点。

 

从这个角度去理解，是否树状结构就是关系1.0，而网状结构就是SNS2.0呢？在1.0下，每个人都会为了某一个利益而去寻求关系，从而形成树状结构；而在2.0下，每个人在寻求关系的同时，成为别人寻求关系的对象。好像也很符合“接受”“提供”的概念，也符合“去中心化”的概念哦！

 

二 Software不是Service

 

“人情社会”是我们始终无法避免的话题，在国人眼里，Social本身就已经够复杂的了，何况还得加上一个Networking，真正一个“扯不清，理还乱”。

 

每一个事物都可以从不同的角度去观察，并且能够得出不同的结论。更何况这样一个复杂的Software，因此，就让那些SNS创业者们去折腾吧。用不同的方式，不同的界面，甚至不同的说法去阐释SNS，然后让市场来证明其对与错。

 

三 走专业线还是走大众线

 

做化妆品市场的一般都会划分得十分清楚，是走专业还是走大众；做传统市场的很多也划分得很清楚，是to B，还是to C。

 

目前SNS基本分为两个阵营，做大众的例如www.yeeyoo.com，做专业的如www.linkist.com，其针对的用户有明显的区别。当然有交叉的时候，但也是扮演不同角色的人。

 

专业线与大众线的定价、销售促进、渠道、传播等等都会有不同的策略。因此作为SNSer应该更多地考虑适合自己的盈利模式。

 

四 利益产生与弱链接

利益产生与弱链接是SNS的其中两个关键。在做专业的SNS中，利益产生十分简单，商业就是最好的利益；弱链接是可以选择的，利益推动弱链接的传递。在2.0时代，去中心化应该是特点之一，去中心化的另一个含义就是：每个人都是中心。在这样的状态下，将不会存在“门户效应”。强求用户附着在提供商身边，显然是强人所难，因此，弱链接可能就是2.0时代的关键特征之一。

这段时间看了一些文章，有一些对于SNS盈利充满怀疑的朋友，下文与大家讨论。

 

我接触互联网算是比较晚的，99年开始接触网络，基本上也看到了中国互联网从业者的兴衰存亡。记得三大门户最初的时候，也是伴随着一大片对于盈利的怀疑。

 

无论是sohu，sina，还是网易，在最初的时候同样受到盈利的折磨。门户网站最初的争夺都是在新闻浏览，拥有足够多的忠实用户，就能够带来盈利的想法也一度流行。然而事实证明，门户网站最初的主业——新闻浏览并没有给这些网站带来实际的盈利。而其与点击量相关的广告收入中的水分，在早几年的时候就有相关数据提供证明。

 

门户网站的关键转换点是无线增值！01年，网易开始运作“同城约会”靠的是短信收费；搜狐、新浪开始操作短信联盟，造就了自身的门户地位，也造就了第一批成长起来的个人站长。而这个关键转换的基础是，中国移动收费平台的建立。可以说，如果没有移动梦网，可能今天三大门户网站不一定能够站在“三大”的位置上。

 

无论是1.0还是2.0，历史总是在不断的重演。看看互联网在过去几年的发展，我们应该能够有信心，SNS在不久的将来，会有一个很好的盈利模式出现，只是现在还没有出现这样一个平台。

 

SNS的主业是人脉，但是人脉不一定是SNS真正的盈利所在。人脉只是SNS的一个主动脉，而真正产生生理再生机能的应该是附在主动脉上面的各种组织。

 

这样一个平台就是SNS真正盈利的机会，这个机会一定会出现，但不是等待的机会。SNSer不会停止寻求盈利模式的脚步，而是不断的探索，寻求机会的出现！

 

用包容的眼光去看待新事物吧，给SNS及2.0的创业者们一个展示自己的机会。毕竟SNS或者WEB2.0下的各个概念都还在初步发展的阶段，不能苛求他们现在把什么都看清楚。包括所有人，对于2.0下的各个概念及其盈利模式都还没有一个十分清晰的认识。

成龙慈善杯圆满落幕，23名美女车手在感受速度带来的刺激的同时，再一次的给慈善增添了一道风景。

我算是一个不追星的人了，在演绎界，我还是会欣赏刘德华的敬业，欣赏周杰伦的才情，也会欣赏一些美女的秀质，但是最敬佩的是成龙。

看过不少成龙的电影，对于其后期好莱坞式的大片，不甚感冒；但是真的是十分敬佩其对于民族的真挚感情。看过很多报道，说成龙每次出席大型活动，都是一身中山装；并不是说传中山装装装样子，就是对于民族有深厚的感情，而是其不管在什么样的环境，都会大力的去倡导中国文化。

像成龙慈善杯已经举行了2届，每次都有很多的大明星助阵。再看看昨天，成龙凡事都亲历亲为，让这个女明星站这儿，让那个女明星蹲下；这样的场景，也就成龙能够搞定。

之所以这样，或许有其国际巨星的因素在里面，但更多的是成龙多年来积聚起来的人气和民族积淀。

由此想到一个公司的成长，在商业社会，盈利是任何一个企业都要面对的压力。我也赞成一些企业为了壮大而进行一些边缘操作。但是，要像真正成为一个具有领导力的企业，还是需要在成长的过程中不断的建立自己的品牌。

据不知道是否可靠消息，GOOGLE正在与国内一些电子商务及关联产业的公司洽谈合作，意图进军国内的*2*行业。

一直觉得很奇怪，Google手里揣着30多亿的闲钱，还要增股40亿，究竟是为了什么？

为了炒作？GOOGLE已经不需要用这样的事件来炒作，他的任何一举一动都会引来媒体的注意；

为了套现？Google的大股东们不至于这么愚蠢吧？华尔街的那帮人可不是吃素的，你的任何一举一动人家都拿着显微镜在观察呢，一招不慎，可会满盘皆输啊～

为了收购？大概这个理由才能够站的住。但是70几亿的资金，足够把中国互联网数的上的公司全买下来（呵呵，是不是有点夸张）。

现在唯一能够有所确定的是，GOOGLE将要用钱砸中国的电子商务，又一头大狼来了，巴巴，贝贝，开始颤抖吧～～～

前文我讲，“SNS传递的是信任是利益，不是友谊”，而SNS存在或被使用，其本质还是利益。

 

利益有很多种：寻求沟通满足人们“认同”的利益，寻求合作满足人们“物质”的利益，寻求展示满足人们“精英”的利益……

 

传递的目的是为了利益，而利益与信任又构成了传递的充分必要条件。

 

利益传递是有成本的，一方面，在SNS的理论下，节点与节点之间的弱链接本身就构成了传递的成本；另一方面，利益的传递必然以利益为基础。当传递能够产生利益的时候，利益的成本也就随之而产生，这是商业社会存在的必然产物。

 

西方是契约社会，而中国是人情社会，因此有的人认为SNS在中国将很难生存。我不赞同这样的观点，SNS本身就是一个针对人的系统，是经营人情、经营关系的系统。这样的系统在人情社会将会生根发芽开会结果。

 

无法否认，在人情社会的背景下，有关系很多事情都可以轻松搞定。举个例子，在SP行业，在大部分的SP企业里，跟运营商搞关系的BD是很有地位的。为什么？因为搞定运营商就能搞定一切。前段时间广东移动用户状告某SP进行非法绑定，但是最后不了了之，其原因就是移动能搞定用户，而BD能够搞定移动里的某些权力人物。

 

在人情社会的背景下，如何建立起与目标人物的链接，是很多商务人员梦寐以求的东西，而SNS正好能够满足这种需求。搜索目标人物，然后选择一条最短的路径，通过最能信任的节点传递这个利益需求，将是以后商务人员的日常工作之一。

 

除了商务人员的“物质”利益需求之外，这个世界上还存在很多利益的需求，如上所述，对于“认同”利益的需求，对于“精英”利益的需求等等。

 

成本是与利益相伴而生的，无本买卖在商业社会是不存在的。利益传递本身能够产生利益，例如，a通过b建立与c的链接，在这个过程中，a建立与c的链接就能够产生自身所期望出现的利益，因此这个链接本身就是利益；b帮助a建立与c的链接，也就加强了与a的链接，也就出现了“关系加强”以及其他可预期的利益；b帮助c建立了与a的链接，当a与c之间产生利益的时候，b与c之间同样会产生“关系加强”及其他可预期的利益。而a则节约了通过其他渠道建立与c之间的链接的成本，相对来讲，通过SNS人脉搜索，能够以最快的速度建立与目标人物的链接，一方面节约了时间的成本，另方面也节约了由于路径错误所产生的成本。

 

通过SNS传递利益的成本，包括两个方面：一是因为在传递过程中，b付出了“信任”，因为信任a所以帮助传递利益，c则给予了b信任，这个成本需要在以后同样的案例中进行“信任回报”，或者其他的“回报”形式；二是，SNS服务提供者所付出的成本。

 

即使用最乏味的联想，我们也能够确认通过SNS建立与目标人物的链接所付出的成本要比其他渠道低得多。成本之间的巨大差异，将提供给SNS足够的盈利空间。

 

信息搜索利用“抓取”的技术，形成第二代搜索引擎；而SNS依然不得不依靠会员注册来积累更多的“目标人物”，因此，注册会员数依然会是SNS的命门所在。因此有理由相信，在中国，将来只能由1-2家的专业的人脉搜索引擎，其将比信息的搜索引擎更加的具有垄断性。

六度理论传递的是什么？

目前国内SNS网站分为两种，一是交友，二是商务。

交友走的是大众路线，例如yeeyoo等；商务走的是专业路线，例如www.linkist.com等。

看到有很多的关于sns的评论文章，有赞扬，有批评。

批评者往往抓住六度理论中节点之间的系数问题做文章，应该说这些人对于sns有很好的了解，也有很好的认识。但是他们忽视了一点，就是六度理论节点与节点之间传递的是什么的问题。

在我的理解当中，SNS的节点与节点之间传递的是信任，是利益，而不是友谊。所谓的朋友的朋友是朋友，这个是错误的。在现实生活中，朋友的朋友通过介绍，相对于陌生人更容易建立起联系，这就是关系的哲学。但是，这个并不是友谊的直接传递，而是信任的传递，由信任而结成友谊。

通过网络，a认识b，b认识c，a与c之间建立起链接，这个要比a直接找c成功率大的多。人与人之间，信任、利益都可能成为朋友的充分必要条件，而这也是SNS网站存在的基础。

举个例子，还是abc，a认识b，b认识c，a想认识c，这中间有两个传递的力量：

a和b有很好的信任关系，b和c有很好的信任关系，那么a通过b认识c，这个信任是可以传递的；

a和b有利益关系，b和c有利益关系，a为了利益希望认识c，那么b是可以看到预期利益的，也就会帮助a认识c。

这两个力量的传递是存在组合关系的，因此，也就存在多种可能，并将其传递下去。网络的力量就在于包容一切的力量，在SNS的世界里，并不存在友谊的传递，但是存在信任和利益的传递。SNS的六度理论也是建立在这个的基础上，而不是友谊的基础。a是b的朋友，b是c的朋友，c是d的朋友，但d不一定和a能够成为朋友。

SNS的意义在于，通过这一个系统，你可以链接到你想认识的人。还是打个比方：

a想认识h，通过SNS他可以通过b认识h，也可以通过c－d认识h，也可以通过e－f－g认识h，有三个途径的选择，而途径的选择取决于两个因素，一是路径的距离，二是节点之间的链接系数。

无法否认的是，SNS的六度理论是建立在弱链接的基础上的，但由于存在信任和利益等影响因素，这个弱链接是可以传递的，并且有多种传递的可能性。

以上是看了笨狸《“关系”和SNS》http://blog.donews.com/banly/archive/2005/09/01/535403.aspx 之后的一些想法，与笨狸先生讨论。

今天早上依惯例看《第一时间》，马斌读报里面有一则评论让我感慨。说是某个地方的小学，语文课本分为彩色和黑白两种；有的学校把彩色的给了贫困生，有的把彩色的给了非贫困生。

有两点想要追究一下：

1 彩色课本到底是给谁的。有的学校能把彩色课本给贫困生的，就说明彩色课本是有人捐助的。那这些捐助的人为什么要捐助彩色课本？明明学校里面用的是彩色课本，难道这些捐助的人是为了摆阔？慈善是公益事业，体现一个人的道德水平；但是，在不了解对方需要什么的情况下，就“无私”的贡献自己的公益，就会伤害对方。

一些发达国家的捐助是很有程序的，一般不会胡乱捐助，一方面是浪费，另一方面也会伤害到对方。但是国内的公益事业好像还不是很健全。

2 学校你想干什么？有的学校把彩色课本给贫困生，有的学校给非贫困生，这就说明至少有的学校是用有色眼睛去看待学生的。那么小的小孩子，就被划分阶级，恐怕有违人性吧。

很长时间之前，掀起过一股是否该评三好生为代表的关于学校教育的讨论，我想，现在更应该来探讨一下这些学校到底要干什么？

学生是无辜的，文化是浮躁的。改革开放以来，物质文化极度膨胀，造就了极度浮躁的文化氛围。NOW，这已经影响到了无辜的小学生。试想，小学生在这样的文化影响下成长起来，还能有什么好的文化底蕴，所有的就是追求自己比别人有更多的物质。

浮躁的文化，请别在恶性循环！