3月29日，微软表示，该公司将向欧盟妥协，按照欧盟提出的全部主要改动要求，对Windows系统软件做进一步修改。至此，在媒体与业界炒得沸沸扬扬、欧盟与微软关于微软滥用Windows操作系统垄断地位的缠绵官司终于告一段落。
很显然，欧盟的做法从一开始就广受质疑，而且有趣的是，欧盟所受的指责跟他指责微软的理由几乎一样---反垄断（垄断）影响了市场竞争与创新，比如，美国计算技术产业协会的一位主管就很严厉的声称，这一裁决将导致IT厂商不愿意创新，打击了厂商开发新技术的积极性。
对于一个拥有500亿美元现金储备的公司来说，欧盟的这一处罚－－在Windows中删除一些软件对于微软公司而言不会引发什么大问题，顶多也就是为其竞争对手（仅仅是某一个业务的）留出了一些生存空间，但其影响却相当深远，人们不能不思考，到底是欧盟的反垄断政策促进了市场竞争与技术创新呢，还是为之泼了冷水---这个答案容后再表。
单单就这种思考来说，对于这场跨国官司的中国看客们来说，即有非常意义。因为在国内，很多人对于微软所谓垄断呼吁不休的是：应该限制微软，以保护民族企业。这种论调，完全是站在某些企业的立场上，替企业的利益说话，而不是考虑中国企业的技术创新与公平竞争。再看欧盟的法官，制裁微软的目的是为了保护欧盟成员国企业么？事实是，负责微软案的欧盟竞争专员马里奥-蒙蒂(Mario Monti)从未因此案受到偏袒欧洲的指责，因为这裁决的得利者都是微软在美国的对手，比如Sun、RealNetworks或者苹果公司，在中国，这种不偏不倚能做到么？
对于市场经济愈来愈完善的中国来说，反垄断一事确已迫在眉睫，而反垄断法亦已在起草之中，但其矛头，所首先指向（也是能够应用）的应是那些凝结民怨已久的、判断起来简单甚至不用判断的垄断企业，比如几年以前的中国电信、现在的铁路、电力等公用企业和行业垄断性企业。在中国制裁微软的垄断行为，虽然听起来引人时髦且引人注目，但并非消费者利益的最迫切要求。这就好比最近的苏丹红事件，媒体把矛头都指向KFC、麦当劳这类在中国来说卫生已经做得相当好的饮食企业，看似为群众利益呐喊，实际上，群众真正需要反对与抵制的，却是那些国产的小作坊、地沟油。须知，反垄断的目的，不是为了惩罚垄断者，也不是为了保护另一些利益集团，而是保护竞争，是让消费者有更多的选择权，如果未来的中国意图以法律而不是行政命令来反垄断，更要尊重程序的正义性，处置微软，不能错在道义上。
因此，从短期来说，在习惯于以政策或者行政命令解决市场问题的中国，无论是在技术层面还是轻重缓急方面，意图以司法途径处置微软垄断都显得不太现实，现在的中国，连表现鲜明的垄断行为都难能以法律处置，何况微软播放软件垄断这么高阶的问题？
这并不是说微软的垄断对中国企业没有危害，恰恰相反，从笔者多年的从业经验来看，微软的垄断已如悬颈利剑般危及不少国内科技企业的成长与发展－－比如，超级解霸的视频播放、汉王的手写输入等，对于这些企业来说，微软未必曾直接抢夺其市场，但其捆绑的可能性却一直压抑其技术创新及市场投入－－－汉王如果想大投入把手写输入的市场培育起来，必然会考虑：市场一旦培育起来，是不是会被微软将来的捆绑轻而易举地把桃子摘走呢？微软此种威胁之下，哪些企业还会致力于大规模的技术创新与投入呢？欧盟制裁微软，其意正在于此，中国将来制裁微软，其意也应该在此，而不是所谓保卫民族软件、反对知识霸权、维护国防安全等等其它。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=317655