假做真时真亦假 - 信海光：感性、破坏性......

提醒：本文纯属行内技术讨论，谢绝任何媒体转载。

最近有一幅图片，震撼的图片，传播的如此广泛，它作者说：“我写这件事的时候，还觉得脉搏怦怦跳动；即使我活到十万岁，这些情景也一直历历在目。”

没错，我说的是那个触目惊心泥手印的照片－－照片里的泥手印，据媒体通过现场武警的口告诉大家，那是2005年6月发生在黑龙江宁安沙兰镇那次洪灾中：“遇难小学生在墙上留下的最后的手印”。

震撼！专业图片业者，我的朋友崔波告诉我：“第一眼，我以为，这张照片可以得中国新闻奖！”因为这最后的挣扎，它被新京报选作了头版主打图片，然后，新浪网作了头条主打图片推荐，网友跟贴无数，义愤、悲伤、同情、失望...全是眼泪!

然后，崔开始疑惑，后来，与一些同行议论之后，综合一些不同领域专家的意见，得出疑问如下：

一、据公安大学一刑侦专家分析，照片显示，手印所在的墙体在洪水退后由于干涸形成了裂缝，而据图片作者反应，当地的泥极其粘稠，如果手印是先抹上去的，则手印会同墙一起开裂，但是，照片里的手印是覆盖在裂缝之上。这已经说明，手印是在墙体已干后印上去的。（见文后附图）

二、学生是被水冲走，那么手印应当呈现向水平方向移动的倾向，为何这几个无一例外的向下移动？

三、这几个手印很清楚，而它周围的手印则很模糊。按理说大水之下，冲刷墙壁，痕迹不会如此清晰。而那里是学校教室，也没有能抗水的黑色油漆之类，即使有，大难之下，学生也不会无聊到拿手去抓。

四、数个手印十分清晰，边界轮廓清楚。显然是手掌张开，贴在墙上的结果。而奋力抓住墙壁，想固定身体的小学生，怎么会这样做？

华商报宏伟则说：“,我拿到我们记者现场拍摄的图片,与现场图片相比,见报的图片手印明显是被用PS做黑了点,用PHOTOSHOP修图并不是大错,关键是图片明显瑕疵在于,手印是泥浆回落后抹上去的,因为起点有泥块,落点如同毛笔的收笔时拉出的痕迹一样,试想,写了毛笔字的纸再用墨浸过一次，是否笔锋依然清楚?
再者说了,泥浆的比重大于水的比重,从老师的讲述中也得知,孩子大多都抓住教室窗棱,即使有手印的话，也应该在泥浆漫到墙上印子的上面.”

事实上，这不是新闻图片应不应该用PS处理的问题，在这里它是个小问题－－尽管在国外，已经有很多人因为PS的问题失去了它的奖项，这其实是一个新闻真实性的问题，如果图片真是孩子最后的，挣扎的手印，那么它真的太震撼了，如果不是，虽然照片仍旧是真的，但其价值则将下降至少90％。

正如另一个网站上，网友所说：如果这张图片以及它的说明是真实的，它是我见到的最好的新闻图片；如果这张图片是真实的，只是手印形成的被设想成一个动人的过程，这是一个有同情心的记者很容易犯下的小错误；如果已经意识到这个动人的过程不存在，还要设计情节去“证实”它，这叫...

而据现在仍在现场的南方某周报的记者传回来的消息则说，经过他们比对，那手印，就是大人留下的。

因为地下都是两尺深的淤泥，而我猜测，那些手印，可能是抢救的人把孩子抢救完后，想清洁时顺手把手上的泥水抹在了墙上.

新京报的同行也做了解释，新闻晨报的记者也做了解释－－他的记者还采访了幸存的一个孩子，解释说确实有幸存者留下的手印存在（为什么不在首要位置放最能够确认真实性的，却使用了最有冲击力而真实性不能证明的？）。问题的关键在于这图片不符合常识，去采访更多的孩子，都依旧无法证实，最流传的那张照片究竟是不是遇难孩子最后的照片？关于裂缝的问题怎么解释？

或许，这一切都已不重要，有同行说，假的就假的吧，只要它起到的效果是正面的。按毛的新闻理论，照片即使有所误导，也已经达到了它的目的，反映了现场的惨象、做出了愤怒的呐喊，而这是事实根本的真相。毛的新闻理论是指：真相有两种，一种是本质的真相，一种则是表面的真相，有些事情，虽然是真的，但它反映了历史前进方向的反面，所以它也是假的；有些事情，虽然有所粉饰，但它跟大潮流相符，所以它也是真的－－－就象《这条假新闻做得好》一文所讲。

一位同行，他是一家日报的头版编辑，说：“这种震撼力的照片，正是读者所欲读，编者所渴求，如果我拿到的话，即使有疑问，恐怕也会被使用它的强烈愿望所打消”。

此话虽不合理，却也是实情，这就是悖论。做新闻，在真实与珍惜之间，必须要取舍，但有多少人人无法做到？

这个世界，还有什么真假我们能分得清么？

附6月16日媒体跟进的关于照片真假的报道（本贴是15日发表）：现场记者：洪灾“黑手印”不是孩子留下的

参考：你还能相信自己的眼睛吗？

而据现在仍在现场的记者传回来的消息则说，经过他们比对，那手印，就是大人留下的。

下图，手印所在的墙体在洪水退后由于干涸形成了裂缝，而据图片作者反应，当地的黑泥比较稠密，如果手印是先抹上去的，则手印会同墙一起开裂，但是，照片里的手印是覆盖在裂缝之上。再仔细看，照片中间那一道手印，之下墙上横着的有一道裂缝，裂缝上泥痕很深，而裂缝上下两侧却比较淡，这已经铁定证明是先有裂痕，待墙干燥以后其他人抹上去的手印。