读今日的某晚报，上面有条消息，称，美林和凯捷日前联合发布《世界财富报告》，报告显示，去年全球拥有100万美元的富豪激增至870万人，咱们中国大陆呢，则有32万个百万富翁......这个概念需要比较才知道，其它数字是，拉美，有30万个百万富翁，中东，有30万，非洲，一共是10万个，美国则有270万个百万富翁。这些人－－870万个百万富翁－－的总资产是33.3万亿美元（对百万富翁的财产统计不包括其住宅财富）。
下面，需要调出我的计算器，来算一算。
中国百万富翁约占世界总数的3.7%，也就是说，按比例算，中国百万富翁的总资产是3.7％X33.3万亿＝1.22万亿美元。
中国的国民财富是多少呢？按世界银行的一份报告的算法，中国在2000年的人均财富为9387美元，其中无形资产为4208美元、产出资本为2956美元、自然资源为2223美元。取其产出资本2956美元计算入内，13亿人口，则总资产约为3.85万亿美元，算上2000年至2005年的GDP增长率，把这一数字调高为50％（实际未必有这么多），则为5.78万亿美元。这样就可以算出，中国32万百万富翁，占有国民财富的大概21％。而这32万人占人口总比例的多少呢？0.24%。
也就是说，在中国，0.24%的人口，占有了国民财富的21％。
这个数字当然夸张，主要是世界银所提供数字太虚，无法与现实的人均财富所真正对照，我们不妨引用另外一个数字，其中提到，“中国的资产性财产总额为３８万亿元，也就是说，中国人均财产额为３万元左右，如果除去１０万亿元左右的居民自有住房，则人均财产额为２万多元。”因为前面对百万富翁的统计并未记入固定资产，这里也把固定资产排除在外，中国的资产性财产总额为28万亿元，合美元，大概是：3.5万亿美元。按这个数字，则更为夸张：
在中国，0.24%的人口，占有了国民财富的34.8%。
无论是21，还是34.8，都不禁让人联想到那个表示贫富差距的基尼系数。联合国开发计划署（UNDP）2005年《人类发展报告》中的表述是：
“中国的基尼系数达到0.45，超过国际公认的0.4警戒线，如今中国20%的最贫困人口收入份额只有4.7%，而20%最富裕人口收入份额则高达50%。”
实际上，根据世界银行的《世界发展报告》的统计数据，我国的基尼系数在改革开放之前为0.16，80年为0.32，95年为0.415，1998年为0.403。也就是说，从1995年以来，中国的基尼系数已经连续10年超过警戒线。
不少人认为，中国的官方数据实际上低估了基尼系数的水平，有一种比较普遍的认同是：中国基尼系数的真实水平应该在0.5或以上。
今天的这组数据则一个侧面更证实了这种说法。
值得一提的另一个问题是，我接触的不少经济学家（当然也包括在各种媒体上间接接触的），一直在力称：中国的基尼系数即使是高，也只是表现在数字上，他们的理由是（比如历以宁），中国存在这城乡二元对立，基尼系数统计上的高，是因为城乡差距太大，如果单独统计城市，和乡村，则二者内部之间的贫富差距没有那么大。
农村就不提了，已经陷入一种集体贫困。单说城里，早已经不是那么平均，中国转型了这么久，城里那种基于单位生活的均富状态早被打破，下岗的下岗，下海的下海......还是引用这次的数字，32万百万富翁应该大部分都是城里人吧，按较保守的说法，城乡之间的财富比应该为6：1左右，也就是说，城市占有了中国总财富的8成左右，即使是8成又如何？32万个百万富翁仍旧占据了城里人财富的四分之一。如果算城里人有4亿的话，这个比例依旧是：不到千分之一的人口占据了25%的财富。
当然，这个文字游戏需要指出的一点是，因为中国的百万富翁大都为新富，单个量级恐怕比美英有所不足。所以，32万百万富翁所占资产的总额应该小于他们的人数比，特此说明。
从这一点上讲，中国百万富翁内部的贫富差距应该低于平均线，如果按历先生的2元论，在百万富翁内部搞个基尼系数排比的话，中国的倒可能不高，但这实在没什么意义了。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=924349