信海光：感性、破坏性......

100年前的中国,到底有多弱?

这是我长久以来的一个疑问,我总是疑心,我受过的中国的近代史教育,出于某些原因,夸大了中国的"灾情"。有一种类似于“受谑”的情绪蔓延其中。

最近读了本书《帝国的回忆》（系《纽约时报》对华报道选编，起迄年代为1854年1月至1911年10月。），更增加了我的疑惑。

 

民间情况不得而知，但我猜，正常年景下不至于如我印象中的哀鸿遍地，清国末期的农民日常生活与建国后农民的日常生活有多大差距呢？我想知道。

至于外交，中国直到1949年为止，都是个独立的国家，至于1911年之前也是如此。在1900年的美国人眼里，李鸿章依旧是东方大国的首相，中国虽然贫弱，但也是个主权国家，应该比今天的伊拉克在中国人眼里要强些。

实际上，直到1894年之前，所谓列强们一直敬畏于这个东方大国的潜力，鸦片战争虽然胜了，但那是清国与太平天国纠缠之下的结果，中法战争，中国也是实质上的胜利者。英国人法国人开始蚕食清国的属国，尼泊尔缅甸越南成为英法实际上的势力范围，但美国人却惊奇：越南缅甸这些小国竟然依旧虔诚地给清国皇帝朝贡，上书称臣。清国人远不是以前印象中那么窝囊。

直到1894年，甲午战争，日本人的胜利才彻底捅破东方大国的神话，掀起所谓瓜分中国的狂潮。

至于割地，19世纪乃至20世纪初，正是全世界版图变动最频繁的时期，所有的古老大国都未能幸免，奥斯曼土耳其最惨，帝国分崩离析，奥匈帝国也是，即使法国，也丢了阿尔萨斯和洛林，意大利为了统一割让了萨伏伊，俄国卖了阿拉斯加，中国损失了100多万平方公里领土，绝对数目不少，但都是往昔政令不达的边角之地，经济富庶地域并无损失－－除了宝岛台湾。

圆明园，那个万园之园，前阵我还专门花了60元去华星看了同名记录大片，传统教育印象中，圆明园是个中国人花了一百多年建成的宝地，里面宝厦千座，珍宝无数－－－雨果就这么说。

但仔细想来，圆明园到底有多大，有多少著名的房子被英法联军烧掉，有多少流传有序的珍宝被英法联军掠走。我还是不知道，据说圆明园要重修，我猜想，等修好了，大家进去一看，多半会失望－－－还是不修的好，这教我想起《围城》里方鸿渐的那段吹嘘他们家被日本人炸掉的老房子的描写。

庚子赔款，中国人赔了九亿多两白银，历史书上说合计每人赔2两，说是大得不得了的数字。但我现在也不知道这数字有多大。可以找到一点比较是，1870年代的普法战争，法国支出的军费达150亿法郎，战败赔款是赔款50亿法郎－－大致相当于10亿白银。
没有比较就没有历史，而我接触的中国的历史研究大多缺少比较，一是缺少视角上的比较，以一己之意揣度历史，打扮历史，二是缺少数字上的比较，还不如这部网友写的小说。

当然，100年前的中国匍匐的越低，则100年后的中国挺的越高，在特定的时期，历史需要某些夸张，但今天，已是2007年，我们应该有信心给出更加具象的历史。