| 前一个坑还没填平，该补贴的奖学的还没到位，就想让穷学生、富学生一起涨学费为下一轮补贴筹钱，那如果这一轮补贴因为前面提到或未提到的种种原因继续落实不了呢，是不再来一轮学费上涨？这奖学金可不变成在驴子面前吊着的萝卜，催你继续掏腰包，却永远吃不上。 |
11月24日，著名经济学家、北京大学光华管理学院院长张维迎在“2007光大高端经济论坛”上谈到高校收费问题，称提高大学学费对穷学生有利：“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。一个真正好的体制，可以收费高，但我花80％在奖学金上，穷人就上得起大学了。”
张教授以北大为例阐述他的逻辑：北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。
张教授的理论听起来大有道理，但作为常年奔波在中国经济生活一线的学者，也应该知道理论与实际之间的巨大距离。先说最无关紧要的一些细节问题（心急的读者本段落及下段可跳过不看），比如这富人与穷人间界限的确切划分，连专门的研究机构都搞不清楚，遑论在大学收费这一具体细节上应用执行？高学费是学校收，奖学金是国家发，谁能保证在这一循环中该收的钱都收了，该发的钱却不会变成豪华校园或者大楼？到头来，免不了落得个学费涨上来了，奖学金却发不下去，或发不允。再者，中国社会从来不是非贫即富，目前正在迅速壮大的是中间阶层人群，这部分人虽有稳定收入，但也是焦虑感，危机感最强的人群，正所谓中间的收入，下层的心态。学费涨上去，他们的子女肯定要跟着缴，奖学金发下来，其却未必能雨露均沾，最终变成利益受损的无辜一群。以至影响社会和谐。
当然还有法律问题，张教授认为北大本科生一年4000元的学费不合理（4000元这一数字肯定被低说了，北大学费至少5000），但实际上却是法律所规定，按2005年《高等学校收费管理暂行办法》第五条：“在现阶段，高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过２５％。具体比例必须根据经济发展状况和群众承受能力分步调整到位。”要涨学费，得先要修改法律。
为了继续讨论，我们后退一步，暂时无视上述细节问题。
按张教授给出的算法，北大本科生一年的成本是20000元，有16000元都是政府在补贴，所以学生应该通过涨学费的方式把这16000元的账给平了，问题是，这关键的16000元教育成本到底是怎么算出来的，由谁说了算。按教育部的说法，目前对学费有两种核收方法，一种是按实际成本，一种是按日常运行成本。考虑到中国国情和成本计算的复杂性，选取了后一种办法。这里面乾坤就大了。因为以中国高校目前“学校办社会”的大包大揽以及普遍低效率的行政化管理体制，再加上长年累月的大兴土木大肆扩张，其成本核算本身就是一本糊涂账，教育部承认的中国高校负债2000多亿元，难道都是花在学生身上。如果张教授一定要用学费把教育成本给平了，请先公布一个真实的，大家都能接受的甚至经过公众听证的教育成本，再谈分摊成本的问题。否则，你凭借着数十年计划经济体制下纳税人倾力打造的近乎垄断的中国最优秀的教育资源与品牌，成本说多少就是多少，想涨多少就涨多少，学生和家长哪有讨价还价的余地？
OK，再后退一步，姑且假设学校的成本已经得到真实的核算。
我跟张维迎教授在高校收费方面至少有两点共同的，第一，我们都认为目前的收费不合理（当然他认为偏低，我认为偏高）；第二，我们都认为高校学校应该施行大面积奖学金补贴。甚至从经济学角度讲，我也赞成用真实的学费把真实教育成本的帐给平了。但问题是，大学应该先涨学费呢，还是先补贴奖学金？
张教授“学费转移支付”的理论倘若建立在目前高校收费合理适中的基础上，无非是总额不变，由富人向穷人转移支付而已。但是，目前的高校学费适中吗？君不见，大学学费过高，早已成为中国民心所指，按清华大学教授秦晖算出的结论，以２００４年我国城镇和农村居民年平均纯收入水平，供养一个大学生，城镇居民需４．２年纯收入，农民需要１３．６年纯收入。再涨钱，贫寒子弟可能连学校的门都进不了，怎么有机会领取助学金？
学费上涨这么多年以来，无论是有钱人家的孩子还是穷人家孩子“多出的钱”早出过几轮，但按张教授的理论，学校该转移支付的大面积奖学金又在哪里？如果要实行“学费转移支付”可以，先把上一轮该转移给穷人的钱付了，而不是继续提高学费，再圈一轮钱，再付。这之间虽然只是次序问题，但问题却极大，套用《天龙八部》里扫地老僧对鸠摩智的话说是“张教授，你错了，全然错了，次序颠倒，大错已在旦夕之间。”（呵呵，开玩笑，张教授且勿在意）
从这一点上讲，张教授的理论与小布什总统为代表的发达国家在节能减排上的立场亦有异曲同工之妙，后者认为节能减排地球人都有责任，但经常忘了美国与中国在起点上本身就不平等，你污染完了，发达了，我还没发达呢，你还想让我跟你一起大搞减排；前者则完全无视这几年高校产业化已经给平民子弟求学造成的巨大压力，前一个坑还没填平，该补贴的奖学的还没到位，就想让穷学生、富学生一起涨学费为下一轮补贴筹钱，那如果这一轮补贴因为前面提到或未提到的种种原因继续落实不了呢，是不再来一轮学费上涨？这奖学金可不变成在驴子面前吊着的萝卜，催你继续掏腰包，却永远吃不上。
最后需指出的是，仅仅就张教授个人的高校改革观点来说，本无需公众过多关注与“议非”，但是目前，把助学金当萝卜甚至涨学费借口的观点相当流行，是为一“博”。
Trackback: http://tb.donews.net/TrackBack.aspx?PostId=1235787