11月 28, 2012

与几位行业大佬交流后感觉,随着OTT研发成本的降低,越来越多的非TV行业企业进入这个市场,其中鱼目混杂,也将给监管带来巨大的难度。

小米盒子“整改”事件,是拉开了OTT行业“监管”的第一步。

三大类问题成OTT监管方向

1,政策架空问题

2,版权冲突问题

3,应用管理问题

1,政策架空危机

问题的核心是OTT产品的视频内容源利益,即国家管控视频内容的权利被刻意避开所导致。小米盒子过了这条线,就得回去整改。

国家是抓大放小,枪打出头鸟。山寨盒子太多,管不过来,所以只要卖的不多,别出事,没人会找麻烦。而小米盒子这种叫的比谁都响的,一旦出问题,就得去喝茶,连带着上面的牌照也得倒霉。可以预见未来还会有许多“小米”死在这些地雷上。

牌照责任制就是为了管控此类事件。

2,可能会产生比较严重的版权冲突

众所周知,互联网在线视频网站所购买的内容版权是互联网播放权,而非电视播放权。OTT将电视和互联网打通后,用户通过电视机屏幕便可以观赏互联网内容,就产生了到底 电视播放版权>互联网播放版权,还是<的问题。

这个矛盾在OTT普及后不久就会显现出来。借用 @广电爆料 的说法,就是OTT帮在线视频网站越狱上了电视屏。这里牵扯的利益太多了,而且每一方都是得罪不起的,所以版权问题可能对电视和互联网视频行业规则有巨大的改变。

3,应用管理问题

理论上任何第三方应用都可以通过OTT的应用市场登陆电视,这无疑是个巨大的安全隐患。OTT成了跳板,越来越多的应用开发商将进入电视屏幕。

可以预见,如果管控不严,那么电视屏上也将上演手机安卓市场那样的闹剧。

是否能借鉴IPTV的做法呢?由于OTT比IPTV开放性大的多也松散的多,所以现在还是一个问号。

OTT行业应学习有线电视的模式

为什么传统电视企业做OTT没有整改,互联网企业做OTT就立马整改?

因为钱。

传统电视已经经历过几十年的发展,对行业的判断、用户的体验和政策的理解都非常成熟。属于踏实务实,本本分分生存的状态。

而互联网企业是靠讲故事活着的。不管什么市盈率还是市梦率,都是资方的一厢情愿。而梦想不能小,梦想没有天花板。为了给资方一个没有天花板的梦,为了钱,政策、制度、规矩、责任等,都可以“钱到了再说”。

电视是个有着十数亿用户、数十万企业和千亿市场的庞大产业,容不得这种炒概念、扰乱行业规范的小米乐视行为。整改小米乐视,广电显然是杀鸡给猴看。

政策,是做OTT最大的壁垒。

所以,OTT要学习有线电视行业,将产业链各环节独立。内容牌照独立,运营独立,终端独立,增值业务独立。这样整个市场各个环节的企业都能活的好,行业才能健康有序的发展。

乐视的“全产业”战略,我是非常不看好的。乐视与牌照方CNTV昨天还因为版权互相诉讼,今天就战略合作,其合作关系能有多牢固?巨大的资金投入和不稳的牌照保护,这样的组合如何稳定发展呢?也许,乐视真是像传闻的那样,不过是在忽悠投资人的钱,圆一个乐视的市梦率而已。

Tags: ,,,.