2013年03月22日

制作运营游戏外挂软件在美国构成犯罪吗?

——访美第四天的行程记录

3月下旬起,受美国政府邀请,我访问美国,行程主要目的是了解美国的知识产权制度。访问第四天,我们先后拜访了美国司法部计算机犯罪和知识产权局、国土安全部知识产权协调中心、美国商会。下面是对行程的一些简要记录。

一、美国司法部计算机犯罪和知识产权局。

美国司法部计算机犯罪和知识产权调查局是美国负责起诉计算机犯罪和知识产权犯罪的检控部门,有360名检察官。他们向我们介绍了美国相关领域的执法情况,核心问题是,如果他们发现有人知法犯法的以侵犯知识产权作为盈利手段的,就对其进行追诉。

我们和他们讨论了网络游戏外挂的打击,他们表示,美国以外挂进行盈利的案件并不多,多数只是朋友间分享了玩,因此,多数无法证明具有商业目的。如果确实有商业目的的,构成犯罪。我们询问:如果游戏内的打金公司大量使用外挂程序“打金”是不是构成犯罪?答复是,如果是以商业目的的,当然构成犯罪。

另外,我们还询问了Kim Dotcom创办的Megaupload网站的情况,接待我们的检察官有负责该案的,但限于美国法律规定,他无法透露办案细节,只是告知我们,根据美国刑法规定,如果恶意复制10个以上作品的,包括一个作品的10个复制件或者10个不同作品的,即可构成犯罪。另外,侵犯知识产权获利超过2500美元的也构成犯罪,这种情况下,检控方都无需证明被告是知法犯法,蓄意侵权。如果。知识产权获利超过2500美元且能证明其知法犯法的,被告方将被判处3到5年徒刑。我方询问:Megaupload网站的内容都是用户上传的,创办人Kim Dotcom为啥也构成犯罪,他们的答复是,根据现有证据和网站工作人员的往来邮件,该网站的设计就是为了侵权,普通网站如Youtube收到侵权通知后,会撤下侵权作品的链接,而Megaupload一个文件可以通过几十个链接访问,他们收到侵权通知后只删除其中的一个。

关于商业秘密犯罪,美国检察院评估商业秘密的损失界定有三种方法:

1、研发成本;

2、被侵权商业秘密的市场价值(公允价值);

3、被告方的获利。

一般而言,检察官会把三种侵权方式计算出的数字都告知法院,由法官权衡如何界定损失。

关于商标保护。美国的法律非常严格,在互联网上卖一个盗版产品就算犯罪,他们还特别提到了部分美国假货销售者存在把产品和商标铭牌分开寄送给客户,以规避法律的行为,但这种情况检察官也认为是犯罪。我们还咨询了中国流行的旧手机翻新后冒充新机销售的行为是否构成犯罪的问题。检察官认为,品牌保护的一个目的就是控制质量,翻新机欺骗了购买者,同时下降了产品品质,因此构成欺诈犯罪。另外,根据美国法律,很多情况下哪怕是修改产品的年份欺骗消费者的,也构成欺诈犯罪。

对于消费者购买假货自用的行为,在美国法律上不构成犯罪,但运送假货构成犯罪,比如大量购买并运送明显非自用的假货的就构成犯罪。

二、国土安全部知识产权协调中心。

美国国土安全部的职责是在边境截断知识产权侵权产品进入美国。国土安全部的官员先向我们演示了他们查处的一起假冒汽车气囊案件,假冒气囊的价格为100美元,正品为800美元,多数假冒气囊流向了汽车修理厂。录像中,假冒的气囊或者无法打开,或者炸的粉碎,或者喷出火焰,这批气囊和中国有关,但美国官员强调,美国只有3000个假冒的,而多数产品销往了其他国家。

目前美国国土安全部查处的侵犯知识产权案件中,72%的产品来自中国,12%来自香港,其他个国家为14%。假药危害很大,是他们的重点打击对象,美国查处的案件,78%的假药来自印度。

国土安全部还建立了打击在线销售假冒产品的机制,每月大概会收到350件侵权网站投诉举报。在每年的超级碗美式足球比赛中,他们还会联合各部门,打击假票、假衣服、假鞋等售假行为。

三、美国商会

美国商会的接待人员上来就向我们提供他们对我国《专利法》、《职务发明条例草案》、《国家标准涉及专利的管理规定(暂行)》、《关于知识产权领域反垄断执法的指南》还有《专利审查指南修改草案》这些立法草案的书面意见,最新的一份是3月18日作出的,每份的篇幅在10-30页间,非常详尽的阐述了美国商会对法律的修改意见和理由,很多还是中英文双语对照的版本。

这些文件制作流程是,他们会搜集中国最新的立法草案,部分也是我国政府部门向他们征集意见,然后下发给美国商会会员,会员回复后,商会工作人员会汇总意见然后发给中国的相关部门。这些立法修改建议的制作详尽程度给我们访问者留下了深刻印象。

由于在多个会谈中了解到美方对中国的大量没有新颖性和实用性的实用新型专利存在意见,我们向接待人员询问了原因。接待人员表示:垃圾实用新型专利占用了国家知识产权局太多资源,专利蟑螂可能利用这些垃圾专利骚扰企业,很多垃圾专利的申请是为了获取政府的专利补助,实际补助应鼓励创新,而不是被垃圾专利制作者骗取。

最后,上述行程的记录都是亲身经历,我整理笔记时发现很多内容也不够全也不够准确,出于分享的考虑才发到网上,因此欢迎大家指正。由于美国对个人信息的保护非常看重,因此,除非获得对方同意,我不能把会谈中遇到的对方的姓名及工作发到网上,也请大家见谅。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年03月21日

美国企业界不满中国的哪些知识产权问题?

——访美第三天的行程记录

3月下旬起,受美国政府邀请,我访问美国,行程主要目的是了解美国的知识产权制度。访问第三天,我们先后拜访了美国药品研究和制造商协会、美中全国贸易委员会、美国专利商标局和美国国务院东亚事务局。下面是对行程的一些简要记录。

一、美国药品研究和制造商协会(PhRMA)。

美国药品研究和制造商协会是由美国多家制药企业组成的协会,他们和我们交流的目的主要是阐述美国新药的研发、审批流程和知识产权保护必要性。他们在介绍中提到,仅在2011年,会员企业就投入了495亿美元研发新药,由于有大量新药在临床试验和审批阶段被淘汰,因此,美国每种新药的研发成本平摊后为13亿美元。药品的成分是可以通过化学分析得出的,因此,仿制药是药品行业他们非常关心的问题。

虽然新药可以受到专利保护,但发明专利的保护期是二十年,而新药的临床试验和审批流程要历时十年以上,虽然有时专利保护期因审批而延长,但总体而言,专利权的保护期不够长。目前,美国的药品制造商在新药上市后仅有2-3年的独占经营期,过了经营期后,其他药厂就可以仿制。他们最担心的知识产权问题是,由于专利是公开的,部分新药还没有上市,仿制药不公平的使用了新药的成分,这对投入巨资研发的药厂很不公平。(PhRMA行程的记录都是听写的,我整理笔记时发现也不够全,因此上述内容表示不一定准确)

笔者向他们的提问是:如果新药研发成本如此之高,意味着小公司根本无法生产药品,但中小企业是社会的创新之源,他们怎么看此问题。PhRMA的接待者回复:确实有这个问题,但美国有很多中小型的药物实验室,他们虽然不能生产新药,但基本通过和大公司合作研发新药。

二、美中全国商会(USCBC)。

在美中全国商会,我们和二十多名包括迪士尼、爱默生等大企业的法务高管就中国知识产权议题进行了研讨。会上,美国企业的法务高管们直来直去,陈述了他们的企业在中国经营时遇到的知识产权保护不足问题,下面是美国法务高管关心的中国知识产权问题。

1、商业秘密保护问题。

美方有提出,目前国内商业秘密保护法规不完善、民事赔偿金额不够高,刑事维权难度大。他们希望能遏制离职员工带走公司商业秘密的问题。他们还提到,在美国,雇主们会对职员的信息进行对接,新雇主会调查员工的就职记录,看其是否存在披露原公司商业秘密问题,这对不诚信者有很大威慑力。

2、法律执行标准不统一,缺乏可预见性问题。

美方有提出,目前中国法律执行标准不统一,地区不同,处理不同,因此,很多时候无法预见将来碰到类似问题应如何处理,比如知识产权侵权案,确定赔偿额时,究竟应该依据成本还是产品的市场价值,目前很不统一,由于法律的预见性不强,他们很受困扰。

3、实用新型专利问题

由于实用新型专利无须进行实质性审查,因此国内实用新型专利技术上实际是无效的或没有新颖性的专利比例很高,部分美国企业对此很有意见,希望中国能对实用新型专利申请也进行实质性审查。

4、刑事案件难以启动的问题

有美方代表提出,国内的政府部门在行政处罚和刑事处罚的问题上配合不好,因此,很多涉及刑事犯罪的知识产权案件很难启动刑事程序。

我们访问者也解释了部分问题,但该研讨会时间只有不到一小时,讨论的不够充分。

三、美国专利商标局(USPTO)

美国专利商标局接待我们的是负责驻外事宜的部门,美国专利商标局在中国的北京、上海、广州都驻有人员负责协调美国企业在当地的知识产权保护。目前有8000名专利审查员,三至四百名商标审查员,美国专利的审查期限目前平均为24个月,他们打算多招700名审查员以缩短专利审查时间。

笔者询问了外国企业在美国进行商标申请,是直接申请多还是通过马德里程序申请多的问题。接待人员没有给我们具体数字,但告知我们,以前肯定是直接申请多,但近年来,通过马德里程序申请的越来越多。

四、国务院东亚事务局

该局是一个负责协调联系美国各部门知识产权问题的机构,官员为我们演示了他们在包括中国在内的全球各地进行的知识产权宣传活动,非常丰富多彩。由于有安全方面的官员参加,我直接问了一个互联网信息安全的问题:美国彭博社和其他很多媒体最近报道了中国黑客入侵美国公司企业网络窃取信息的问题,你们是不是认为这和官方有关?

对方官员没有正面回答我的问题,而是说:黑客问题对美国影响非常大,因此,需要通过和中国进行双边谈判解决,中美双方需要对话,否则可能产生误解。美方认为,黑客问题在5-10年前根本是不存在的,现在既然有了,就需要各方建立机制解决此问题,关键是明确底线,哪些事情是能做的,哪些事情是不能做的。

最后,上述行程的记录都是亲身经历,我整理笔记时发现很多内容也不够全也不够准确,出于分享的考虑才发到网上,因此欢迎大家指正。由于美国对个人信息的保护非常看重,因此,除非获得对方同意,我不能把会谈中遇到的对方的姓名及工作发到网上,也请大家见谅。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年03月19日

美国政府如何指导企业在华注册知识产权

3月下旬起,受美国政府邀请,我访问美国,行程主要目的是了解美国的知识产权制度。笔者将定期把访问的见闻汇集,发到博客上与大家共享,当然,记录有时不一定准确周全,也请大家多指正。

访问的第一天,我们参观了华盛顿的主要景点,包括白宫、国会山、林肯纪念堂、韩战、越战纪念设施,马丁路德金公园等。下午,一位美国教授向我们介绍了美国基本政治制度,包括纵向的联邦、州、地方三级政府职能和横向的政府、国会两院、法院的三权制衡分立制度。

访问第二天,我们和美国商务部负责东亚地区知识产权的官员进行了交流。他们的职责是:帮助美国企业保护在华知识产权,官员都很职业,有的本来都是国际律师事务所负责中国业务的律师,对中国知识产权的了解非常透彻。美方非常实际,官员宣讲的内容是针对企业的,核心就是美国企业应如何在华申请知识产权,内容很细致深入。下面是笔者的会谈记录:

专利方面,中国的实用新型专利是美国没有的,企业如果想尽快取得知识产权保护,可以同步申请发明和实用新型,他们还特别提到,中国实用新型专利申请费用比发明低,这样做成本不高。

商标方面,虽然中国和美国都使用《尼斯分类》的标准进行商标的产品和服务分类,但中国在45大类下面有小类的概念,而美国没有。因此,美国企业申请商标时要特别注意在商标的小类上进行覆盖式申请。同时,美国企业应当不仅仅在自己产品和服务涉及的商标类别上进行申请,还应该在其他相关类别进行商标申请,因为中国的《商标法》规定,只有驰名商标才能够获得跨类别的保护,而驰名商标的证明要求很高。

版权方面,因中美的法律都规定,版权是自动获得保护的,因此,如果美国企业在美国已经登记了版权,在中国无需登记,美国的登记资料即可直接作为权利证据使用。

最后,如果企业涉及制造领域的,还应该在知识产权权利登记完成后在海关进行备案。

美国官员介绍完成后,我们访问者提了一些问题与之讨论。

一、恶名市场问题。因为中国的很多大企业,比如百度、阿里巴巴旗下的淘宝,都曾经被美国政府列入“恶名市场”,笔者的问题是:美国政府如何决定哪些中国企业会进入恶名市场名单,如何决定对位列恶名市场名单的企业进行除名。美方的回答是,美国商务部和其他政府机构根据美国企业的投诉和自己的调查决定“恶名市场”的名单,同样,如果在名单内的企业整改得力的,政府也会根据美国企业的反映将进入名单的企业除名,他们还特别举了淘宝网的例子进行说明。

二、贴牌加工的问题。贴牌加工涉及的主要是商标问题,核心是:如果一个生产企业生产的产品侵犯了中国商标权人的注册商标权,但产品实际不在中国销售而是供出口只用,那么单纯的生产行为是不是构成侵权。美国官员对中国的法律非常了解,他们知道目前国内广东高级人民法院和上海第一中级人民法院对此问题有不同的判决http://www.legalservice.cn/%E5%AE%9A%E7%89%8C%E5%8A%A0%E5%B7%A5%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%95%86%E6%A0%87%E4%BE%B5%E6%9D%83%E7%9A%84%E9%81%BF%E9%A3%8E%E6%B8%AF%EF%BC%9F/ ,他们坦诚,他们对此问题也很矛盾,因为美国企业在此问题上也有两种利益。一种是拥有知名品牌的跨国公司,他们的品牌是全球注册的,因此,中国企业生产的侵权商品即便不在中国销售,也会侵犯他们的权益,而另一部分美国企业的品牌在中国被抢注,他们只是利用中国作为生产基地生产,然后出口到其他国家,此时,如果认定贴牌加工构成侵权,对这些企业不利。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年03月15日

维权不能只靠“3·15”这一天

每年”3·15”临近,总有不少记者朋友采访采访我消费者权益相关法律问题。所以如果是相熟的记者,我有时会问一句:亲,今天要黑谁?当然,“黑谁”说法只是开玩笑,绝大部分记者做”3·15”报道都确实为了维护消费者合法权益,推动社会进步。

不过虽然记者们每年”3·15”都在曝光令人触目惊心的国内消费者权益侵害问题,但旧劫未了新劫又生,每年”3·15”有都会有新的不同领域的案例曝光。哪怕是经营相对较规范的企业,仍会害怕”3·15”时被媒体曝光。这真是一个怪现象:一方面,食品质量、产品安全、隐私权泄漏等大规模损害消费者权益的事件仍然在发生,屡屡曝光也不见好转;另一方面,很多经营相对比较规范的大企业临近”3·15”还是提心吊胆,生怕媒体曝光,问题出在哪里?

笔者认为,而我国建立市场经济的时间不长,市场尚未成熟,但已经处于过度竞争的阶段是导致消费者权益被严重侵害问题的关键。市场尚未成熟,在政府和市场的检验机制尚不完善,因此道德缺失者可以提供各种不合格乃至有毒的产品或者通过以下坑蒙拐骗的收到损害消费者权益,由于是社会机制问题,哪怕问题曝光,其他不诚信者也不会金盆洗手。

而我国的大多数企业也处于这样一种不成熟的市场环境,哪怕是对于经营相对较规范的企业,如果要认真调查,经营的各个环节总能挑出一些问题。同时市场过度竞争又会产生两方面问题,一方面会使很多产品和服务的销售价格接近成本价,企业为节约成本,有时会降低质量标准或者省略部分必要工序,或者削减人力资源成本使用未经培训的员工,这些都会造成产品或服务的质量问题进而损害消费者权益;同时,部分企业为打击竞争对手,会利用媒体对对手侵犯消费者权益的行为进行报道并放大其侵权性质,很多情况下,市场竞争者实际是普遍不规范的,此时被媒体在”3·15”曝光的企业会认为自己被“黑”,因为,被曝光者有时甚至比未被曝光者做的还好一些。

受制于社会发展阶段,”3·15”前后对侵犯消费者权益行为的集中曝光实际并不能完全解决问题,笔者倒是建议:不妨把”3·15”常态化,理由如下:

一、运动式的维权无法长久。消费者权益问题产生的根源是诚信缺失和产品及服务的质量有缺陷,这是有深层次原因的社会机制问题,要靠细水长流的不断从个案推动社会几部才能从根源上解决问题,现在的媒体集中曝光,政府集中处理就像割韭菜,如果不解决根源问题,割了一茬还会长一茬,但”3·15”一过,问题还会回来,比如央视前两年报道的群发短信公司有上亿电话号码侵犯隐私权问题,虽然被曝光的企业已经关门,但侵犯消费者隐私问题依然严重。

二、315曝光的大问题应该发现后即时解决,这样对社会的危害才最小。纵观”3·15”最有代表性的央视”3·15”晚会,曝光的每一起事件基本都属于严重侵害消费者合法权益的,媒体在”3·15”集中报道,虽然在气势上比较强,但要等”3·15”的话,从采访完成到曝光还有一段时间,侵犯消费者权益者实际在这段时间里还是继续在行动,如果早点曝光,可以减小他们的危害性。

三、对一般的消费者权益案件,日常的细水长流式的保护更合理,日拱一卒的方式虽然声势不如集中维权,但滴水穿石的效果应该会更好,同时还能避免”3·15”的过度维权。根据笔者的经验,在日常的企业与消费者的关系中,消费者是弱势的一方,但未必一直是占理的一方,比如产品质量问题,很多时候,企业有正常的售后服务流程,只有消费者提交的问题通过检验确实是由于企业的产品质量问题造成的,企业才给消费者解决,但消费者提交的问题往往证据缺乏,或者是非正常使用造成的,如果消费者威胁在”3·15”曝光,企业往往会息事宁人解决问题。这无异是对企业的逆向激励——规矩经营不如花钱消灾。而且对于企业提高产品质量、服务水平甚至整个市场规范也没什么好处,因为对企业而言,只要过了3月份,就不怕什么了。

最后,消费者权益保护的水平是受社会整体发展水平限制的,虽然每年”3·15”的曝光都很给力,但细水长流的推动消费者维权意识和全社会诚信意识,建设各种维护消费者权益的制度才是提高消费者保护水平的正确途径。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年03月01日
对红孩子创始人称股权被非法转让案的疑惑
今天不少媒体记者来采访,问我对红孩子创始人称股权未经自己同意即被转走的报道的意见。白天非常忙,让助理回复了部分记者,晚上终于有时间看下相关的报道。http://www.techweb.com.cn/internet/2013-03-01/1279765.shtml 看了之后,对报道载明的事实,笔者有两点疑惑:
一、当事人为什么不报警?
股权被转走相当于资产被拿走,如果是我的当事人被人伪造签字转走,我一定会建议当事人报警,因为此类事件涉及诈骗罪或者伪造公司印章罪。根据法律规定,案件一旦报警并按照刑事案件处理,相关的股权转让应该会被认定为无效,伪造签字的人还会被刑事处罚。我想,即便普通人根据常识也应该会意识到,碰到伪造签字转走财产的情况应该报警。但本案中的当事方,作为能够创立红孩子这样的品牌的精明强干的商界精英,但却没有选择报警,反而提起了民事诉讼,是报过了公安局不受理还是另有隐情?
二、被伪造签字的股东居然称没签过代持协议。
报道称红孩子是VIE结构(常识见http://www.baike.com/wiki/VIE ),公司实行的是内外资双轨制。VIE结构的主要目的方便外资投资到只有内资才能经营的领域,为中国政府所默许,国内的海外上市民营企业大多为此结构。此结构可以规避内资限制,也就是国内很多领域要求经营该领域企业股东必须全部是国内自然人,因此,这种结构下由内资公司拿牌照,外资公司协议绑定内资公司,内资公司的股东一般会选公司最可靠的人并签署相关的绑定协议,由于信任度要求极高,内资拿牌公司的股东一般由创始人亲自担任。
如果内资拿牌公司的股权发生危险,就会颠覆整个VIE结构,因为此时外资股东的所有权益都无法获得保障,因此,土豆网前CEO离婚后因前妻要求分割财产导致拿牌公司股权被冻结,该公司的上市进程就完全停止,直到诉讼解决才重新启动。但本案的报道中却称:作为内资拿牌公司股东表示,她从没签过代持协议,也没签过VIE控制协议,这是一家由三个自然人组成的内资公司。这里,笔者不禁替为该公司法律服务的国外同行捏一把汗:做一个公司的VIE结构,外资律师事务所的收费常常高达百万,收了那么多钱,如果最关键的股东都没有在协议上签过字,那该公司的投资人一定会把律师告上法庭,让他们赔的倾家荡产,这样的律师对客户的也实在太不负责任了。
说了疑惑,下面说说公司的常规操作情况:
一、 如果公司是VIE结构设立的,全体股东都应该在全部法律文件和协议上签字确认。
二、根据前述协议中的一致行动人协议,如果按照公司的股东会议事规则投票表决出的结果,股东都应该遵照执行。
三、持有内资拿牌公司的股东,即便不同意股东会的表决结果,也应该按照股东会表决的结果向股东会指定的人士出让股权。
上述常规操作得以顺利进行的前提是:
一、信任关系。
投资人和创业者彼此间有信任关系,相信对方会遵守彼此的约定和按照议事规则做出的决定。
二、契约精神。
所有的股东对股东会决议有即便不同意或者不符合自己的利益也应当服从。
作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

对红孩子创始人称股权被非法转让案的疑惑
今天不少媒体记者来采访,问我对红孩子创始人称股权未经自己同意即被转走的报道的意见。白天非常忙,让助理回复了部分记者,晚上终于有时间看下相关的报道。http://www.techweb.com.cn/internet/2013-03-01/1279765.shtml 看了之后,对报道载明的事实,笔者有两点疑惑:
一、当事人为什么不报警?股权被转走相当于资产被拿走,如果是我的当事人被人伪造签字转走,我一定会建议当事人报警,因为此类事件涉及诈骗罪或者伪造公司印章罪。根据法律规定,案件一旦报警并按照刑事案件处理,相关的股权转让应该会被认定为无效,伪造签字的人还会被刑事处罚。我想,即便普通人根据常识也应该会意识到,碰到伪造签字转走财产的情况应该报警。但本案中的当事方,作为能够创立红孩子这样的品牌的精明强干的商界精英,但却没有选择报警,反而提起了民事诉讼,是报过了公安局不受理还是另有隐情?
二、被伪造签字的股东居然称没签过代持协议。报道称红孩子是VIE结构(常识见http://www.baike.com/wiki/VIE ),公司实行的是内外资双轨制。VIE结构的主要目的方便外资投资到只有内资才能经营的领域,为中国政府所默许,国内的海外上市民营企业大多为此结构。此结构可以规避内资限制,也就是国内很多领域要求经营该领域企业股东必须全部是国内自然人,因此,这种结构下由内资公司拿牌照,外资公司协议绑定内资公司,内资公司的股东一般会选公司最可靠的人并签署相关的绑定协议,由于信任度要求极高,内资拿牌公司的股东一般由创始人亲自担任。
如果内资拿牌公司的股权发生危险,就会颠覆整个VIE结构,因为此时外资股东的所有权益都无法获得保障,因此,土豆网前CEO离婚后因前妻要求分割财产导致拿牌公司股权被冻结,该公司的上市进程就完全停止,直到诉讼解决才重新启动。但本案的报道中却称:作为内资拿牌公司股东表示,她从没签过代持协议,也没签过VIE控制协议,这是一家由三个自然人组成的内资公司。这里,笔者不禁替为该公司法律服务的国外同行捏一把汗:做一个公司的VIE结构,外资律师事务所的收费常常高达百万,收了那么多钱,如果最关键的股东都没有在协议上签过字,那该公司的投资人一定会把律师告上法庭,让他们赔的倾家荡产,这样的律师对客户的也实在太不负责任了。
说了疑惑,下面说说公司的常规操作情况:
一、 如果公司是VIE结构设立的,全体股东都应该在全部法律文件和协议上签字确认。
二、根据前述协议中的一致行动人协议,如果按照公司的股东会议事规则投票表决出的结果,股东都应该遵照执行。
三、持有内资拿牌公司的股东,即便不同意股东会的表决结果,也应该按照股东会表决的结果向股东会指定的人士出让股权。
上述常规操作得以顺利进行的前提是:
一、信任关系。投资人和创业者彼此间有信任关系,相信对方会遵守彼此的约定和按照议事规则做出的决定。
二、契约精神。所有的股东对股东会决议有即便不同意或者不符合自己的利益也应当服从。
作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年02月22日

茅台五粮液价格垄断被罚会不会影响商业秩序?

笔者连续两天撰文评论了茅台五粮液两家酒企因限定经销商销售的最低价格,而可能被发改委认定违反《反垄断法》经营者不得与交易相对人达成固定或限定向第三人转售商品价格的垄断协议(以下简称“价格垄断协议”)的规定并进行处罚的案件后,笔者的微博及博客后的评论对此事讨论非常热烈,支持者很多,但也有很多朋友表达了对此事的忧虑,笔者今天就讨论下大家关注的几个与他们被罚会不会影响正常商业秩序有关的问题。

一、有朋友提出,白酒业是开放市场竞争的行业,生产商限定价格销售,销售商可以不代理,消费者可以不买,他们和经销商及消费者都是愿打愿挨的关系,茅台五粮液自身为这个决断承受了商业风险,因此,国家不应干预他们的自主市场行为。

笔者认为:如果政府处罚市场中的作为竞争对手的销售者串谋固定产品价格,对此大家都能理解,因为这种合谋不合理的设置了产品价格,损害了消费者的权益。市场经济是个逐步发展的过程,我国《反垄断法》的立法也是借鉴了发达国家根据多年的市场经营规律总结出的规则。规律就是,同一产品的供应商和销售商间限定产品销售价格的协议实际也会产生损害消费者权益的效果。

因为一旦产品生产商和销售商的价格垄断协议得到实施,其最终可能演变为同一产品不同经销商采用相同价格向消费者销售产品的类似价格卡特尔的情况;或者使作为竞争对手的产品生产者间串谋采用共同的定价方式分割市场;如果是同一代理商代理了多个不同厂商产品的销售,价格垄断协议可能会转化为厂商之间的限制竞争行为。简而言之,如果生产商或经销商联合起来,消费者无疑将不公平的为产品付出更多的钱,同时这对以后进入市场的竞争者也非常不公平[i]

二、《反垄断法》规定的禁止价格垄断协议条款究竟有没有前提条件?如果根据法条的字面理解,有价格垄断协议就是违法,将衍生出两个问题。首先,实践中大的品牌商几乎都给经销商限价,如果这次处罚了茅台五粮液,其他的公司违法要不要处罚,会不会法不责众?其次,对于初创企业而言,其品牌创立初期需要一定的限价保护,如果规定其也不得在与经销商的合同中约定限价销售,不利于其与品牌成熟的大公司竞争,这也有悖于市场经济的基本规则。

我国发展市场经济的时间不长,但各种垄断问题实际已经非常严重,《反垄断法》2008年就生效了,但对于其中的价格垄断协议条款至今都没有任何法律实施的案例。所以才导致实践中的人人违法,法不责众的恶性循环状态。严格执行法律对实践是有指引作用的,如果此次茅台五粮液因为价格垄断协议被罚巨款,一定会对其他公司的经营者造成心理影响,此时,企业经营者们才会重新评估法律风险,并根据法律的规定权衡利弊,重新调整经营策略,这样才可能达到规范商业秩序的目的。反之,如果法律只颁布不执行,没有人会尊重法律,永远不会有规范商业秩序到来。

同时,从技术角度,首先高档白酒这个以人民群众深恶痛绝的“三公消费”为主要消费对象的行业进行反垄断整顿,进而推及对行政垄断严重的行业及外资、民营企业,显然是会获得民意支持的。

而对于初创企业和新产品,在起步阶段给他们一定的经营空间也是国际惯例,发改委显然可以借鉴发达国家的经验,进行一定程度的价格垄断协议豁免。

三、实践中早已存在的一些上游厂商的明码标价销售,比如出版行业,出版社基本会在图书报刊杂志上标明价格,这算不算价格垄断?

图书和报纸杂志上的售价实际是建议零售价,销售商完全可以不按照建议零售价进行销售,并且基本不会被出版社或发行商处罚,而且随着互联网的兴起,图书杂志所遭遇的问题不是价格垄断,而是不正当竞争,因为很多互联网站进行高折扣销售,有时甚至低于成本价。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。


[i] 此处参考了同济大学刘旭博士的论文《从“锐邦诉强生”案看《反垄断法》对限制最低转售价格的规制》http://law.tongji.edu.cn/index.php?classid=2434&newsid=3350&t=show

2013年02月21日

茅台五粮液法律上应如何应对价格垄断罚款?

摘要:如果茅台、五粮液提出听证要求,可依据《反垄断法》第15条中“七种情形”之一进行申辩,但这并不是没有难度,因为经营者需要证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争者,并且能够使消费者分享由此产生的利益。

正文:昨天笔者撰文讨论了对发改委拟对茅台、五粮液两家白酒企业进行处罚的法律意义,今天继续探讨本案下一步的走向及茅台、五粮液将如何维护自己的权益。

一、本案后续的法律程序介绍。

据有关的新闻报道,目前发改委实际还未做出处罚决定,只是就两酒企管控经销商价格一事约谈了他们的负责人。实际上,根据《行政处罚法》的规定,行政机关作出此类较大数额罚款的行政处罚决定之前,应当告知被处罚者有要求举行听证的权利。如此巨额的罚款,即便是要对股东做出交代考虑,两酒企也一定会要求听证。此时,行政机关应当组织听证会,法律规定,如无商业秘密等情况,听证会应当公开举行,由行政机关指定的非本案调查人员主持,由调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议,被处罚者或其代理人进行申辩和质证,听证过程应当制作笔录并由当事人签字或者盖章。

听证结束后,行政机关就可以做出处罚决定了。《反垄断法》规定,对于该处罚决定,当事企业可以选择行政复议或者行政诉讼。鉴于行政复议还是由做出该决议的行政机关或其上级机关进行,而行政诉讼则由相对独立的法院进行裁决,因此企业一般会选择进行行政诉讼。本案中,茅台和五粮液两酒企就有权向法院主张发改委做出行政处罚的具体行政行为违法,行政诉讼分一审、二审两道程序,如果被处罚者或行政机关中的任何一方对一审法院的判决不服的,均有权上诉至二审法院,二审法院的判决是终审判决,作出后即生效。

二、茅台、五粮液在听证阶段可以提出的申辩理由。

纵向价格垄断行政处罚的主要法律依据是《反垄断法》第14条:禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议:1、固定向第三人转售商品的价格;2、限定向第三人转售商品的最低价格。而茅台、五粮液则可以援引《反垄断法》第15条进行申辩:经营者能够证明所达成的协议属于法定的七种情形之一的,可以不适用本法第14条的规定。

这七种情形中的第二项“为提高产品质量、降低成本、增进效率,统一产品规格、标准或者实行专业化分工的”和第五项“因经济不景气,为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的”可能会成为茅台、五粮液的主要申辩点。但这并不是没有难度的,法律还规定,如要适用此条的,经营者应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争,并且能够使消费者分享由此产生的利益。对于茅台和五粮液而言,他们有义务提交足够的证据证明上述情况,否则,其将面临行政罚款。

三、茅台、五粮液在行政诉讼阶段的诉讼理由。

如果发改委经过听证认定茅台五粮液构成纵向价格垄断的,将对其进行行政处罚,《反垄断法》的规定是:经营者违反本法规定,达成并实施垄断协议的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。茅台和五粮液都是白酒巨头,他们的年销售额的1%都有4.49亿元之巨,这是罚款的最低限额。

如果发改委做出罚款决定的,如前文所述,茅台五粮液很可能会对此提起行政诉讼。诉讼的理由是罚款的行政决定程序或实体违法。我国《行政诉讼法》规定:在行政诉讼中,和听证阶段不同,做出处罚决定的行政机关也就是本案中的发改委,有义务证明其行政处罚的决定合法,并且其不得在诉讼阶段自行向原告和证人收集证据。在处罚的法律依据上,《行政诉讼法》规定,人民法院审理行政案件,以法律和行政法规、地方性法规为依据,也就是说,如果发改委以内部的部门规章作为处罚法律依据的,将是无效的。

最后,即便进行行政诉讼,估计茅台和五粮液公司也必须先缴纳罚款才行,根据《行政诉讼法》规定,诉讼期间,不停止具体行政行为的执行,除非行政机关或者法院认为有必要停止执行的。如果茅台和五粮液不缴纳罚款的,将面临每日被征收罚款数额百分之三加的处罚款。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年02月20日

茅台五粮液纵向价格垄断被处罚的法律意义

淘宝购物的朋友应该经常碰到这样的事:同一件产品,海南卖家卖100元,上海卖家却要卖200元,但海南卖家会被告知顾客,产品的“防伪码”会被刮开,否则他们就会因为窜货被生产商处罚。都是中国市场,高低差这么多这显然不合理,这种情况最近可能会得到改观。

据报道,近日茅台和五粮液公司因实施价格垄断行为,限制或固定其下游经销商的产品销售价格,将被国家发改委根据两家酒企2012年销售额的1%进行罚款,金额为4.49亿元人民币。新闻报道使用了“将被”罚款的说法,不知道结果是不是已经做出,不能排除新闻是为发改委即将做出行政决定进行探路。

笔者认为,如该新闻属实,大公司的不合理的要求经销商按其约定的产品价格进行销售的的纵向价格垄断行为将受到打击。不过在《反垄断法》颁布前,纵向垄断行为属于当事人意思自治的范围,国家并不干涉,如果生产商和经销商的合同是双方自愿平等签订的,那么限定销售价格的条款就是合法有效的,受法律保护。

但随着市场经济的不断深入发展,资本越来越表现出其贪婪的一面,大公司往往会在和下游经销商的合同中加入无数异常繁复的条款对其进行无所不包的控制,终极目的是对最终产品用户进行最大程度的盘剥。而实际上,经销商只要不高于成本价进行销售就是合法的,价格控制条款剥夺了他们的合法权利,让他们被上游厂商控制,而最终的损害后果将由产品的最终使用者——消费者进行承担。同时,价格控制条款还往往会伴生出人为制造缺货哄抬物价、不同地区商品销售价格悬殊等有违市场经济公开公平公正原则、损害消费者合法权益的情况。

此时,国家就有必要进行干预,调整商家和消费者间倾斜的天平。纵向垄断违法的规定就是干预手段之一,但对此司法机关和行政机关也有争议,主要原因是《反垄断法》虽然已经颁布了将近六年,但配套法规还不完善,认识也未统一。比如国内纵向价格垄断的第一起案件,上海市某法院就支持了生产商。当时作为经销商的北京某公司起诉了作为生产商的跨国公司强生医疗器械公司违反《反垄断法》,理由是强生公司在与其的合同中约定了经销商应当限定区域、限定价格进行销售,并在经销商违反该条款后扣除其保证金并取消了其经销资格。

判决书中认为:对于《反垄断法》所规定的纵向价格垄断协议的认定,不能仅以生产商与经销商是否达成了固定或者限定转售价格协议为准,而需要结合该法其他条款,考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。具体而言包括产品在相关市场所占份额、相关市场的上下游竞争水平、该条款对产品供给数量和价格的影响程度等因素。法院还将这部分违法的举证责任分担给了原告,最终结论是,本案要确定存在垄断行为依据尚不充分,驳回了原告的诉讼请求。

法院的判决显然经过了综合考虑,笔者也尊重法官的专业判断,约定销售价格的情况确实是实践中的商业惯例,如果依据《反垄断法》将其判为一概违法对商业秩序的冲击显然会非常大。但判决确实使本来就已经倒向大公司的天平进一步倾斜。因此,发改委此次处罚茅台、五粮液的传闻如果属实,意味着《反垄断法》的反纵向价格垄断条款终于将被落实,生产商、经销商、消费者的三角博弈将更势均力敌,大公司的垄断行为将一定程度上得到约束,因为他们的杀手锏之一——价格控制手段被取消了。

但道高一尺魔高一丈,大公司弹药库里的武器很多,即便价格控制被取消,还有知识产权、返点、保证金、供货量等手段。本文写就之际,传来了微软对新版Office2013和Mac版Office涨价的新闻,实际和茅台、五粮液等国内企业相比,微软、苹果这样的外资高科技企业才是驯服经销商的真正高手,他们的正版产品经销商间的差价幅度远小于白酒企业,发改委下一步对他们进行调查吗?

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年01月29日

易讯针对京东的“贵就赔”业务违法吗?

据媒体报道,电子商务网站易讯网开展了一项名为“贵就赔”的活动:用户如发现易迅所购特定商品的实际购买价格高于京东商城相同商品的售价,易迅即将差价以积分的方式返还用户。但京东商城认为该活动违反《反不正当竞争法》及相关商业道德准则,并向易讯网发出了警告函件。易迅网则通过官方微博回应,该活动合法并将继续推广。

易讯网的回应在意料之中。和京东商城比,易讯网是个相对较小的竞争者,目前在确定全球互联网站访问量排名的Alexa排行榜上,京东商城官网排名为第90名,易讯网的排名为第502名,其设计“贵就赔”活动的目的就是为了在消费者心目中树立自己比竞争对手价格低的形象,从而吸引京东商城的消费者以拉进双方间的差距。而京东商城向易讯网发函显然给了易讯网一次宣传的机会。对于京东商城而言,自力救济的途径已经无法解决此事,其下一步唯有通过民事起诉的方式解决。笔者个人认为,从企业竞争的角度,面对明摆着要炒作的竞争对手,与其发函给其以炒作的机会,不如放弃发函直接进行起诉或者行政投诉。

但如果京东商城起诉易讯网,能打赢官司吗?这就涉及到“贵就赔”业务的合法性问题,就本案而言,技术上诉讼有些难度,下面是笔者的分析。先声明下,笔者与双方都没有业务合作关系。

一、从明文法律规定看,京东商城有一定难度。
根据相关报道,京东商城的警告函中称易讯网违反了 《反不正当竞争法》及相关法律规定,严重违背了公认的商业道德准则。该法中与此最接近的相关法律规定与虚假宣传有关:经营者不得利用广告或者其他方法进行引人误解的虚假宣传;最高院《反不正当竞争法》司法解释将引人误解的虚假宣传行为具体确定为不得对商品作片面的宣传或者对比;不得以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的规定。但如果易迅网确实按照其宣传的那样,对消费者进行差价返还,则相关的宣传并不虚假,至于这样的宣传中涉及的对比是不是片面或者属于歧义性的语言,笔者认为普通消费者从字面理解,会误解的可能性也不大。因此,京东商城以此维权较难。

二、适用《反不正当竞争法》的原则性规定也需要指出相关行为的不合规之处。
关于警告函中提到的易讯网“严重违背了公认商业道德”的问题,实际也是《反不正当竞争法》中的一条原则性规定:经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。市场经济中市场主体的行为千变万化,法律不可能一一罗列,因此出现无法适用其他具体条款的不正当竞争行为时,法院往往会用此条进行判决。但由于该条规定较为概况,理论上适用的技术难度也比较大。更关键的是,如果京东商城要适用此条,应当向法院指出,易迅网到底违背了哪些公认的商业道德。这就涉及到此行为的具体分析。

三、京东商城也可以依据《广告法》主张权利。
虽然京东商城的警告函中未引用《广告法》,但笔者认为本案中其可以尝试适用该法,《广告法》有规定:广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。贬低的含义含有负面评价的意思,易迅网 “贵就赔”业务的介绍虽然是对事实的描述,即如果易讯网的商品价格高于京东商城的,他们会以积分形式向顾客返还,但这种事实描述暗含了易讯网商品比特定竞争对手京东商城便宜的内容,可能会被认定含有贬低竞争对手的含义。

当然就易讯网方面而言,其也可以进行相应的抗辩,包括“贵就赔”业务符合商业惯例,实际在传统商业竞争领域,类似“贵就赔”的竞争手段并不鲜见,最典型的是大型超市往往会有声明:如顾客在本商场若干公里范围内其他商场购买的商品价格低于本商场的,本商场会给予差价部分退款,有时甚至是双倍退款。但传统商业领域一般不会指明具体的竞争对手名称,即便发布该声明的超市若干公里范围内实际只有一个竞争对手,其也不会点名。而易讯网的声明方式对象是特定的,就是京东商城,虽然是是不是点名是一层窗户纸,但是否戳破很可能就是合法与违法的界限了。

当然,易讯网也可以提另一个让京东商城尴尬的抗辩理由:这种宣传方式是京东商城首创,易讯网只是跟进而言,就在去年下半年,京东商城大战美苏时,其高管在微博上公然宣传过,“京东商城大家电三年内零毛利,所有”大家电”保证比国美、苏宁连锁店便宜至少10%以上。”此宣传方式类似,对象也是特点的,为啥京东商城自己做就没事,易讯网做就算是违法呢?

最后,本次易迅网是否涉嫌不正当竞争,笔者不敢妄言。但本次事件中两大电子商务网站的贴身肉搏反映出了中国电子商务市场的竞争激烈程度,但再激烈的竞争也应该在法律框架内进行,如果两家公司最终进入诉讼程序的,希望法院能给出明确的判决,为市场竞争划出行为的底线。

作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest@gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。

2013年01月24日

苹果谷歌英特尔的互不挖角协议违法吗?

据媒体报道,近日科技巨头苹果、谷歌、英特尔的CEO们可能被迫出庭接受美国法院关于这些硅谷公司相互之间互不主动招聘对方员工的非书面协议的质询,这些案件的起因是有关员工认为互不挖角的协议侵害了他们的合法权益。新闻中还曝出了已故苹果公司CEO乔布斯威胁Palm和谷歌公司,要求其停止通过猎头从苹果公司挖人的电子邮件,引发了业界关注。

实际上,这则新闻涉及的诉讼早在两年前就已经开始,当时的报道是,一家美国律师事务所代表卢卡斯影业前员工希德哈斯 哈里哈兰向美国加州一地方法院提起集体诉讼,指控苹果、谷歌、英特尔、Adobe、Intuit、皮克斯动画工作室及卢卡斯影业等公司参与共谋,“携手抑制公司员工薪酬上涨。”该诉讼指出,这些原告公司签署了一份秘密协议,同意相互不积极挖角员工,并承诺向另外一家公司的员工提供工作岗位时,要向原东家发送通知。起诉方还称,上述公司还同意向准备入职的员工提供一份与原东家提供的相同的薪酬。

本案涉及到劳资关系、反垄断等多个法律领域。虽然案发地为美国,而且与国内公用事业垄断企业的违法和践踏公平竞争原则相比,上述案例中美国企业的串谋行为显得相对温柔,但随着社会文明的不断进步,笔者坚信我国也最终会建立所有行业通行的鼓励自由竞争、符合公开公平公正原则的反垄断法律规则,因此,本案还是有借鉴意义的,下面是相关问题探讨。

问题一、新闻报道中的协议内容有什么问题?

市场竞争的核心是公开公平公正,美国这些产业巨头私下签订的相关协议最大的问题是阻碍竞争。企业之间相互挖角是正常的市场竞争行为,只要不违反法律,不侵犯商业秘密和知识产权,应该受到鼓励,因为这会促进企业之间的竞争,竞争的好处是能够推动社会的发展和进步,带来诸如技术升级加快,产品价格下降,有能力的员工薪酬上涨等积极正面的因素,消费者和员工也能够从企业的市场竞争中获益。

如果在市场中领先的几个巨头互相之间达成协议,不从对方公司挖角,向跳槽员工提供与原来相同的薪酬待遇,本质上是一种人为的限制竞争的行为,这种串谋行为可能会导致作为个体的企业员工群体在与企业博弈时无法获得公平的薪酬待遇,损害了其合法权益。同时,因为竞争环境被破坏,对企业自身的损害也很大,因为其研发很可能会受到影响,技术升级因此变慢,进而对消费者也会造成影响。笔者认为,本案中如果原告陈述的内容属实,这种协议的本质是一种薪酬价格联盟即卡特尔行为,这个卡特尔操纵的是劳动力市场的价格。

问题二、中国法律有约束薪酬卡特尔的相关规定吗?

实际上,笔者在审查客户提供的合同时,有时也会看到公司间互不聘用从对方公司离职的员工的相关条款。但此类条款与前述美国巨头间串谋达成的协议本质上还是有一定的区别。首先,国内企业订立此类条款的目的在于保护自己的知识产权和商业秘密,而美国巨头间达成的协议是为了降低劳动力成本。其次,国内企业一般是两个有合作关系的企业间的双边协议,一般不涉及薪酬,而美国案例中则是多个在行业内有重要地位的公司的多边协议。

当然,国内也发生过类似美国的案例,曾经发生过因为腾讯与Groupon的合资公司高朋网在国内高价挖人,国内团购行业排名前几的网站也曾达成协议,建立联盟抵制高朋的挖角行为,并且相互承诺联盟成员将永不录用跳槽到高朋的员工就是一例,这个案例的实质也是降低企业薪酬支出。

不过,根据笔者的法律知识,如果国内企业发生了类似美国的串谋协议案件,国内目前的法规虽然有规定,但因为此类案件涉及的是企业采购劳动力价格卡特尔问题,属于法规交叉处的薄弱环节处理起来难度也不小:

首先,劳动法律无法处理此类案件。我国劳动法和劳动合同法主要关注用人单位与员工的关系,对用人单位串谋压低薪酬的情况并无相关规定。其次,反不正当竞争法主要关注作为经营者的企业损害以不正当竞争手段损害其他经营者合法权益及扰乱市场秩序损害消费者权益的行为,对于企业串通损害员工权益的行为则没有规定。

笔者认为唯一可以处理此类案件的是反垄断法,该法第十三条的规定,禁止具有竞争关系的经营者达成排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为的垄断协议,但具体也只能归到第六项兜底条款上:国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。因为此类案件涉及卡特尔协议,因此被认定违法的可能性还是很大的。(后记:本文的主体内容发表于两年前,当时的题目为:《为什么苹果谷歌英特尔薪酬卡特尔违法?》,不过根据两年后的新闻,该文章的主要观点仍然成立,所以略作修改,重新发表。)

本文作者:游云庭,上海大邦律师事务所合伙人,知识产权律师,电话:8621-52134900,Email: yytbest(@)gmail.com,本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容,请访问:www.legalservice.cn(中文)www.chinaiplawyer.com(英文)。