2004年09月23日

    网络改变了人们的生活方式,古老的“鸿雁传书”被以比特为单位的伊妹儿所替代,人们曾经为免费的电子邮件服务而欢呼,但也无时不为大量的垃圾邮件,广告而烦心,再加之一些网络运营商或将邮件的容量缩水,或干脆取消免费的电子邮件服务而以收费的方式代之。就在这个节骨眼上,“吉邮”出现了,并迅速吸引了大量的眼球,引出了大量的话题。
              新的“网络大餐”?

     1000兆的容量,免费的服务,绝对的排除垃圾邮件的骚扰,关键子搜索系统和自动编辑分类功能的引进,这就是Google在愚人节时候发布的即将推出的新的邮件系统–“吉邮”。开始人们只是一笑了之,可是随着这个消息的进一步被证实,不觉让人怀疑是否新的“网络大餐”又出现了?是否是“免费邮件”的“神话”又复出了?可惜,天下没有免费的午餐,Google公司可以通过“吉邮”系统更方便的收集网民的个人资料;可以在用户删除自己的邮件或者注销后,继续保存邮件附件;可以随时的查阅到用户的邮件内容,并根据其内容投递响应的广告;用户必须使其硬件支持JavaScript和Cookies。这以上的种种“可以”又使得人们疑心重重,看来新的“网络大餐”并非免费,是要支付响应的代价的,而这代价的集中体现就是:网络用户的隐私权。

                             免费邮件=隐私权?

    隐私权指是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,并排除他人非法侵扰,知悉,搜索,利用和公开的一种人格权。体现在网络空间中,主要包括;(1)用户在网站收集自己的个人信息的时候,有权知悉该网站收集了自己的那些信息,信息的内容是什么,以及这些信息将用做何用的权利,即知悉权;(2)用户在网站收集自己的信息资料之前必须征得其同意,用户有权利选择是否提供个人的资料以及提供那些资料,即选择权;(3)用户有权控制个人资料的使用,包括通过合理的途径访问个人资料,对错误的个人资料进行修改和补充,在利用个人信息的特定目的消失以后或者利用期限届满时,永久的删除此资料,即控制权;(4)用户有请求网站合理安全使用其资料的权利,并在网站拒绝采取必要措施或者技术手段来达到合理的安全时,要求网站停止利用,根据协议申请仲裁或者诉讼的权利,即安全请求权;(5)在其个人的资料被网站或者他人非法使用,侵犯的时候,有提出赔偿的权利,即赔偿请求权。电子商务发展的一个瓶颈就是如何更好的保护网络用户的隐私权,使得用户敢于和相信这种在线交易方式的绝对安全,但是Google推出的“吉邮”真的会给网络用户带来“吉利”,增强隐私的安全感和交易的安全感吗?

    “吉邮”系统可以通过搜索用户接收和发送的电子邮件的内容,并从而投递响应的广告。这不但使得用户的通信秘密完全公开在Google公司的面前,而且使用户受到大量的垃圾广告的骚扰,虽然Google已经作出表示:这一功能将完全由计算机执行,并保证自己的职员不会偷窥用户的隐私。但这并不能保证其职员在离开公司后还继续保持此义务,也不能保证计算机操作不会出现“电子错误”,更不能保证自己不会为了商业利益而大肆投放垃圾广告。

    “吉邮”现行政策规定:“电子邮件的残留复本可能会存在我们的系统中,即使您已将这些邮件从邮箱中删除或注销账户。”对此,总部设在伦敦的监督机构“保护隐私国际”负责人西蒙·戴维斯说,“吉邮”条款的部分内容可能违反法律。虽然此处所言“违反法律”很大的原因是和美国对网络经济持一种放任的态度,强调行业自律;而欧盟强调通过法律合理的引导和规制网络经济有关。但“吉邮”的这条政策,明显的侵犯了用户隐私权中的处置和控制权,想想自己的信件在自己销毁后,却可能长期的保存在别人的手中,是一种什么感觉?你还会有安全感吗?

    “吉邮”可以有助于Google辨认出使用其搜索引擎的人,通过将Cookie与“吉邮”用户的资料进行对比,就可以达到此目的。上网其实是一件非常隐私的事情,试想你浏览色情网站的时候,对于Google来说,你的行动简直是“完全暴露”,你就如一“透明人”一样,你还会象以前那样在网络上“放肆”,“越轨”吗?
   
    通过“吉邮”系统,无形中会使得Google以绝对的优势吸引大量的用户,从而形成垄断。这对网络经济的发展最终也是非常的不利的。JavaScript和Cookies的环境可能形成其技术的壁垒。

    “吉邮”系统的推出,的确立刻吸引了大量的用户注册,但是它真的是免费邮件的“救世主”?真的会带来“吉运”?广大的网民真的乐意以自己的网络隐私权为代价去得到这个免费邮件?我看未必,按照马斯洛的人的需求层次性理论,安全性是第一位的,当一个人连最起码的安全感都得不到满足,其它所有的需求都将是虚无。大量用户注册背后体现的只是一种盲从,一种贪图小利的心态,因此,网民门,当面对“网络大餐”的时候,可要三思啊,可别丢了西瓜抓了芝麻。  

权利管理信息;未经过作者许可,谢绝转载。

   因特网,人类最伟大的创造,从来没有一项技术能够如此地震撼人类,所有的一切都来的那么迅速,来的那么不可思议:电子公司,电子商场,电子银行,电子信箱,电子图书馆,电子社区,网络经济,网络营销,网络游戏,网络婚姻,真是“忽如一夜春风来,千树万树梨花开”,“无边落木潇潇下,不尽长江滚滚来”,这一切不由得使我们有一种“不是我不明白,实在是这个世界边的太快”的感觉,我们真的被“一网打尽”了。

    正如任何事物都如一枚硬币的两面一样,技术更是一把双刃剑,比尔*盖茨曾说过:INTERNET是一场赌注。网络在带给我们希望的同时,也在不时的成为暴力,色情,恐怖分子,犯罪的有利工具,对于那些心志未开的为成年人来说,网络更是以一种无形的黑手在腐蚀他们的成长:君不见“蓝急速”网吧一把火,烧死多少人命;君不见各地的“黑网吧”规避法律,违规经营,屡禁不止;君不见慈祥母亲因儿子着迷于网络游戏而猝死网吧的血泪控诉;均不见不久前川西两少年因在网吧中通宵劳累,以铁轨当床,被活活轧死。以上的种种悲剧和现象不由得我们不深思,以至于有人重新喊出了“救救孩子”的警世之言。而大家谈论所指向的矛头都是中国现阶段网络的载体——网吧,尤其是“黑网吧”。

     从最近的评论中,我发觉大多都是以一些道德的说教,是一种盲动,没有进行理性的分析,动辄关闭网吧,动辄将网络游戏斥为“电子鸦片”,“电子海洛因”,动辄埋怨国家和社会管理的力度不够,这些大话对于合理的治理网吧来说是没有很大的益处的。

                                   找准目标,给予打击

    对于网吧,我们当然要管理,但是应该分清楚治理的对象:对于合法经营,按照规定操作的网吧,我们不但不应该打击,更应该给予法律的保护,因为它们是推动我国的互联网事业的“中流砥柱”。而对于非法经营,违规操作的网吧,也就是大家通常所说的“黑网吧”,才是治理的目标,严厉打击的对象。

    根据《互联网上网服务营业场所管理条例》以及国务院办公厅《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治的意见》中的规定:开办互联网上网服务营业场所,应当经有关部门审核同意,取得经营许可证并办理企业登记注册后,方可提供服务。互联网上网服务营业场所的营业时间由经营者自行决定;但是,向未成年人开放的时间限于国家法定节假日每日8时至21时。对累计两次接纳未成年人上网的责令停业整顿,对累计三次接纳未成年人上网的,吊销《网络文化经营许可证》;对情节严重或在规定营业时间以外接纳未成年人的,一律吊销《网络文化经营许可证》。坚决取缔黑网吧,对擅自设立互联网上网服务营业场所,或擅自从事互联网上网服务经营活动的,由工商行政管理部门或由工商行政管理部门会同公安机关依照《条例》的规定坚决予以取缔,查封其从事违法经营活动的场所,扣押其从事违法经营活动的专用工具、设备。

    可以说对于治理网吧等互联网上网服务营业场所我们是有法可依的,因此必须由管理机关依法对于违反法律,法律的“黑网吧”依法查处和处理,而不应该因为“黑网吧”的违规操作,殃及合法经营的网吧,否则就是一种株连的思维在起作用。

                             治理的关键——摘掉几条拦路虎

     对于网吧的管理我们是有法可依的,而且也规定了相应的管理机关,但是治理并非一个部门就可以搞定的事情,是需要几个部门之间相互协作,相互配合的,比如,文化部门发现网吧传播色情内容、未成年人上网等问题,最多也只能吊销文化经营许可证,但如果没有公安、工商等部门的配合,还是难以对网吧实现有效管理。因为文化部门无法对传播黄色内容的网吧进行治安处罚,无法吊销违规经营的网吧的工商营业执照。因此消除各自为政,互不相让的部门障碍是应该摘除的第一条拦路虎。

     治理道路上的第二条拦路虎就是地方保护势力。人们常说“上有政策,下有对策”,之所以会出现上下不一致,除了因为“山高皇帝远”外,更多的因素是为了保护地方的利益,而网吧都是分散在各地的,分别归属于地方的相关部门管理,因此就必须要求地方部门和中央保持一致,打破地方保护主义的观念,认真执法。

    治理道路上的第三条拦路虎就是我们执法机关陈旧的治理观念:重视突击治理,不注重常规治理。比如公安机关会在一定期间搞“严打”,在此期间,可以说治安环境是非常好的,可是“严打”期间一过,犯罪分子照样的猖狂。对于黑网吧,违规网吧也一样,经常可以听到网吧的老板这样说:没事,这几天风声一过就“太平”了。因此就出现了有关部门重点突击的时候,我老老实实的,突击一过,马上“重操旧业”的局面。这次面对重庆沙坝区黑网吧引起两少年死亡事件,中央又由文化部,公安部,工商总局联合组成的中央督察组近日赶赴重庆作专项督察。相比又会严加整顿一翻,可是我们更需要的常规的治理,而非这种突击式的,事后的治理。

 

                           治理之道最终在于发展经济

    网吧在我国现今的语境下,可以说是在扮演着一种两难的角色:一方面,在个人电脑为普及的今天,网吧是广大青少年网络入门和网络启蒙的场所;在另外一方面,由于网吧老板在利欲的驱动下,使得网吧又成了千夫所指的对象,这里是培养青少年暴力,色情,犯罪的乐园。

    我没有去过国外,也不晓得西方发达国家是否也存在我们所称谓的“网吧”,不过我猜想在西方发达国家网吧即使有,也一定很少,而且这些少有的网吧也一定是集优良的服务,高质量的享受为一体的高级娱乐休闲场所。因为不会有哪个人仅仅为了上网而放着自家的电脑不用,而跑去充斥着酒气,烟味,玩家叫骂声的网吧,那简直是花钱买罪受。而在我们国家由于经济不是很发达,个人电脑对于许多人来说还是奢侈品,尤其是对于广大的农村的孩子,(如笔者来到大学才第一次接触了电脑,以前根本对它没有了解)他们只能通过附近少有的网吧来了解和感知这外面丰富的世界。因此他们也就必须忍受网吧中污染的空气,老板差劲的服务,玩家叫骂的噪音。这也说明了网吧之所以在中国有这么大的市场,正是由于存在着对网吧的巨大需求。而这种需求的背后隐藏着的却是:中国经济的贫困,尤其是广大的消费者消费水平的低下。假如广大的百姓人人都可以拥有自己的个人电脑,可以随时在自己的家中舒服的在网上“冲浪”,他们还会这么乐此不疲,如痴如迷于网吧,尤其是黑网吧吗?

     前几天中国互联网的启蒙者尼葛洛庞帝又来到了中国,再次布道,他一方面被中国的网络发展的速度之快感到震惊,另一方面他提到“互联网短短数年已经发展了10亿用户,下一个10亿用户会在很短的时间到来。它的发展依赖100美元以下的便携式计算机的出现,而制约廉价计算机出现的关键是显示器的价格太高。”正是由于现在的网络终端产品或是其他方面的收费对于普通消费者来说都太高,才阻碍了数字化,网络化的普及速度。而对于我们国家,可以说:正是由于网络终端产品高昂的成本,才使得网吧能够在广泛的存在,才使得黑网吧能够有广泛的市场,因为黑网吧与正规的合法经营的网吧相比,收取的玩家的费用相对来说是比较的低的。也正是广大的消费者由于消费能力的限制,才促使了黑网吧屡禁不止。网吧与消费者之间是一种共生的关系。

    分析到这里,我们已经可以很清楚的看到,发展经济,不断的增大和提高消费者的消费水平,同时降低网络终端产品和收费才是治理黑网吧的根本之道。

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载。

 

   自从网络进入人们的生活,在经济还不是很发达的现今,网吧承载了太多的期待:网络启蒙的场所,信息获得的场所,生活娱乐的场所。可是对于网吧的批评也是从未间断过,尤其是广大家长更是将网吧斥之为毒害自己孩子的场所,将网吧中提供的网络游戏更是比做“电子鸦片”,“电子海洛因”。而国家在一方面积极扶持互联网事业,网络游戏产业的同时,另一方面也加大对互联网营业场所的管理,尤其是对各地的“黑网吧”给予严厉的打击。
 
    在对“黑网吧”的认定上,主要是针对无证,证件不全经营行为,以电脑学校、劳动职业技术培训班、电子阅览室、计算机房等名义变相经营网吧的行为;违法接纳未成年人进入的行为,通过网络传播有害文化信息等行为。对于传播非法有害信息,无证或证件不全,变相经营行为给予打击是必要的,但是将网吧接纳未成年人列为“黑网吧”而给予打击却是值得质疑的。

   据《互联网上网服务营业场所管理条例》,《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治的意见 》等规定中规定:文化行政部门对累计2次接纳未成年人进入的网吧等互联网上网服务营业场所,要责令其停业整顿;对累计3次接纳未成年人进入的,要吊销其《网络文化经营许可证》;对在规定营业时间以外接纳未成年人进入的,一经发现,立即吊销其《网络文化经营许可证》。上海等地更是作出了:网吧接纳未成年人第一次发现即给予警告,并处以5000元至15000元的罚款,再犯就停业整顿,第三次则吊销《网络文化经营许可证》。而对于网吧在零点至8点之间,超时接待未成年人,更是一经发现就立即取消经营资质。可以说从规定上看,对于网吧违规接纳未成年人的行为的打击是严厉的。但是假如我们通过理性的分析,就会对这种严厉的打击产生质疑。

   首先,技术是中性的,没有哪种技术从产生之初就具有危害性,只能说具有危害的可能性,但是同样也具有造福人类的可能性,比如核能量从产生的那一天起就象高悬在人类头上的达摩克力斯利剑,随时可能给人类带来毁灭的灾难,但是如果用再正处,确是造福人类的新能源。网吧也一样,网吧承载的是网络这种新的技术,这种技术对于任何人都是中性的,危害来源于不同的接触者自身,网吧就好比是一个高速公路,我们不能因为高速公路上经常发生交通事故而取缔网吧把?

   其次,家长之所以呼吁严厉打击接纳为成年人的网吧,主要是因为怕自己的孩子可能过分沉溺于网络游戏,荒废学业,或者怕自己的孩子通过网吧接触一些色情,暴力等不良信息,对其成长造成不利影响。根据对玩网络游戏的人群和年龄的调查结果显示:有70%的人是18岁以下,20%的人在18岁—20岁之间,还有10%的人在20岁以上。他们绝大部分都是学生,占到了90%,其中初中生50%,高中生20%,大学生10%。可以说未成年人进入网吧玩网络游戏是被其内容和情节吸引住的,而家长也正是担心这些游戏的内容存在有害信息。的确现今在我国各大网吧运营着的200多款网络游戏中,很大一部分存在含有色情,暴力,PK的成分,但是这些游戏主要来自欧美,韩国,日本,他们才是游戏内容的开发商,他们才应该对游戏的内容负责,而网吧只是提供游戏的运营,他从法律上不可能也没有权利修改网络游戏的内容,否则就是侵犯知识产权的行为。因此对进口的网络游戏进行内容的审查,拒绝引进含有色情,暴力等内容的网络游戏,从根源上杜绝有害未成年人的游戏,同时鼓励国内的网络游戏公司自主研发具有自主知识产权,体现中国传统文化的网络游戏才是可行之法。可喜的是不久前文化部文化市场司张新建副司长在第二届中国网博会新闻发布会上透露,我国首次成立“进口游戏产品内容审查委员会”。对于未经过审查的网络游戏不的进入市场。而且国家也在政策上对鼓励游戏厂商研发体现中国传统文化的网络游戏。假如所有的网吧统统的对未成年人说不,那么这些游戏给谁玩去?而我们又能提供什么新的游戏给我们的未成年人呢?

   最后,当我们在抨击网吧的同时,我们的家长,我们的学校,我们的社会又对未成年人的成长做了多少事情呢?我们对于孩子的行为又给予了多少关注和引导呢?比如性,我们往往将其视为未成年人的禁忌,对于他们对性的萌动往往给予打,压,禁。但是这往往更加激发了他们的好奇心。同样孩子门之所以沉迷于色情,沉迷于网络游戏,可能更多的原因是处于一种无知,一种迷茫,一种好奇。我们的学校,我们的家长,社会应该担负起启蒙孩子,关心孩子,加强对孩子好奇心的引导,我想孩子门是会有节制的接触网吧的。关心未成年人不应该仅仅由网吧来承担,关闭所有的网吧也并不能保证孩子门就不会在家中上网玩网络游戏,浏览色情网页。

    一项政策的做出是非常容易的,但是是否会达到预想的效果却是一个问题,在经济并不富裕的中国网吧都对未成年人关闭了,仅仅通过学校的几节网络课程学学开机关机就可以使孩子进入网络信息时代是值得怀疑的。可以说各地的网吧无论是实行上网“实名制”还是一次次的严厉整顿都不能打消未成年人的进入现象是值得我们思考的,难道仅仅是因为网吧经营者黑心的缘故吗?

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载

最近媒体,民众,政府对于网吧的治理问题非常关注,原因很简单:网吧和一些事件产生了联系,比如某某孩子因为通宵达旦玩网络游戏而卒死于网吧;某某孩子由于玩游戏累了以把铁轨当床而被火车轧死;某某网吧因为安全问题造成事故;某某网吧因为网民的纵火导致惨剧发生。因此网吧似乎一夜之间成了众矢之的:媒体骂它为“要命的网吧”;父母门斥之为“电子海洛因”的提供地;而我们的政府连连出台政策对网吧行业给予规治。因此各地各种关于治理网吧的对策相继出台,当然治理是必要的,对于一个行业或者产业,没有一个稳定的环境来保证,运营成本总是很高的,而政策,法规在构建制度环境中扮演着非常重要的角色。此文仅针对最近出台的一些网吧治理法规对策,提出自己的一些看法。

一,网吧“零时断网”政策。最早在济南,最近天津市,辽宁也对网吧通宵营业整治推出重拳,规定在夜间12点之后停止对网吧的互联网接入服务。此政策固然很方便也很利索一下子将网吧接纳未成年人的问题给解决了:不给你提供接入服务,看你给拿什么来吸引未成年人?但是这种做法的合理性是值得质疑的。首先打击网吧要分对象,对于黑网吧该整顿的就去整顿,该关闭的就直接关闭,不应该留任何情面,何必因为“黑网吧”的存在,而连累一些“阳光网吧”呢?这种“零时断网”政策完全是一刀切的做法,虽然治理成本很低,但是效果肯定不会很好。其次,合法经营的网吧是依法取得相应的资格和证件的市场主体,它靠给顾客提供服务,收取一定的费用维持自身的运营,因此盈利是网吧经营的目的,而维持更多的人,更长时间的在线是网吧盈利的最有效的途径,实行“零时断网”政策就会引起业主门的疑问:为什么别的行业可以通宵达旦经营,网吧行业就不行?以未成年人可能通过通宵来降低自己的消费成本作为托词是解释不通的,想想半夜12点后,对于未成年人来说,正常的生活他们应该在那里?他们应该在自己的家中睡觉,而他们为什么会跑出来呢?以至于去通宵玩游戏,不就是他们的监护人没有尽到自己的监护职责,可能由于父母的离异,孩子缺少人管理;可能因为他们的父母忙于应酬而家中没人;可能他们的父母在忙于“摆长城”而没有时间和心思管理自己的孩子,总之,监护人监护职责的缺失是未成年人进入网吧的直接原因。

二,青少年专用网吧政策。近日广东传来消息:今年,广州市将根据国家及广东省的有关要求,对社区闲散青少年建档立卡,加强管理;逐步建设一批未成年人互联网上网服务场所——“阳光网吧”。此政策对于未成年人的保护来说是有利的,可行的,也是值得各地推广和学习的,但是我想此政策要很好的运行起来需要考虑以下问题:首先,很多未成年人之所以去“黑网吧”玩,以至于通宵,很大的原因是因为这样子可以降低自己的消费成本,毕竟未成年人仅仅是消费者,口袋中的零花钱不是很充足。而对于这些未成年人的专用网吧是否应该以优惠未成年人的方式,比如以低于普通网吧的价格来收费,来吸引青少年,将未成年人引向这些网吧?否则未成年人可能重新走回“黑网吧”。假如这些网吧真的运营价格低于一般网吧,那么他们的收入差价由谁来补偿?是政府还是别的途径?其次,网吧之所以吸引未成年人,不是因为网吧多么好,而是因为网吧提供的网络服务中的内容对于他们很有吸引力,而对青少年专设的网吧,必然会引发提供什么服务内容的问题,是只提供学习服务,还是提供一些游戏服务,这些游戏服务的内容是否要进行审查?由谁来审查?我想假如这些网吧去掉了游戏,是不会吸引很多未成年人的。因此可行的方法应该是以提供学习内容为主并辅助以几款适合青少年的,对青少年有吸引力的,体现中国传统文化的网络游戏出来吸引住未成年人。最后,这些专用网吧的运营时间设置问题,相应的管理部门设置的问题都是需要考虑的问题。

三,通过装监管系统来实现对网吧的治理。椐报道,到2004年底,全国各地网吧都将安装“互联网上网服务营业场所计算机经营管理系统”。通过这套监管系统,文化行政部门将以高科技手段对网吧实行全程实时监控。通过此监管系统,文化部门可以通过技术手段对上网人员身份进行登记,防止未成年人进入网吧,并对网吧运营不良文化产品进行监督控制。并且通过去年在四川、广西、湖北、浙江、江西等地的试点已经取得了良好的效果。以技术手段来治理技术问题,是可行之道,文化部通过技术监管系统对上网人员身份进行登记,克服了由网吧老板来查对身份证的合法性问题。但是需要注意的一个问题就是既然是国家通过政策规定全国网吧统一必须安装此系统,目的是为了执行一定的公共职能,因此对于装此系统不应该给网吧经营业主带来很多不必要的麻烦,更不应该以装此系统为名义勒索网吧业主的钱财,比如有网吧业主反映在实行网络实名制度的时候,网络监察处/分局110/派出所出面,要求向雨人公司购买安装上网实名制刷卡系统,150台机器以下没家交9000元,每台机器还要买3张卡,14元/张,还要买个有镜象口的交换机1500/台,150台到250台的每家10000元.这种变相的勒索不但使网吧业主产生反抗的情绪,使得相关的政策难以实行;而且容易产生腐败,从而改变了政策的初衷,成了一些部门寻租的新工具。

总之,治理网吧的方式,方法是很多,但是是否有效,关键的问题还在于在制定和出台相关的政策的时候一定要听取网吧业主门的意见,并进行理性的分析和论证,综合考虑更方面的利益,这样作出的政策,法规才有执行的合法基础。

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载。

    诚实信用,号称为民法的“帝王条款”,尤其是在法律没有作出明确的规定或者规定本来就很模糊的时候,法官可以根据自己的内心确信,本着公平,正义的观念作出判决,因为司法作为纠纷最终解决的机制,作为维护当事人权益的最后一道合法防线,要求法官不能仅仅因为法律没有规定或规定不够清楚而拒绝作出裁判。这种司法的自由裁量的很大程度上是以诚实信用为出发点的。由此可见诚信的重要性。

    这几年随着高校的频频扩招,无疑对提高国民的整体素质起到了巨大的作用,但另一方面教育的高消费与广大城镇居民的消费购买力的相对疲软产生了矛盾,使得高校中近1/3的学生需要通过贷款来完成自己的学业。而国家也出台了相关的政策鼓励和支持银行助学贷款业务。可是我们却可以经常从报纸或者新闻中看到银行指责大学生没有诚信意识,拖欠贷款,或者干脆“叫停”助学贷款。而且笔者所在的学校基本上每个学期都要搞几次关于大学生诚信的教育活动,讲座活动。银行谈论学生违约当然没有错,学校搞诚信教育也没有错,可是他们都只是看表面的东西,并未去探究大学生为什么会频频违约,为什么会出现大量的学生不讲诚信?如果只是及个别的学生不讲诚信,那么可能是他们道德的问题,而面对大量的受过高等教育的大学生不讲诚信却是值得深思的,不应该仅仅做道德话语上的评判。

    笔者认为大学生缺乏诚信的原因可能主要体现在以下几个方面:

    首先,从大学生自身来说可能缺少契约意识,契约可是说是构筑现代工商社会的基础,通过契约产生了交换,扩大了分工,形成了不同等级的产品替代市场,减少了成本,扩大了交易的安全,比如通常各个国家都是通过立法的形式保护契约,如《合同法》。大学生违约可能从某中层面来说是对契约缺少认识,这一认识的不足也体现在高校中非法律专业学生的法律素质的淡薄,虽然他们基本上都开有《法律基础》课程,但假如经过实际的调查就会发现,这些课程基本上是走过程,而学生可能有兴趣的也仅仅是一些案件的情节,对具体的法律规定,对具体的法律原理可以说是比较的陌生的。

    其次,诚信的缺失从根本上可能是因为就业制度上的不足造成的,随着大学的括招,大学生毕业的人数是在不断的增长,而相关的就业岗位却基本保持不变,就业薪水的普遍偏低(尤其是和昂贵的学费相比),导致了大学生在就业后的几年内不可能有足够的资金去偿还自己的贷款,试想一个本来就因为家庭经济的原因从银行贷款上学的大学生,在毕业后只能找到一个月一千多的工作,如何去偿还自己每年上万元的学费?现在又快到了大学毕业离校的时候了,最近校园里流行“毕业,就是失业”的话语,可以说也是问题的冰山一角。因此从制度上说,增加就业岗位,提高大学生就业薪水,从经济上促进诚信的资本才是重中之重。

    最后,但并非是最不重要的,诚实信用评价机制的缺失也是造成诚信缺失的因素。道德和法律的最根本区别可以说前者靠的是自己的内心自省,靠的是自我约束,而法律靠的是以国家的合法暴力为后盾,给予违反者严厉的制裁。假如对于缺失诚信者仅仅给予道德批判,尤其是在一个陌生人的工商社会,约束力是非常小的,因此有必要通过制度建立相应的信用评定机制,比如将个人的信用分为A(良好),B(中等),C(差)三种级别,并将此评定结果和各个人的身份证件联系在一起,可以随时通过网络查出任何人的信用评定级别,这样不但可以促使每个人都自觉的提高和维护自己的信誉和诚信,而且更有利于从源头上防止因诚信缺失导致交易失败的危险,尤其是在电子商务成为各个国家新的经济增长模式的今天,建立诚实信用评定机制就显得格外的重要。

    当财富和资源在衡量一个国家实力强弱方面变的越来越小的时候,制度的优越性就会凸显出来,一个好的制度可以使得坏人不敢做坏事,而一个坏的制度可能会迫使好人也做不的好事。因此对于大学生诚信的缺失问题,有必要通过制度给予规治。

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载。

   自从2000年移动和联通推出短信息服务业务以来,短短的几年时间,短信息业务已经发展成为一项新的有利可图的增值业务,吸引了大量的用户,电信运营商和SP的加入,创造了“拇指经济”的神话。但就在这种深化的背后却隐藏着巨大的隐患:有害短信肆意传播,“信骚扰”成为继“性骚扰”之后的又一大骚扰,短信侵权时间时有发生,短信欺诈,诱骗,不透明运做充斥其间。其中尤其以用户对于短信息运营商或服务商提供的服务不满较为突出,据调查:近年来关于短信息服务的投诉呈现增长的趋势。

   消费者是任何经济模式发展,壮大的根本,不能合理的解决消费者与服务提供者之间的纠纷,最终会摧毁这种“拇指经济”神话。博登海默曾说过:当两种或两种以上的利益产生矛盾,且需要安排相互之间的次序时,最好的办法就是立法。

   关于短信息业务的立法建议早在2003年9月13日的第6届中国北京国际科技产业博览会第七次中国国际电子商务大会上,中国电子商务法律网就提出 《关于断信息的立法建议的提案》,当时受到了媒体和各界的普遍关注,在当时就有学者预测到由全国人大对短信息立法的不可行性,并提出了可以先由国务院信息产业部制定部门规章给予规制。可喜的是经过大半年的酝酿和准备,2004年4月15日国务院信息产业部以通知的形式出台了《关于规范短信息业务有关问题的通知》,虽然无论从内容上,条文的数量上,立法的层次性上都有待提高,但这一规定的出台,无疑对规范短信息业务,预防和处理短信息运营商和用户之间的纠纷,保护消费者的权益起到了巨大的作用,使得短信息产业可能走上规则治理的道路。

   日常生活中,虽然人们常说“消费者就是上帝”,其实是为了赚更多的钱,消费者在他们的眼中并没有那么的伟大,反而我们经常会遇到财单力薄的消费者往往成为商家尤其是具备垄断地位的商家的侵权对象,加上立法的落后或不明确,执法的疲软,消费者维权意识的淡化,维权成本的高昂,都使得消费者常常自问:“为什么受伤的总是我?”如果把一个产业比做一个组织或者一个国家,那么无疑消费者将扮演着组织成员或者国民的角色,无论从契约论的视角还是从自然法的视角分析,自然人(消费者)都是组织或国家得以产生和壮大的基础。这种思潮可以体现为康德的“人永远都是目的”的人本主义,也可以体现为一种以自然人为原子的“自然人本位”意识。而在现代社会这种主义,本位的集中体现就是通过国家立法的方式,制定相应的法律来保护消费者的权益,即各种形式的消费者权益保护的法律机制。而这次信息产业部所出台的通知就是这种法律机制的集中体现。

    我国在1993年就制定了《消费者权益保护法》,并集中论述了消费者的九大权利。但是这种规定只是高层面的,理论性的,抽象的,并没有在落实到具体的相关行业中,假如这些权利落实到了具体的行业,落实到了具体的监督管理机关,落实到了具体的维权组织以及具体的纠纷解决机制,那么消费者的投诉一定不会连年增多。短信用户也不会因为投诉无门,找不到救济途径而满脸愁云。而此次的通知则是将消法中的消费者的理论性权利具体化,比如,第三条:移动通信企业及信息服务业务经营者在为提供短信服务进行各种形式的业务宣传时,应突出提醒用户收费标准、方式和退订方法。特别是为用户通过短信参与电视、广播等媒体举办的节目提供服务时,在告知用户使用方式的同时,必须明示相应收费标准和收费方式,且包月服务必须经用户确认。第十条第一款:自6月1日起,移动通信企业在向用户提供电话业务收费单据时,若存在为信息服务业务经营者代收的信息费,应同时向用户提供信息服务业务经营者的名称、代码和代收金额,并注明“代收费”字样。 是对消费者知情权的具体化;第四条:在提供短信息服务时,包月类、订阅类短信服务,必须事先向用户请求确认,且请求确认消息中必须包括收费标准。若用户未进行确认反馈,视为用户撤消服务要求。是对消费者选择权的具体化;第九条通过列举四种具体退订短信的方式使得消费者的选择权落实到了实处。 第十一条的“首问负责制度”更是给予消费者的救济开了大门。最后规定了各地的通信管理局的职责,可以说是将监管机构落实到位。

    当然,任何理论都是灰色的,理论的猫头鹰总是在黄昏时才飞起,正如一个国家可能有完美的宪法却不一定是一个宪政国家一样,短信行业虽然算是有了治理的规则,但是规则是死的,是靠人来执行的,“徒法不足以自行”,尤其是短信这个新的暴利行业,据估计今年的短信市场规模将达到50个亿,因此我们的管理者门当规则为你们设置好了权限的时候,如何用,如何才是合理,合法的用,就看你们的了,全国的短信消费者都在看者你们呢。

权利管理信息;未经作者许可,谢绝转载。
 

 

   自从第一款网络游戏《万王之王》登陆中国以来,短短的几年,网络游戏造就了一大批的富豪:盛大的陈天桥,网易的丁磊,搜狐的张朝阳。刚刚过去的03年被人们称为中国互联网的“游戏年”,这不仅仅表现在网游创造了20个亿的年产值,更重要的是网游开始得到政府,企业,高校的认可,好消息接二连三的传来:“网络游戏通用引擎研究及示范产品开发”,“智能化人机交互网络示范应用”两个项目被纳入863计划;电子竞技被国家体育总局列为第九十九个体育项目;文化部向国内12家经营网络游戏的企业颁发了首批《网络文化经营许可证。;部分大专院校也开设了与数字娱乐相关的专业。这一切都使得国内外人士看好中国的游戏市场,但面对繁荣的背后,我们需要冷静的反思网游存在的一些问题,通过对问题的反思,能够更好的促进中国网游的健康发展。

                     法律困境

   网络游戏从产生的那一天起,就面临着法律的困境,比如游戏合同的法律问题,玩家权益维护的法律问题,虚拟财产的法律问题,知识产权的法律问题,网络环境中证据的法律问题,而立法的滞后,导致了纠纷发生后,当事人不知道如何是好,不知道如何寻求法律的救济。一个产业的成熟,除了看其是否有稳定的产业链外,另外一个很重要的方面就是是否具有一个稳定的法律环境,而我国至今没有制定出一部全面规范网络游戏的法规。因此当玩家的虚拟财产被盗窃,被欺诈,被运营商封号,无从提起诉讼,因为我们的法律对虚拟财产是否属于一种公民的合法财产没有明文的定性。号称“网络虚拟财产第一案”的李宏晨诉北极冰也是以运营商没有提供一个安全,稳定的运营环境为名,要求运营商回复玩家的虚拟财产,但是任何运营商都不可能提供绝对安全,稳定的游戏运营环境,这在技术上也是不可能的,因此玩家虚拟财产仍然无法得到保护。虚拟财产的不到法律的承认,则虚拟财产的交易就的不到法律的保护,然而线下虚拟财产的交易已经初具规模,在这种情况下,当出现交易欺诈,如何处理?当出现交易纠纷,如何确定交易标地的价值,是按照交易的市场价格还综合考虑玩家消费点卡价值,上网时间,花费的精力,汗水来确定?面对大量的私服,外挂等违法行为,如何给予法律的规治?如何更好的保护著作权人和运营商的利益?因此可以说,没有成熟的法律来为游戏产业保驾护航,网游产业的反站仍然是令人担忧的,仍然是纠纷,矛盾重重的。

                     经营模式困境

    盛大与韩国ACTOZ之间因私服外挂事件最终导致两者的分道扬镳,表明了国内网络游戏运营模式存在着很大的弊端。现在通行的网络游戏产业运营模式有三种:

   一是游戏运营商通过合同取得游戏开发商开发的游戏的代理运营权,比如盛大与韩国ACTOZ之间对《传奇》的代理。而游戏开发商收取一定的版权费和利益分成费。但是这种运营模式存在着很大弊端,且不说国内游戏的代理运营商由于不具有版权,因此不能随时适应市场对游戏内容进行改进,使得国内游戏产业受制于国外的游戏开发商,就利益分成来看,国内游戏代理运营商也是吃亏很多,可以说盛大和ACTOZ之间矛盾,本质上是对利益分成的不满。裾业内人士估计,韩国开发商通过版权费,利益分成费拿走了中国网络游戏市场总销售额的40%,利润的60%。如果转化为具体的数字,从2001年开始,韩国网络游戏开发商至少从中国每年拿走3个亿。

   二是国内游戏运营商一次性买断游戏开发商的游戏版权。这种运营模式,虽然可以满足随时对游戏内容修改以适应玩家品位的问题,但是却要支付巨额的买断费用,而且任何网络游戏的运营周期都是有限的,一般最多运行3年,那么3年内能否赢利都是问题,再加之私服,外挂的猖獗,已经从私人化,非赢利化走上了商业化的今天,游戏的运营商需要花费巨额的费用,大量的时间,精力来打击这些盗版,侵权行为。因此这种运营模式也不可取。

   三是国内游戏开发商自己开发,自己运营网络游戏。这种运营模式是最可取的,避免了上面两种模式的弊端。国内的游戏业界也都意识到了自主研发的重要性,而且通过几年的代理运营游戏,国内的商家通过学习,已经完全具备了自主研发的能力,目前盛大自己已经建立了4个独立的研发机构,每年可以推出5到6款网络游戏作品,盛大还和浙江大学,华东师范大学建立了网络游戏研发机构,并在美国,日本收购了多家网络游戏开发企业。金山的研发人员已经占到了员工的一半。而且国家政策上也支持开发具有自主知识产权的,体现中国传统文化的,内容健康的网络游戏产品。因此可以预见,第三种运营模式将是往后网络游戏的主导运营模式。
 
                   马太效应困境

    《圣经》马太福音章节中有句名言:凡有的,还要加给他,叫他多余;没有的,连他所有的也要夺过来。社会学家莫顿将“贫者越贫、富者越富”的现象归纳为“马太效应”。无论是生物演化、企业之间和国与国之间的竞争,“马太效应”是无处不在。

    网络游戏产业也一样,游戏种类很多,但是却并非都赚钱,方兴东先生曾经敏锐的指出:我们正处于供给和需求的双重“跨越鸿沟”的关键点上,如同“干柴”碰上“烈火”,轰然而起,是必然的。目前网络游戏市场很热,很多商家进入,大家都觉得这是块肥肉,大使他们同时面临很大的风险。因为用户群就是那么大,很少有用户能够同时玩3款以上的游戏。现今在中国运营的网络游戏大概有200多款,但是真正赚钱的,玩家比较旺盛的也就是《传奇》,《大话西游》,《奇迹》,《天堂》等十多款游戏。任何网络游戏公司进入这个行业,面临的最大的问题就是如何吸引大量的在线玩家,对网易,搜狐,盛大这样的网站本来就已经靠论坛,新闻等栏目吸引了固定的大量忠实的网民,因此其网络游戏的转向是非常的容易,而且也能够平和的过度,他们再次推出新款游戏时,凭借玩家的忠诚性也可以很快的吸引大量的在线玩家,收取大量的点卡费用,而对于别的刚刚跨如网络游戏产业的公司来说,由于一定期限内网民增加数量的有限性,玩家在线时间的有限性,导致他们不可能在短时间内汇聚大量的玩家,这必然导致了先进入者越来越富有,而后进入者往往越来越贫困,最终导致破产,因此我们应该警惕网络游戏产业繁荣景象完全可能是一种新的“泡沫”,防止网络游戏产业出现“一股独大”的“马太困境”。因为靠几个大公司支撑的产业不是一个良性的产业,良性的产业需要的中小企业的加入,需要的是引入新的竞争,这样无论是对行业自身的发展,还是对增进消费者的利益都是有好处的。

    网游产业存在着如此多的问题,从另外一个角度说明了中国的网游产业还未走向成熟,4月21日,国家广电总局发布《关于禁止播出电脑网络游戏类节目的通知》更是说明政府对游戏产业的政策存在着摇摆的可能性,政策存在着不稳定性。
 

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载。
 

    随着国务院出台《关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治意见的通知》后,全国展开了对网吧的专项整治行动,根据文化部的有关消息,预计到2004年底,中国各地的网吧都将安装“互联网上网服务营业场所计算机经营管理系统”。通过这套监管系统,文化行政部门将以高科技手段对网吧实行全程实时监控。

    据介绍,这种监管系统能够通过技术手段对上网人员进行身份登记,防止未成年人进入网吧,还能对网吧运营不良文化产品进行监控。通过技术手段治理技术问题,是解决网络问题的一大特色,随着网络在全球各地的发展,政府的管理也逐渐的电子化,信息化,网络化,我们通常称其为电子政务。面对网吧整顿中的“黑网吧”屡禁不止,突击式,事后治理方式的弊端逐渐突现,有关部门需要一种常规式的,有效的,事前的监管方式,而通过电子政务利用高科技手段对网吧进行监控无疑是一种好办法,但是这种方式却随时可能触犯法律的“雷区”,因为此行为有可能侵犯公民的隐私权。

    政府之所以出台此政策,是因为网吧管理中的“禁止未成年人进入”的规定得不到很好的执行,“网络实名制度”起不到应起的作用,而且靠突击式,事后治理方式也很难对网络中产生和传递的色情,反动等不良信息的监控。可以说政府作出这样电子政务行为完全是处于公共利益的考虑,本来是无可厚非的,但是以所有的“网吧网民”的隐私权这种公共利益作为代价来推行此电子政务是否合适?如何平衡两种公共利益却是需要思考的。

    笛卡儿曾经说过“我思故我在”,而在网络社会中“我私故我在”却显得更加重要。我们正生活在一个透明的社会里,社会中每个人所拥有的个人隐私正在消失。2000年9月在美国进行的.Hart-Teeter电子政务权威调查中,有近三分之二(65%)的美国人认为应该为确保安全和隐私而缓慢发展电子政务,仅三分之一(30%)的人认为可以不顾安全和隐私而加速发展电子政务。对于人信息和隐私问题,有55%的人担心公务员滥用公民的个人信息,53%的人担心个人隐私的保密问题。对于中国的网民来说,由于经济的贫困,“数字鸿沟”的存在,使得很大一部分网民的上网行为只能发生在网吧,而上网其实是一件非常隐私的事情,很难想象当你在查看自己的电子邮件的时候,当你在和你的爱人缠绵悱恻的时候,当你在用网络悄悄记录下自己心事的时候,有另外一双双眼睛正在监视着你,你还会喜欢这种上网行为吗?比如我们用QQ聊天的时候,旁边有个人看着,就会感觉很别扭,有许多的话就打不出来。其实隐私是人的本性,这是人的自然防卫心理的一种体现。正因为隐私权如此重要各国才都通过法律规定保护公民的隐私权,虽然我国的法律在规定隐私权上显得是十分的暧昧,但是在司法实践中往往通过保护名誉权的方式给予保护,也说明我国对隐私权的重视。而通过对网吧安装电子监控软件进行监控行为背后存在着一个悖论:不在网吧上网的人的上网行为是否需要监控?难道未成年人在家中上网玩游戏和在网吧玩有区别?不在网吧上网的人的道德水平,自制力水平就高于在网吧中上网的人?假如答案是肯定的,那就简直是一种歧视行为,一种富裕决定道德的谬论。

    当然,我并不是反对政府对网民的上网行为进行规治,本质上来说,政府的电子监控行为和网民的利益之间是公共利益和公民利益之间的博弈,而公民的隐私权又何尝不是公共利益呢?假如是公共利益和个人利益博弈,明显是公共利益优先,但是现在的问题是以保护未成年人利益,防止有害信息传播这种公共利益是否足以对抗保护网民隐私权这种公共利益?在我看来:政府的管理行为必须遵循合法性和必要性,也就是说,必须把握一定的“度”。政府对网民信息,资料的收集,查看必须在自己的职权范围内且以能够实现社会管理目标为限,必须将收集,查看的个人资料的种类限制在最小的范围内,而且,还必须尽到最大限度的注意义务,以防止泄漏,防止被黑客攻击系统,从而将对网民隐私权的侵害降低到最小范围。同时需要政府与网民通过交流与沟通来协调和平衡二者之利益——限制政府的权力范围,增强网民对自己信息的控制权。

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载。
 

    自从有了QQ视频,十年前《纽约人》杂志上所言说的:“在互连网上,没有人知道你是一条狗”的时代一去不复返了,网民门不但可以和自己的朋友门在网上通过QQ聊天,而且可以清楚的看到对方,使得距离更加显得没有意义。但是另许多网民气愤的是:当安装了摄像头之后,发现向自己发送聊天请求的人多了好几倍,这种情况在以前没有装摄像头的时候从来没有出现过。而且很多请求的内容更是‘视频做爱’、‘让我们视频一起high’等,让人感到十分厌恶。为什么会出现这样的情况?网络中难道就不需要道德了吗?任何使得我们的网络生活更加的纯净化?

                  网络世界促使道德的拘束机制下降

    我们常常说“兔子不吃窝边草”,意思就是在一个熟人社会中,无形的乡规民约,公序良俗无时不对周围的人们起着警示的作用,由于现实的熟人社会中,人们活动的范围的有限性,使得人与人之间形成了“抬头不见,低头见”的生活秩序,这种秩序对人们的行为也起到了一定的制约作用,很少发现某人会在自己的家门口强奸某人,但是我们会发现许多强奸犯往往是在离开了自己居住的熟悉的地方后,在一个陌生的地方做案。这就说明了陌生人社会比熟人社会更加缺少道德的制约机制,这也是为什么法治国家需要建立在陌生人的工商社会的基础上的原因。而网络的虚拟性,全球性,管理的非中心性等特征决定了,它是一个陌生人的虚拟世界,因此现实生活中的道德约束机制在网络世界灰飞湮灭了。也正是如此一些网民才会超出道德的界限,作出一些“越轨”的行为。要使得网络的陌生人社会变的相对纯净,必然需要法律的介入。形成一种加强道德约束的机制。

    
           网络社会需要法律来加强道德的约束机制

  在“越轨”者的心理中,他们认为自己做什么是没有人知道的,无所谓,殊不知法治社会中任何人的行为都必须建立在不对别人的利益造成伤害或者威胁的基础上的,而他们的行为往往对别的网民造成了“骚扰”,这种骚扰可能包括“性骚扰”和“信骚扰”两类。针对前者美国人在1964年将性骚扰写入法律《人权法案》。1986年,美国最高法院将性骚扰认定为一种非法的性别歧视,规定雇主负有调查性骚扰投诉、采取适当的措施对其进行阻止并使之不再发生的法律责任。美国官员或公司的男性上司一旦被告性骚扰,往往会立即置于法律的严格审判之中。根据《中国区域性妇女受暴力侵犯研究报告》显示,多数中国民众希望严厉制裁性骚扰者,超过7成的人同意给予性骚扰者警告、拘留、劳动教养、行政处分的惩罚。可以说“性骚扰”的立法在我们国家只是时间的问题;对于后者最集中体现在垃圾邮件以及短信的骚扰,而对于垃圾邮件来说,根据中国互联网络信息中心2003年7月公布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示,中国网民平均每周收到16.1封电子邮件,其中垃圾邮件占据了8.9封,垃圾邮件数量超过了正常邮件数量。根据著名垃圾邮件对比资料库SBL database的统计资料,全球10大垃圾邮件最严重的国家和地区中,亚洲占了绝大部分,而中国更是仅次于美国高居第二位。随着广大网民的呼声的增大,中国的《反垃圾邮件法》也即将出台。

    法律是以国家的强制力为后盾的,是将道德的法律化,道德和法律相比较而言更多的体现的是一种内心的自我约束,古人云“一日三省”,说的就是这个道理,“己所不欲,勿施于人”。当某人违反了道德,只会招致公众的舆论谴责和自己良心的忏悔,可以说这是一种弱约束机制,而当道德上升为法律后,以法律来保证和维护道德,就使得道德有了根本的强制性约束机制,违反了,就要受到法律的否定性制裁。因此我们的网络社会要想变的更加纯净,吸引更多的民众的眼球,那么以法律的方式加强道德的制约则是必须的。

权利管理信息:未经作者许可,谢绝转载.
 

    现代意义上的隐私权通常可以界定为自然人享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。笛卡儿曾经说“我思故我在”,而在现代社会中,“我私故我在”似乎显得更为重要。现代人生活在一个透明的世界里,个人隐私正面临消亡。

                                    
                  偷拍再成焦点

    美国国会司法委员会5月通过了一项《反视频偷窥法案》。该法案规定:禁止利用可拍照手机等高科技产品随意拍照,禁止利用微型设备在更衣室、卧室或者其它涉及个人隐私的地方秘密拍摄任何图片,违者将被判入狱一年,并面临高昂的罚金。
几乎是在同一时间,国内手机大户TCL移动新推出了一款被业内人士称为“偷拍王”的U8高清晰可拍照手机。该款新机一改前代可拍照手机置“大眼睛”摄像头于翻盖、转轴或手机背面的做法,将“大眼睛”设置在手机天线旁,加之手机为折叠式,使得人们难以对拍摄与看短信进行区分,从而增大了偷拍的可能性和隐蔽性。一时间,舆论为之哗然。不少业内人士都对此表示了担忧,并建议有关部门出台相关措施,禁止将“隐蔽拍摄”这一特性作为该款手机的促销卖点,甚至还有人建议限制或禁止此类手机的工业设计、生产和销售。暂且不管最终的结果如何,高科技产品与公民权利保护的问题却又再一次无可避免地被推倒了每个人面前。
    要说窥伺的心态人皆有之,只是程度不同而已。但正是在这种心态的诱导下,才会有一些人借助高科技产品来进行偷拍,甚至保存偷拍内容。随着社会的发展,照相机、摄像头、针孔摄像器材、具有拍摄功能的手机等等都在不同场合被当作偷拍的工具,而互联网技术的发达,更是使得偷拍从个人行为开始转向公开化。许多色情论坛都设有网友偷拍一类的栏目,偷拍的图片很容易在网络上传播,这无疑使得公民隐私权、肖像权的保护空间不断缩小。如何在不阻碍科技发展的同时,又能给予公民权利以充分的保障,已经日渐成为一个亟待解决的问题。

                偷拍面临雷区

    偷拍通常是指在目标对象并不知情的情况下对他人进行拍摄的行为。现今,人们对偷拍问题的争论还仅仅局限在是否侵犯公民隐私权上,其实对偷拍行为的违法性和所侵犯公民权利的性质不能笼统地一概而论,在不同情况下偷拍,所要承担的法律责任也是不同的。
    通常说来,为个人欣赏目的进行的偷拍,对脸部、背影等非隐私部位的偷拍,一般不属于侵犯公民隐私权的行为。因为偷拍者并没有将所拍内容向公众或他人公开、传播,社会危害性很小,所拍部位是公民的非隐私部位,与摄影爱好者摄影没有什么区别。当然这种偷拍行为不违反法律并不是说这种行为就可以不受道德的谴责,毕竟尊重他人是作为一个现代文明人应有的素养。至于使用针孔摄像器材进行的偷拍,以商业赢利为目的的偷拍,对他人隐私部位的偷拍,在试衣间、卧室等私人空间内进行的偷拍都是违反法律、侵犯公民隐私权的行为。值得特别提出的是,由于公民隐私权具有可克减性,对于公民资源的拍摄、为公共利益或公众兴趣所进行的拍摄、对公众人物的拍摄一般是可以免责的。但即使是当事人已经明确表示了同意的拍摄也不得违反法律和善良风俗,为公共利益的拍摄更应该严格界定公共利益的范围,而在拍摄公众人物的同时也必须注意对其隐私权的保护。
    近年来,又有一个新的问题开始困扰人们,让不少网民感到恐慌,这就是QQ视频偷窥。自从有了QQ视频,十年前《纽约人》杂志上所言说的:“在互联网上,没有人知道你是一条狗”的时代一去不复返了。网民们不但可以和远在千里之外的朋友聊天,还可以清楚地看到对方的容貌、衣着、动作。这样一来,距离感是缩小了,但对视频偷窥的担忧也随之而来。与运用数码相机和可拍照手机进行偷拍不同的是,运用视频设备偷窥到的往往是动态的影像。由于QQ具有搜集用户信息、探测用户是否装有视频设备的功能,从而使得不少别有用心的人都把罪恶的目光投向了这一时下最为流行的聊天工具。但如果预先没有将QQ所具有的这些功能告知用户并提供选择,而是默认打开了这一功能,或者被人为设置的木马程序远程控制启动了摄像头,那么QQ使用者在摄像头前的一颦一笑一举一动,甚至包括一些非常私人的举动都会被窥视者一览无遗。毫无疑问,这同样是侵犯他人隐私权的违法行为,而且情节比静态的偷拍更为恶劣。

               偷拍呼唤约束

    有人提出用禁止生产具有偷拍功能的电子产品的方式来防止偷拍行为的发生。此种做法是否可行还有待商榷。因为科技是汇总性的,科技无罪,它或许会影响到违法犯罪行为实施的方法和手段,但违法犯罪行为本身还是由人们的道德水平和主观动机来决定的。所以,并不等于说可拍照手机等产品的出现和偷拍现象的增加之间存在着必然的因果联系。而从另一个方面来看,偷拍现象的日益泛滥正好成为了现代社会中道德约束机制软弱无力的生动体现。
    那些胆敢逾越道德和法律界限去偷拍的“越轨”者们往往认为自己做什么是没有人知道的,殊不知在法治社会中,任何个人行为都要保证不对他人或公众的利益造成伤害和威胁。所以,既要大力倡导增强道德的约束力量,同时也不能忽视法律的介入。
    法律以国家的强制力为后盾,是一种刚性的约束机制,而道德较之于法律,更多的是体现一种内心的自我约束,是一种柔性的约束机制。古人云“一日三省”,说的也是这个道理。当人们的行为违反了道德规范时,必定招致舆论的谴责和良心的折磨,而当道德上升为法律后,就要以法律来保证和维护道德,如若违反,就必然受到法律的否定性制裁。因此,要想有效遏止偷拍行为的发生就必须通过立法明确隐私权是公民的一项独立的民事人格权,并给予有效的保护,当公民的权利遭到侵害时,才能为公民提供合理的救济途径和足够的救济空间。

               偷拍有待整治

    面对日益泛滥的偷拍现象,我们应该如何应对?如何在保护公民权利与促进科技发展之间达成理性的平衡?
    从厂商责任的层面上来说,科技是促进社会进步的不竭动力,但科技的发展也必须要遵守一定的伦理规范,符合相应的时代人文精神。厂商生产各类摄像器材的本意并不是怂恿人们偷拍,但是从某种意义上说,偷拍的盛行和生产厂商之间还是存在一定联系的。因此,要求厂商通过技术手段在影像器材的生产设计环节上作出某些改进以限制偷拍行为的发生,既是必要的,也是可能的。比如通过法律或者行规,统一要求各类摄影器材在拍照时都必须发出一定的声响,而且声音必须达到一定的分贝,以便于被拍摄者发觉知晓;或者要求照片必须附上拍摄它的器材所带有的某一特定标识,如手机号码等,不论拍下来的照片是被传输、打印还是下载,都必须保留这些标识,以便于被拍摄者查实,并可作为对偷拍者进行追究的证据使用。
    从法律规治的层面上来说,以法律的方式明文保护公民权利(包括隐私权、肖像权)是检验一个国家是否重视人权和法治程度高低的重要标志。我国现今还没有一部单独的隐私权保护法律,尤其是在涉及互联网等高科技技术时,公民个人的数据保护、网络隐私权保护就更加难以明确界定,因此有必要借鉴一些发达国家和地区的立法体例和立法技术,完善我国的相关立法。
    美国在1986年就通过了《联邦电子通信隐私权法案》,欧盟在1999年制定了《互联网上个人隐私权保护的一般原则》,香港有对偷拍者以破坏公体罪论处的规定,再加上文章开头提到的美国新近通过的《反视频偷窥法案》,都是可资借鉴的良好范本。
有报道说,某报记者曾在接到一读者投诉“遭遇偷拍、图片在网上流传”后立即上网搜寻,结果在多个网站发现了大批以手机偷拍得来的女性胸部、臀部、腿部照片,这些照片分辨率不高,很容易就能辨认出是手机偷拍的。
    据这名记者观察,这些照片中被偷拍的对象大多是衣着性感的女性,不少女士更是穿着低胸、宽身的上衣。从背景看,多数照片是在广场、公交车上、甚至是在街头的提款机前被偷拍的。虽然效果不算清晰,但由于都是近距离拍摄,所以女性的隐私部位大都显而易见。也正因为此,这些照片的点击率都惊人的高,有些甚至达到千次以上。
    所以,最后,我们从普通公民的层面上来说,偷拍虽然是人类窥伺欲望的体现,但是这种欲望如果建立在他人的合法权利受到侵害的基础之上,那就是不道德的,也是违反公序良俗的。正是因为有那么一些偷拍者,才造就了这样一批点击者。也正是因为有那么多的点击者,才使得偷拍者更加乐此不疲。下一次,当你再把镜头偷偷瞄向某个目标时,或者当你再把鼠标指向某幅偷拍图片时,再想想吧。

《数字世界》专稿,未经过作者许可,谢绝转载。