2005年11月30日

  【搜狐IT左右间】(文/赵福军)当北京被确定为2008奥运会主办地的时候,国人多年的梦想终于实现了,举国欢庆,“东亚病夫”的百年耻辱彻底的遭到了清算;当11月11日奥运吉祥物被确定为以鱼、熊猫、奥运圣火、藏羚羊、京燕五物为创意基础的中国福娃时,全世界再次为之欢呼,“北京欢迎你”等五只福娃不但张显了国人的气度,更是蕴涵了特殊的意义。
 
    然而就是这些形象可爱,寓意深刻的吉祥物最近却遭遇到了一场网络“浩劫”。

  据《北京晨报》报道五个可爱的奥运吉祥物“福娃”形象被网友篡改为“超女版福娃”、“灌篮高手版福娃”、“葫芦娃版福娃”、“小新版福娃”、“恐怖分子版福娃”等多个版本,在某门户网站的论坛里,“福娃”竟被篡改多达22个版本。这些“福娃”大都被“改头换面”,可爱的形象或被替换成影视明星,或是被替换成为动画人物,或是被替换成各种自创的搞笑造型,总之使原本“福娃”所具有的那种可爱、活泼形象,以及所蕴涵的各种象征意义荡然无存,反而成为一些恶意搞笑,无厘头恶俗文化的表征物。

  那么网友未经过许可私自篡改“福娃”形象的行为是否合理?是否合法呢?如果网友的行为属于违法侵权的话,那又是具体侵犯了“福娃”权利人什么权利呢?到底应该怎么样保护奥运“福娃”形象不被毁损呢?

  首先,每个“福娃”形象从本质上来说都是一种具有原创性并能够有形复制的美术作品,并且是受到著作权保护的美术作品,其创造设计者即奥林匹克标志权利人依法享有依附于该作品的相关人身权和财产权,未经过权利人许可任何个人或组织都不得以商业目的使用或删改该作品,否则就是侵犯了权利人的著作权。根据2002年4月1日起施行《奥林匹克标志保护条例》,任何人未经奥林匹克标志权利人许可,不得为商业目的(含潜在商业目的)使用奥林匹克标志。为了明确什么是商业目的使用,《条例》明文列举有六种情形,分别为:(一) 将奥林匹克标志用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上;(二) 将奥林匹克标志用于服务项目中;(三) 将奥林匹克标志用于广告宣传、商业展览、营业性演出以及其他商业活动中;(四) 销售、进口、出口含有奥林匹克标志的商品;(五) 制造或者销售奥林匹克标志;(六) 可能使人认为行为人与奥林匹克标志权利人之间有赞助或者其他支持关系而使用奥林匹克标志的其他行为。

  因此对于网友篡改“福娃”的形象就首先需要认定是否是属于商业目的使用,通常来说大多数网友都是出于搞笑、发泄、炫耀的非商业目的来篡改“福娃”的形象的,因此都认为自己不会涉嫌违法或侵权。其实未经许可以商业目的利用作品仅仅是众多侵犯著作权行为中的一种。除此之外,虽然不以商业目的,但却未经许可擅自对作品进行篡改、修改、侮辱也要承担侵权违法责任,因为作为美术作品的“福娃”,权利人还享有修改权、保护作品完整权等人身性权利,未经许可,任何人也都不得侵犯之。可以说大多数网友的行为是属于这种性质的侵权。当然也不排除个别网友或站点利用网民的猎奇心理,故意篡改“福娃”形象,以提高网站的流量和人气从而获得商业收益,当然这种收益是一种间接潜在的收益。

  其次,对于侵犯奥林匹克标志“福娃”专有权的行为,当事人之间可以协商解决,权利人也可以直接向人民法院提起诉讼,还可以请求工商行政管理部门处理。但由于网络的虚拟性和网民网络行为的匿名性,常常导致无法追查出具体的直接篡改者是现实物理世界中的哪一具体的人,所以发布或转载该篡改文本的网站就成了最直接的替代追究对象之一。因为一方面随着网站备案制度的完善,无论是赢利性网站还是个人站点的经营维护者都是有址可查的;另一方面,如此追究显示了监管部门最新关于ISP在通知与反通知法律制度中所应该承担相应合理责任的法律精神,也有利于激发ISP的审查管理机制的建立。当然网络侵权纠纷对于权利人来说很重要的一点就是应该积极的收集自己权益被侵害的证据,积极运用网络公证制度,为自己的维权奠定基础。

  最后,网友未经过许可私自篡改“福娃”形象的行为于法显然是不合,其实更是于理不符的。网络世界虽然虚拟,但却并非虚幻,物理世界的规则和传统还是时刻在无形中起着制约作用,既有法律的约束也包括道德的约束。“福娃”其实已经不仅仅是一个普通的图片,它实质上是中华民族精神的代表和体现,就好比人民币不得任意践踏、侮辱、涂改一样,“福娃”也应该被全世界民众给予尊重。因此网民在上网发言或者进行冲浪行为时就必须有一定的网络道德,不能图在虚拟世界中一己之快,而造成他人的痛苦,甚至侵害他人的合法权利。

  “福娃”的保护和尊重不在于法律的严苛,而在于每个公民内心的虔诚,保护“福娃”形象不被侵犯和毁损的终极归属就在我们每个人的脚下、手边和心里!

 
     作者联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!
 

    来源:eNet硅谷动力   作者:赵福军
 
    这是一个最好的时代,这也是一个最坏的时代,互联网带给了人类工作、生活等方面众多有利性变革无庸质疑,不胜枚举,然而也引发了许多技术网络化后的不和谐。君不见网络色情黄毒日甚,网络欺诈侵权花样层出不穷,网络病毒、网络犯罪的形势更是日益严峻,如果说网络侵权犯罪还有法可依,可以通过各种技术、法律、道德手段给予规治调整的话,那么如今“风靡”全球的网络上瘾综合症的势头与危害则与当年物理世界中的非典有过之而无不及。


  2005年11月22日上午,中国青少年网络协会在京发布了我国首个有关青少年网瘾问题的调查报告《中国青少年网瘾数据报告(2005)》,其中以覆盖面极广的调查范围与访谈样本为基础,得出了令人惊讶与忧患的数据。《报告》显示:目前我国青少年网民网瘾比例已高达13.2%,其中,初中生达23.2%。以此估算,全国1650万未成年网民中,就大约有近245万青少年沉溺网络不能自拔。

  需要明确的是我国的网民已经超过1亿,而网络上瘾综合症是一个全球性网民话题,而非仅仅针对青少年网民。也就是说如今的《报告》只是显示出了我国青少年网民的患网络上瘾综合症的比例与现状,而非对我国整体网民患网络上瘾综合症的一个概观调查,整体网民沉溺上瘾的状况只会比这个调查数据严峻。

  各界针对网络上瘾所推出的方子不可谓不少:陶教授的心灵式访谈治疗、北京上海许多研究所的所谓物理疗法、主管部门的防沉迷系统的技术治疗、无奈家长对孩子的牛肉炖皮带的暴力治疗、全民签名发誓远离网吧甚至网络的运动式治疗、甚至是亲人以死来企求唤醒沉溺者的精神震撼式治疗,但结果是这些“屠龙刀”,“戒除术”似乎都对沉溺者起不到太大的正面引导与警示作用,一时间网瘾成了无药可治的“网络非典”,箩筐似的综合治疗法无奈再一次成了舆论与专家口中的“良方妙药”。

  在此笔者并非医生、也非心理学教授、更非技术心灵拯救的高手,而仅仅从一个普通网民的角度,以《报告》中一些似乎无甚联系的数据中思考网络上瘾缓解之策,请注意是“缓解”而非“杜绝”,毕竟网络上瘾本质上是一种技术时代的综合症,是时代病,不可能出现所谓的“杜绝”,充其量是在条件许可的前提下将其危害控制在人类和社会可以接受的范围之内。

  “无为之治”可取否?

  《论语·卫灵公》:“无为而治者,其舜也与。”

  《老子》四十七章:“是以圣人不行而知,不见而名,不为而成。”

  可见“无为之治”的思潮历史源远流长,有人将其用在治国上,有人将其套在企业治理上,当然也会有人将其消防在疾病治疗上。那么针对网络上瘾是否可以采取这种策略呢?是否可以采取一种放任的态度,任其自生自灭呢?其实持放任态度,认为对网络上瘾者不用大惊小怪观点的人一直都大有人在。

  而《报告》显示,我国青少年上网成瘾的年龄分布具有以下特征:13-17岁的青少年网民中网瘾比例(17.1%)最高,随着年龄的增长,上网成瘾的比例逐渐降低,30-35岁的青少年网民中网瘾比例(12%)最低。年龄是任何生物不可避免的生理现象,人从出生起也就随着年龄的增长走向成熟与衰败。从生理、心理、自控力的角度来分析,这种随着年龄增长患网络上瘾比例逐渐减少的趋势是可以接受的,但这是否就意味着年龄会最终让患网络上瘾的人退出迷局?

  其实不然,首先《报告》中所得的网络上瘾随年龄而比例逐渐减缓的趋势是一种静态趋势而非动态,只是告诉我们年龄大的人比年龄小的人,成年人比未成年人更不容易沉溺网络患网络上瘾综合症,而非证明某青少年网络上瘾者能够随着自己年龄的增长而自发摆脱这种症状,毕竟该《报告》是一个全国范围内的横向报告,而非历史性的纵向报告,否则也不会仅仅只用不到半年的调研时间就发布报告结论;其次,年龄越大的网民患网络上瘾的比例就越低并不是指他们就不会患网络上瘾,只是一种比例缩小趋势而已,总不能因为患该病的网民少就对这部分网民不重视,不给予他们治疗吧?连《报告》本身也认为:网瘾是一个暂时性的过渡状态,随着年龄的增长和互联网的普及,网瘾群体会进入平衡期。

  可见,无为针对的是有为,两者并非矛盾,正所谓该出手是就出手,有所为有所不为就是这个道理,针对网络上瘾,企图通过放任与一无所为而达到根治的目的不过是白日做梦。

  性别、职业、学业决定论?

  我国的母法宪法明文宣布:凡具有中国国籍的人,不论其年龄、性别、出身、职业、民族、种族、宗教信仰等,都是中华人民共和国公民,都依法受到中国法律的保护,享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。我国公民在法律面前一律平等,法律不承认特殊公民。该宣言式的规定揭示了一个政治法律真理,即法律面前人人平等,但是用在具体的社会实践中却显得有点不伦不类。

  网络世界是与物理世界对应的场域,也就决定了其参与者即网民必定是具有不同年龄、性别、出身、职业、民族、种族、宗教信仰的网民,而这些不同与网络上瘾治疗之间是否有关系?是否能够提供给我们一些反思?《报告》显示:根据调查在性别差异上,男性青少年网瘾比例为17.07%,女性则为10.04%;失业或无固定职业者患网瘾的比例为21.%、职高学生为20.5%、而政府/事业单位工作人员与高中生的比例则比较低,分别为9.1%、和10.1%。

  从性别上来说,男性网民通常上网多集中在游戏、聊天等互动性较强的网络项目,而女性网民则多集中在聊天、看电影、查资料等小资情调色彩过多的网络项目。而这也就导致了男性青少年的网络上瘾比例竟然比女性高出7个百分点,之所以会出现这种结果,根本原因就是互动性较强的网络项目比如网络游戏具有极强的致瘾性因素,我们知道国内流行的网络游戏多属于沿袭版的韩流游戏,其中打怪升级的森严制度不断的抑郁性心理迫使网民不断的参与其中获得自身企图获得的地位与尊严,一旦中断则会造成前功尽弃;而小资情调色彩过多的网络项目则不同,它可以随时中断,电影可以DOWN下来慢慢看,聊天方式也可以不仅仅局限在网络一种,可以用其他方式随时替代弥补,不会让参与者产生太多的依赖性。

  从职业分工与所受学业教育上来分析,无业、失业网民,所受教育较低的网民通常比较容易沉溺网络,究其原因无非是这部分人业余时间较多,且囿于学识的限制对网络应用掌握无几,除了游戏、聊天等网络项目容易上手外,其它应用对其既难以操作,更是没甚意义与兴趣,因此也就更容易引发网络上瘾,并引发相关的连锁社会影响,当然大部分是负面的;而对于有正常工作的,尤其是有较好职业并受过高等教育的人,相比较前者用于沉溺的时间更少一些,相对患网络上瘾综合症的概率就低一些。

  以上分析能够给我们提供什么样的启示呢?笔者在此并非提倡一种 性别、职业、学业决定论所导致的分而治之的策略,而是认为缓解网络上瘾应该从网络项目的开发应用上、社会教育的普及上、工作就业的解决上下工夫,例如针对网络游戏的研发与运营上,网络游戏开发运营商就应该在获取合法的商业利益的前提下,多承担应尽的社会责任义务。当然这些工作对缓解网络上瘾的效应并不会很快显现出来,但是由于网络上瘾是一个长期的社会病症,因此也就有必要加强着方面的探讨与实践。

  环境戒除术值得尝试

  应该说对于网络上瘾或网络沉溺而言,很多人就是出于周边人文环境的影响,出于对其它网络沉溺者的跟随效仿而难以自拔的。当年笔者大学时代许多朋友就是出于宿舍环境或随众心理的影响而将几年的学费用来沉溺于《传奇》之中,演绎了一个个游戏“沉溺神话”与“欠费神话”。

  这次《报告》显示的另外一组有意义数据就是青少年网瘾比例与经济发达水平高低无明显关联,云南经济不算发达,但却能够在“网瘾沉溺排行榜”上名列第一,比例高达27.9%,而上海作为与北京并驾齐驱的经济政治大都市却能够在成瘾比例上与之形成强烈反差对比,前者为8%,后者为23.5%,仅次于云南,名列第二。

  上海之所以会在这次调查中让大部分人大吃一惊,和上海市政府、行业组织、企业对社区文化和教育的投入有关,更和整个健康上网环境的构建有关。据笔者所了解,从政府行为方面,上海市政府曾特地拨款1亿元组织义工进社区进行健康上网宣传,在社会上起到了良好作用,同时上海市政府首次向全国发出公告,招标适合青少年身心健康的网络游戏,也是一种从源头上缓解网瘾的积极尝试;从立法上,《上海市未成年人保护条例》曾采取疏导的方法将学校建立绿色网吧,为未成年人提供合理的上网场所的条款写入其中,同时上海市人大教科文卫委员会主任委员夏秀蓉曾在媒体上呼吁和表示下半年将针对《上海市未成年人保护条例》执法情况进行调研,为解决问题找出依据;在医学方面,上海市精神卫生中心主任医师杜亚松教授也首次提出了药物综合法戒除网瘾,暂且不论收效如何,首创和探索实践精神就值得借鉴;在社会媒体舆论宣传方面,继中央文明办、共青团中央、新闻出版总署、中国社会科学院、光明日报社共同发起“健康上网拒绝沉迷大行动”后,中国青少年网络协会领导、上海市的领导、媒体记者、网瘾专家会聚一堂的“百万家庭健康上网大行动”新闻发布会于6月18日在上海东亚展览馆内举行,呼吁健康上网,拒绝沉迷。

  俗话说“近朱者赤,近墨者黑”,虽然主观内因对于人的行为通常起着决定性的作用,但环境等外因也常常会诱导内因作出一些本不应该发生的事情,这是一条万古不变的真理,原因就在于任何人都是社会性动物,具有极强的随流心理。不论是《报告》数据背后的理论还是上海市的实践都在启示我们通过塑造环境的方法来缓解网络上瘾,引导网民健康上网的做法值得尝试。

  网络上瘾并不可怕,对于网络上瘾综合症患者而言也不是医学上的不治之症,毕竟万事万物相生相克,缓解网瘾的策略与措施其实就在我们日常生活的周围,源自生活,作用于生活,正如某哲人所说的:世上不缺少美,缺少的只是发现美的眼睛。同理,世上也不缺乏缓解网络上瘾的法子,缺少的只是发现这些法子的理论与实践。

 
     作者联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

    作者:赵福军 出处:厦门晚报

    社会经济形态从传统的农业经济、工业经济正在逐渐向信息经济、体验经济过度,而其核心就是互联网经济。

    也许我们今天会很羡慕三大门户的风光无限、百度上市后的股价飙升、阿里巴巴并购雅虎中国的野心气度,但你知道吗?搜狐张朝阳为搜狐前身爱特信公司筹集第一笔资金非常艰辛;马云在网络冬天来临之际、通过自己吸聚的江浙民间游资,得以让阿里巴巴生存下来;徐勇、李彦宏正是利用从硅谷携带来的风险投资,才能在短短的6年之内让百度重刷纳市的辉煌。

    国内的互联网产业从无到有也才十年,然而却创造了一个又一个的成功与奇迹。其背后最关键的条件性因素,就是前期资本的支持,如果连首期投资即“种子投资”都没有,谈何发展壮大企业或产业?

    综观已经成功上市的10多家国内互联网公司,其身后都有IDG、软银、AccelPartners、CrystalVentureners等国际风投的身影。据创投研究机构清科公司公布的《2004年中国创业投资年度研究报告》显示,中外创投机构在我国的投资额为12.69亿美元,其中约75%的投资来自境外投资机构。

    而之所以通过吸纳民间游资的方式进行互联网创业的成功案例并不多,究其原因无非出于以下几种原因:

    首先,民间游资自身的分散性、差异性特点,决定了难以形成一个统一的投资方向与力度。如今国内估计有10000亿左右的民间游资,但由于体制不健全等原因,导致这些资本盲目投向房地产、能源等热点行业,往往是打一枪便换一个地方,难以形成投资规模和持久效应;

    其次,互联网产业是一个高风险的行业,以至于将高回报的优势掩盖下去,正是这种高风险性所导致的高失败率、负回报率,让民间资本不愿涉猎其中;

    最后,缺乏投资政策引导,再加上成功典型模范效应的缺失,使得民间游资与互联网创业企业之间无从建立基本的互信与沟通。

    国家科技部秘书长张景安在第七届中国风险投资论坛上透露,由发改委、科技部、财政部等几个部委共同起草的《创业投资管理暂行办法》已到最后审核阶段,可能即将出台。

    这部法规的出台,将对民间游资的筹集、投资管理的指导起到巨大的推动作用。相信在新一轮互联网投资创业中,民间游资必将扮演更加重要的角色。


    作者联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

    作者:赵福军 出处:天极网

  上海汉涛信息咨询有限公司经营的大众点评网,从其网络名称上看就可知道它是一个以网民为参与主体的点评类站点,虽然赢得了网民的喜爱,但却总被官司缠身,早在去年大众点评网就曾被点评对象孔家花园酒家以擅自出版网民点评集《上海餐馆指南》从而对自己的经营构成负面的宣传影响和毁谤为理由告上法庭,法院虽最终以不构成侵权判决原告败诉,但是却也大众点评网上了一课。

  近日,因对网友“见他个大头鬼”、“这个死不要脸的”等语言未加过滤,大众点评网再次被孔家花园告上法庭。同时,餐饮业同行鸿运楼酒家也对该网站提起诉讼。一时间网络名誉权与网络言论自由之战又再次从网络世界演化到了现实的法庭。

  原告方认为,大众点评网仅仅依靠虚拟网络上几个网友的评论就擅自对上海餐饮业进行评论,还编成所谓的上海餐饮“排行榜”,这是不科学的,没有可信度。从一定程度上说,被告方是在凭借虚拟世界对现实世界进行误导。而被告方则认为,他们在编书过程中采用的原则是该观点具有代表性。“我们可以确信,网友是去过那些被点评的餐馆的,他们所说的是自己的真实感受,并没有人操纵。”为证明自己的观点,被告方还表示:“老饭桶”等人是真实存在的,他们平时还经常组织聚会,并不是虚拟的人。

  那么“老饭桶”等网民针对上海餐饮业的点评是否构成对点评对象的名誉侵权呢?是否应该将语境论引入评价之中?网络言论自由与传统物理世界的言论自由有什么不同?如果该案件中大众点评网败诉,是否会对网络媒体的生存带来司法危机?两造矛盾的纠结点在哪里?网德是否才是化解网民、网络经营者与传统经营者之间矛盾的有效途径之一呢?

  孔家花园和鸿运楼的代理人邬华良律师认为,国务院发布的《互联网信息服务管理办法》明确规定,互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布传播含有侮辱或诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。但大众点评网的经营者汉涛信息公司非但没有履行审核义务,反而把这些言辞偏激的网友尊为“美食家”,这助长了网评中的随意侵权和诽谤侮辱之风,侵犯了孔家花园和鸿运楼的名誉权。其实《互联网信息服务管理办法》相关规定的实质是首先将网络看做是一种媒体,一种区别于传统物理世界中各类传媒的媒体;其次才是规定了互联网信息服务提供者的审查监督义务,但是需要明确的是这种审查义务往往是一种事后审查,只不过是事后合理期间内的审查。

  对于“老饭桶”等网民的言辞是否是属于侵权信息,是否应该给予事后及时的过滤,是一个主观性很强的问题,毕竟网络管理员并不是受过司法训练的法官,不可能对所有的网络言论尤其是主观点评类言论及时、准确的做出是否合乎法律的司法判断。

  除此之外,网络语言与传统的语言相比,有许多的自身特色,尤其是个性化极强,往往看似贬损的话语其实却是意义相反。以“老饭桶”的具体点评来看,单独的将“见他个大头鬼”、“这个死不要脸的”等话语抽出来可能显得有点漫骂贬损,但是将其放在整个发帖话语中,却也不乏合理之处:“它号称‘一座有故事的房子’,见他个大头鬼,早给他弄得像乡镇企业家的屋子了;它号称‘一家有好菜的饭店’,这个死不要脸的!”。比如“老饭桶”对年年有鱼的点评:典型的“憨大饭店”——又憨又大,菜即毫无特色又毫无味道,装饰镶金嵌银,极其俗气,食客也是一个鸟样——物以类聚嘛!再比如其对小肥羊的点评:各位把小肥羊捧上天的朋友,你们一定没去过皇城老妈!你们应该去一次!如果小肥羊算一双国产名牌登云牌皮鞋,皇城老妈就是世界顶级男装ZEGNA今夏新款的休闲鞋。如果你就住在某家小肥羊边上,可以穿着拖鞋拿了个号,回家听张唱片然后走过去就吃而不必等位,你肯定在2个礼拜后就对它没啥太大兴趣了!结合到具体的语境,尤其是私下朋友谈论某餐饮的实质状况,其实都可能比这些话语还难听,而以上的语句在网络中却显得更加有意思,也更加具有调侃之意,但却并非是赤裸裸的侵犯名誉权行为。

  毕竟是否因为一个网民的主观性点评就能让当地的居民对一个地方性的餐饮产生厌恶,以及能够产生多大的反感概率还值得推敲。网民主观性的诙谐点评是否就是能够与传统的侮辱、诽谤等名誉侵权方式相等同也值得商榷。

  任何自由都是有界限的,网络言论自由虽然因为网络的虚拟匿名性看似比传统的物理世界中更加张扬,但实质上也是处处受制,各种实名制措施、各种登记措施、各种软件监控措施早已将网络言论自由限制在合理、合法的范围之内。言论自由也不是让随便可以用侮辱诽谤的形式来表达观点,言论自由保护的是言说表达的自由,但却是不违法的言说表达。 网络言论自由不过是传统物理世界中言论自由的一种网络延伸,其本身也必须遵守现实世界的规则,但是却可以用网络语言来诙谐、幽默、大胆的给予表露,这是传统的言论自由常常无力企及的。

  当然具体到本案,如果一但“老饭桶”等网民的点评行为被法院认定为是诽谤侵犯名誉权的行为,则必然会出现责任承担问题。内容的制作和发布者,也就是网民当然是责任的主要承担者,而大众点评网站承担的是辅助侵权责任,即在明知或被通知相关信息侵权后,却不采取措施给予制止或过滤,而是放任侵权的继续扩大而承担的责任。即使本案大众点评网败诉,也不会对网络媒体产生太大的影响,毕竟这类案件已经发生了很多,是否侵权,是否应该承担责任还必须结合具体的情况和语境给予具体的考察。

  但这个案件却并非没有引人深思之处,该案件之所以会走上法庭,矛盾的集中点就是点评网民的言论自由、大众点评网站的经营利益与被点评餐馆的经营利益之间的平衡与博弈。除了动用司法途径来解决这一纠纷之外,通过网德教育,使网络道德的观念深入人也是避免着解决这类纠纷的有利方法之一。

  网络世界虽然虚拟,但却并非虚幻,物理世界的规则和传统还是时刻在无形中起着制约作用,因此网民在上网发言或者进行冲浪行为时就必须有一定的网络道德,不能图在虚拟世界中一己之快,而造成他人的痛苦,甚至权利被侵害。对网络内容提供商而言论,也必须结合网络的特殊性,结合传统媒体事前审查机制,合理的进行不良信息过滤,从而净化网络环境,减少自身的经营风险。

    作者联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

2005年11月09日

    首发于:在虚拟的天堂中沉沦       作者:赵福军

    近日英特尔又被推上了媒体和舆论的刀尖上,始因于一篇产品报道稿件,在该稿件中指责低价位的笔记本质量投诉越来越多,而其中最值得关注的就是英特尔在部分移动CPU上涉嫌“造假”事件。

    同时,该文以列举的方式宣布了英特尔涉嫌“造假”的三种形似,分别是:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。

    虽然随后就立刻有文章出来反驳,其中又以赛迪网编辑采访的所谓IT媒体人士的观点为代表。这一唱一合的对决,首先难以排除是有商业炒做的嫌疑,甚至是一场“苦肉计”的IT现代版。原因在于英特尔在与老对手AMD的几十年竞争中,虽然总体是占据优势,但是最近市场显示,英特尔已经显得有点老迈了。

    据近日AMD所发布的2005年第三季度财报显示:由于微处理器产品的热销,AMD第四季度的净利润同比增长73%,净利润为7600万美元,每股收益18美分,超过了华尔街的预期。同时据市场调研机构Current Analysis公布的9月份美国处理器市场的份额分布,AMD以52%的市场占有率一举超越了Intel。而英特尔市场老大地位金身不保,以46%的份额屈居第二。

    随后AMD以转让X86技术给中国的政府公关、大中华区总部落户中国硅谷,都为进一部开拓中国市场,蚕食对手英特尔的市场打下了基础。除此之外,笔记本市场的价格战使得英特尔的利益也在缩水,产品成本却不断上升,窘境也越来越凸显,毕竟当危机来临的时候,谁是行业的领头羊,谁必然会在危机中受到更大的损失与重创。

    因此英特尔急需在舆论、媒体和消费者的眼球与大脑记忆中闪动。这就好比是演艺圈中的艺人,他们的存在就是靠着FANS的眼球追逐,如果一旦在FANS的大脑和眼球中失去了他们晃动的身影也就意味着他们演义生涯的暂时结束或中场休息。因为时不时的自暴猛料出来或自己炒做自己的花边新闻、绯闻艳史也就成了演艺圈公认的潜规则。也许有人说,英特尔难道傻啊,自暴家丑,或者自己往身上抹屎,不是自己找肮脏吗?最终怎么收场呢?

    其实不然,首先改变封装形式在给CPU带来成本利润空间的同时,是否就必然会造成电脑质量问题或者隐性故障,并不明确;其次,即使存在,也是质量问题,而非欺诈那么严重,同时在这里消费者也很难取到证明因为改变封状形式是导致电脑质量下降的根本原因的证据;最后,实在不行,英特尔也会采用招回等方式并配合大批的舆论媒体公关让自己成为一个提消费者着想的“亲善大使”,而非一个“狡诈耍奸”的“伪商人”。

    但就事论事而言,英特尔在这件事上却显得有点被动,这种猴急之后的策略如果用的不好,偷鸡不成,很可能反本鸡啄瞎眼睛。毕竟失去了商业信誉对一个企业尤其是一个跨国企业来说也就意味着失去了一切,无间道虽然玩起来很爽,但还是善用,少用的好!

    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

    文/赵福军 出处:IT.com.cn(IT世界网)

  沟通是人类的天性,是人类群体性生存的本真体现。信息网络时代,IM成为了促进、完成这种沟通交际使命的最便捷载体。ICQ没有成就自己,最终以被AOL收购的方式淡出,但却引出了一个IM行业,成就了QQ,成就了MSN、雅虎通等大鳄,据统计如今国内至少存在40多种具备IM沟通特性的服务提供厂商。

  IM之所以会迅速的发展成为网络最杀手级的应用之一,是因为其能够在任何时间、任何地点,在任何终端接入状态下满足网民四种常规需求,即信息传递与知识获取的需求;群体交流和资源共享的需求;个性展现和兴趣满足的需求;交易的需求。

  当行业从无到有,从小到大,发展到一定规模的时候,也必然是屏弃“马背上打天下,想方设法实现跑马圈地”的“混沌开天”之时。取而代之的应是从整个行业自身理性发展而非某一企业独自壮大的角度来考虑谋求整个行业发展趋势、行业标准等战略性问题的时候。

  QQ毋庸质疑是国内甚至是世界IM市场中的老大,这也意味着其无论是对用户多元化需求的深刻理解上还是对市场波动、行业发展趋势的敏感度上都比其他厂商略胜一筹。近日腾讯CEO马化腾提出了未来IM产业的六大趋势特征:一是应用将更加丰富;二是将更加汇聚人气,体现社区化和互动性;三是将更加突显个人信息处理的功能,人性化将成为即时通讯的决胜因素;四是将更加强调互联网应用的整合,尤其是与无线互联网资源的整合;五是将更加体现安全性与稳定性;六是将与社会文化和本地化应用实现融合。并预测这些所有的特征表征和体现着一个新的时代,即IM社区文化期的到来。

  为了响应这种趋势,腾讯随后推出了“在线生活”(online society)产业模式,考虑到在这个网络社会形态当中,电子邮件和即时通讯是个人交流的工具。门户是信息查询和发布的途经。个人博客、论坛、聊天室是群体对话和社交的所在地。与此同时,网民们还可以利用网络电台收听新闻和音乐,用网络电视看电影或动画,通过特定网站进行购物、学习、查看地图、了解天气、查询股市等方面原因。腾讯充分利用QQ、QQ.com和‘QQ游戏’三大网络平台已经形成的极具规模的网络社区效应,通过QQ. Com门户、QQ即时通讯工具以及年初收购的Foxmail邮件服务来满足用户信息传递与知识获取方面的需求;通过新推出的个人博客Q-Zone将与固有的腾讯论坛、聊天室、QQ群相互协同来满足用户群体交流和资源共享方面的需求;依靠QQ宠物、虚拟形象等互联网产品来满足用户个性化增值服务方面的需求;依托拍拍网等C2C电子商务服务来满足用户在交易方面的需求。以图真正的将QQ的功能发挥到极至。

  从趋势标准的提出时机与主体上来分析,是恰到时宜的。国内的IM市场已经度过了群雄并起,战国征伐的时代,已经形成了QQ、MSN、雅虎通、UC等诸侯割据,相互制衡的局面。其中QQ是当之无愧的王者,QQ注册账户总数已达到4.3亿,最高同时在线账户数达1,600万;“QQ游戏”门户最高同在线账户数达到144万,QQ.com浏量在中国门户排名第4位。在IM协会力量缺席的前提下,由行业的龙头老大腾讯提出行业趋势标准可谓是退而求其次的最佳选择,这有利于引发行业内部的深刻讨论,从而提高业界内部的融合与互动,为行业的理性稳健发展提供前提;

  从六大趋势的具体内容上分析,包含并涉及到了技术应用、社区化互动、信息化处理、有线与无线的资源整合、安全稳定性、社会人文、本地化策略等多个方面,可谓是个巨大工程的融合,在线生活概念其实并非是一个新概念,尼格罗庞帝的《数字化生存》早已有所论述,而微软的“维纳斯计划”,盛大的“数字家庭娱乐帝国”概念都是其延伸。但是这些计划、概念要么处于理论层面,要么已经宣告失败,要么正处于技术与政策的瓶颈之中,都未能给予理论与实践的真正融合。腾讯在线生活模式最具吸引力的地方就在于不但提出理论概念,并立即能够依托自身形成的具体资源与平台优势,将概念进行细分实践化;

  结合近日在国内外媒体上被热烈讨论的IM互通互联的话题,在理念上互通也可看做是一种行业趋势,但是从现今的环境分析,这种趋势有点过于理想化,甚至仅仅成为某些IM厂商获取市场地位,谋取利益的工具。IM互通至少存在以下的短板制约:由于各家IM厂商提供服务的安全、稳定、便捷、隐私保护、升级更新等产品基本属性都处于不同的层面,无组织的、口号式的互通只会导致处于高服务层面的厂商为低服务层面的厂商买单,甚至出现“一只老鼠祸害一锅汤”的悲剧;在缺乏系统性力量解决的环境下,没有一个协调的组织或者机构来制定相关的互通规则、制度,形成资费换算、利益分配的合法、合理性契约,没有一个核心的具有强行力的组织来具体的管理和执行相关的规则、制度,IM互通只能是镜中花,水中月;互通也不可能企图等待《反垄断法》、《电信法》的出台及IM行业协会力量来推动达成,因为反垄断法属于市场规治法的一种,本意在于保护消费者的利益,促进时常竞争向良性方向发展。通过合法手段取得的合法市场垄断地位,只要其不滥用该种力量则就不但不不能制裁其,更应该用反垄断法来保护其“合法垄断利益”,电信运营商之间的互通互联、利益分配都八秆子没一撇,立法机关怎么可能有理由将立法资源轻易用于一个IM市场的互通互联呢?行业协会的力量更是乏力,试想通过自愿入会的方式形成的民间强制力对一个商业实体的拘束力又有多大呢?

  腾讯在线生活模式的提出可以看做是在IM互通不能状况下的一个另辟奚径的尝试,因为互通趋势实质上是IM厂商利益、行业利益与网民利益之间的综合博弈,单独撇开任何一方都是无谓的,马化腾所提出的六大行业趋势既体现了行业的趋势利益,更体现了网民的需求利益,在满足以上两者利益的同时也能够实现IM厂商的商业利益,如此一石三鸟,何乐而不为呢?IM趋势、互通之辩最终将向左向右?值得期待!


    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

     作者:赵福军 来源:eNet硅谷动力
 
  【eNet硅谷动力专稿】互联网经济的本质与涅磐之地就是电子商务,如今广泛存在的各类网络细分应用,如网络搜索、网络广告、信息发布、IM通信、网络营销、电子交易平台、网络支付工具等无非都是为将来的成熟电子商务提供必要条件。

物流、信息流、资金流是电子交易的三个核心环节,但完善建立这三个核心环节的前提却是拥有一个稳定安全的、信任度极高的交易环境。

  如果将今年4月实施的《中华人民共和国电子签名法》看作是对交易主体身份明晰化、实名化、真实化所做的一次努力;那么中国人民银行于10月26日发布的《电子支付指引(第一号)》就是直指电子商务中资金流的支付软肋,企图将电子商务指向正途的一次尝试。

然而问题是通过日限额交易的模式是否能够从根本上解决问题?电子支付的病症归根结底出在交易者的信用缺失与银行金融机构监管缺失两个方面。单靠一部法律效力甚低的行政部委规章“指引”又到底能够有多大的影响力和约束力?

根据《指引》,银行应根据审慎性原则并针对不同客户,在电子支付类型、单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制。

银行通过互联网为个人客户办理电子支付业务,除采用数字证书、电子签名等安全认证方式外,单笔金额不应超过1000元人民币,每日累计金额不应超过5000元人民币。

银行为客户办理电子支付业务,单位客户从其银行结算账户支付给个人银行结算账户的款项,其单笔金额不得超过5万元人民币,但银行与客户通过协议约定,能够事先提供有效付款依据的除外。

从以上规定可以得出以下几个结论:

首先,《指引》的本意在于通过限额支付将交易者引向正确合法使用数字证书、电子签名等安全认证方式。毕竟电子签名法实施了半年多,但效果一直不理想,关键还出在电子签名技术性使用优势的普及上;

其次,日限额支付模式不过是银行根据审慎性原则所做出的“合理”限制,对于个人客户而言,“不应”的字眼已经清楚的表达了该规定仅仅是一个推荐性标准效力,虽然针对单位客户使用了“不得”的强制性字眼,但随后又以“银行与客户通过协议约定,能够事先提供有效付款依据的除外”的规定将该强制性推向无力的深渊,毕竟单位客户与银行之间通常都会有明确的契约合同,并对相关支付指令作出详细的约定;

  日限额支付虽然可以在有损失的前提下,让交易者的损失达到最小化,但是这种因噎废食的做法还是值得商榷。正如某些评论人士所认为的:在交易欺诈者的眼中,一次欺诈5000元与5万元是没有什么分别的。重要的是他们依旧能够将欺诈进行到底!

除此之外,《指引》对现存的电子商务模式也不会造成太大的冲击,由于国内网商阶层还未真正形成,尤其是C2C交易平台上的商家大部分都是业余网商,图的是过把瘾与赚点小钱,日支付额也不会超过《指引》的最高上限。至于B2B、B2C虽涉及单位客户,但由于支付模式的多样化,只要业务量需要,单位客户可以轻而易举的选择传统的支付方式完成交易,从而规避《指引》。

《指引》虽看似并不能将EC指向预期的正途,但至少将本已处于无奈“平静”状态下的电子支付领域震开了小小的波纹,其实《指引》的本意就是对进路的尝试,是一种投石问路之举,正所谓意大于行也就在于此。

    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

2005年11月08日

    来源:搜狐IT   作者:赵福军

  手机带来了沟通的“无极限”,却也带来了违法、违规等垃圾短信的“无极限”,据悉现今国内手机终端用户已经爆增到3.8亿,日发送手机短信量高达5亿条以上。而这众多的短信中却充斥着大量的欺诈、诈骗、办证、交友、招妓、色情、贩卖军火等违规信息,时刻危及着民众的切身利益。

  据统计短信陷阱和欺诈是层出不穷,令消费者防不胜防,大致可以分为以下几类:送你话费是假骗你话费是真;手机号码中大奖专门骗取邮寄费;虚拟“完美情人”专骗注册话费;下载铃声竟然陷入了费用高昂的黄色漩涡;制造谣言搞促销;甚至有网民将其编成了顺口溜:送话费、送情人、中大奖,手机短信陷阱密布;发谣言、散黄毒、骗钱财,手机短信随时惹祸。

  为此,近日公安部、信产部、中国银监会联合在北京举行新闻发布会,强调从即日起开始在全国范围内整治手机违法短信息。这是继2004年4月15日国务院信息产业部以通知的形式出台《关于规范短信息业务有关问题的通知》后的又一次对违规短信的重拳出击。随后即将配套推出的手机实名制措施却遭遇到了众多人士的抨击和抵制,反对的理由已经说的太多,笔者在此仅仅谈几点其它涉及短信治理多元问题,想必比孤立来谈手机实名制是否合理,能否推行来的更有意义。

  首先,手机短信治理必须区分具体的情况,不能搞一刀切。手机短信依据发布方式和主体的不同可以区分为点对点发送和SP发送两类。其中点对点发送是适用范围最广泛的一种,由于不具有公共性,这类短信通常具有极大的隐私性,即使存在违法、违规之处,例如同事朋友之间的性骚扰、性挑逗短信,只要受害者不进行主动追究,执法机关都不应该主动插手,这些类比于刑事案件中的自诉案件;而对于SP发送而言,则通常是欺诈、诈骗、办证、交友、招妓、色情、贩卖军火等违规短信的发源地,这也和这种放松方式简单、便捷、成本低廉有很大关系。这部分短信类比于网络垃圾邮件,即又要是未经用户许可,存在大量发送情形就应该给予严厉打击。

  其次,对于SP发送类的违法、违规垃圾短信除了靠通常大家都知道的法律规治、技术屏蔽、撤消SP资格等手段外,笔者认为更重要的是从终端短信群发机器装备市场的整顿方面入手。例如在北京市马甸、公主坟、西直门等手机交易市场只需要通过千元花费就可以购买到短信群发器,甚至从设备、数据线到群发软件的打包销售都有。也许有人甚至连信息产业部电信管理局副局长赵志国在面对媒体采访的时候都认为短信群发设备是中性的,只要用于发送公益性信息都是应该给予保护的。其实不然,以美国为例,虽然在1984年的“索尼案”中以通用物原则(staple article of commerce doctrine),即销售具有实质性的非侵权用途的产品无须承担次级侵权责任为理由判决索尼胜诉,但是在今年6月美国最高法院却在MGM Studios Inc V Grokster Ltd案中推翻了这一判例,九位大法官一致认为两被告Grokster和StreamCast应该为他们提供的P2P软件承担协助侵权责任,并确立了新的侵权认定标准,即积极诱导标准(active inducement test),该做法值得借鉴!

  无疑个人或公司购买短信群发器材必定是用来做一些违法之事,公益性事业自由国家机关或公益性组织去做,而且他们在相关章程和资质的约束下通常是不会滥用其权的。因此从群发器材的禁止销售这个源头上杜绝SP类个人、公司滥发违法、违规短信应该是可行之策。

  最后,违法、违规短信涉及多方利益,因此监管机关应该相互配合,协同治理;必须责权义明确,尤其是对相关运营商而言,绝对不能表面上附和治理,背地里却与SP相互勾结,制造信息时代的垃圾,对于这样的地方运营商一经发现,坚决给予严厉处理或停牌。同时对于消费者的“广而告之”的公益性宣传需要加强,应该采用明文列举式,以短信消费指引的模式发布,让消费者心知肚明,防患于未然。


    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

    作者:赵福军 出处:天极网

  近日AMD与科技部签署了向中国转让X86微处理器核心技术框架协议。据称这是根据美国出口管制法律规定可以向中国转让的最先进技术,为此争取了近两年的时间与美国政府谈判。

  AMD全球销售额的80%在本土之外,而其中25%来自于中国;而中国通过对X86相关技术的受让,会大大缩短研发周期,进行合理借鉴和使用。在国际竞争日益激烈,国与国之间的意识形态还未完全从商业氛围中散去的当今,怎么为这次转让叫好都不为过。然而国内却泛起了一股抨击之声,将这次转让比做是AMD打来的“糖衣炮弹”,AMD“中国芯”威胁论甚嚣尘上。

  其实受让X86,并不等于放弃“中国芯”,而且具体的国情、技术转让的特点与转让合同条款本身都决定了X86并非是对“中国芯”的简单替代。相反研发、升级“中国芯”的步伐不但不能停,而且应该加倍努力。

  首先,从技术档次上看x86并非是最新技术,“中国芯”仍需努力。

  据悉AMD此次转让的Geode x86技术并非是其最具核心竞争力的技术,也并非当前竞争最激烈的PC和服务器芯片技术,而是主要适用于瘦客户机、单板计算机、个人网络通信设备、网络存储、机顶盒、手持设备等应用的技术。而且该技术也并非是AMD的自产货,而是于两年前从美国国家半导体公司购得,一度不为业内人士所看好,曾被适用于信息家电产品中,但因功能有限,市场反应不佳。正因为如此,该技术才能够得到美国商务部的出口许可,不属于美国高新技术出口的违禁之列。

  其次,从技术整合、衔接与升级上看,X86仅仅是借鉴,“中国芯”仍需努力。

  以“中国芯”的典型代表龙芯为例,它是一个基于MIPS指令的CPU,频率270MHZ,SPECINT为90分到100分,频率500MHZ时性能是SPECINT分数约200,与受让的X86并非同架构产品。受让X86并不能水到渠成的完成龙芯的技术整合、衔接与升级,最多提供的是同类产品的技术借鉴。

  最后,从受让合同上看,X86只是转让使用权限,而非所有权,具有自主产权的“中国芯”仍需努力。

  AMD与中方签署的技术转让合同上约定:科技部将推动AMD与国内厂商间的谈判,AMD将从专利许可授权的交易中获益。同时,对于科技部指定转让技术授权的北大微处理器研究开发中心基于X86微处理器开发的知识产权,AMD可以使用并且拥有投资公司的有限参股权。这说明AMD并非如媒体所渲染的那样免费转让技术,而是一种知识产权技术使用权的市场转让而已,只不过交易主体是中国。

  近日联想决定放弃IBM的品牌,在吃惊之余也为杨元庆的大气和前瞻而震撼。虽从约定上联想可以使用IBM品牌五年,但是无论联想使用多少年,IBM品牌拥有多少无形价值都不是联想自己的,始终改变不了为他人作嫁衣裳。倒不如甩弃,从头再来苦心经营自己的品牌来的痛快。

  受让X86,对于“中国芯”来言又何尝不是这样,“龙芯”、“方舟”、“众志”、“汉芯”再水,但终究是自己的孩子,终究不会受制于人。X86虽好,但最多只是获得了使用权,何况还有许多增值的附加条件呢。


    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!

    文/赵福军 出处:IT.com.cn(IT世界网)

  QQ在其2005版本的发布过程中引出了两场令网民和业界震惊的事情:其一是在其2005BETA版发布不久,就闹出了“涉嫌携带病毒风波”;其二是近日QQ在网络安全公司“护卫”的氛围中高调发布QQ2005正式版,但随后不久就有网民指出“安装了QQ2005后,发现3721、百度IE搜索伴侣、CNNIC通用网址等地址栏搜索工具都不能正常使用”。

  真是一波未平,一波又起,先前QQ正在微软、雅虎以及众多国内IM软件厂商的合总纵连横互通逼宫下处于劣势,这次又搅局地址栏搜索,将众多的地址栏搜索厂商的火力引向自身,难道QQ真是吃饱了没事,找“抽”?

  其实QQ选择进军地址栏搜索无非是对其已经积累起来的终端用户资源的合理利用,是一种业务多元自然延伸的体现。俗话说“终端为王,得终端者得天下”。这个道理腾讯是懂得的,而且如今在IM市场的占有量上,QQ是毋庸质疑的王者。据腾讯官方数据表明:腾讯QQ的注册帐户数已经突破了4亿,活跃用户突破1.5亿。其最高同时在线人数到7月份已经超过了1800万。

  但由于QQ仅仅是网络应用中的最低级应用之一,仅会使用QQ的网民经常被会众多的网络场域和信息旋涡所鼓惑、眩晕,以至于不知道方向何在,应从那里着手自己的冲浪计划。地址栏搜索就自然成了这部分网民的首要选择,于是地址栏搜索也引发了许多厂商例如百度、CNNIC、3721的竞逐。

  地址栏搜索业务所蕴涵的市场商机是巨大的,当年的王者3721靠实名和搜索的每天就能带来超过8000万人次的使用量,而仅3721地址栏搜索一项业务就能为雅虎中国每年贡献超过1亿元的收入。

  微软利用对操作系统和计算机显示器桌面的垄断而暴利天下,QQ马化腾也无时不在考虑如何将众多的终端用户进行商业化引导。毕竟4亿注册量中存在了太多的“非商业性消费思维”的网民。同时腾讯在此时选择进军地址栏搜索是有自身的原因和优势的:

  首先,当年地址栏搜索业务的王者3721随着雅虎中国被阿里巴巴的并购而暂时的处于业务混乱期和整合期,马云是否会继续投入重金发展该业务值得期待和观察。而百度IE搜索伴侣、CNNIC通用网址经过竞争洗礼,并未占据太多的市场份额,QQ选择在这个时机进军地址栏搜索,不但不会存在太大的竞争对手抵制力量,而且能够更好的发挥自身的用户优势,迅速的占据市场;

  其次,之所以杀进地址栏搜索业务,是因为腾讯企求变身,改变自身免费老大的姿态,而彻底的进行多元化商业运营。而所有的变身与多元化策略的推出却都有一个共同的特点,那就是都离不开QQ资源平台,都是以其为基础。如今QQ已经适时进军了C2C业务,推出了拍拍网,以3000万的巨资自主研发打造了大型网络游戏《QQ幻想》、举办了国内首次从黄河源头到入海口的“大河之旅”大型环保活动、与中国家电网(www.cheaa.com)共同打造国内门户中的唯一家电频道–腾讯网家电频道,让用户在体验到了更多的“良性捆绑服务”的前提下变得更加具备“商业性消费思维”。

  有人提出QQ利用发布QQ2005新版本的机会杀进曾经血雨兴风、明争暗斗的地址栏搜索,必然会四面树敌、涉嫌不正当竞争、招惹N多的法律诉讼,是明着找“抽”?其实地址栏搜索厂商之间纠纷矛盾产生的本质可归结为软件之间的共存合法临界点到底在哪里的问题。正如在地址栏系列纠纷中,某法院判决书针对软件正常共存状态所描述的那样“一般而言,软件之间的正常冲突现象表现为在后安装的软件生效,但仍保留在先安装的软件,用户仍有对在先安装的软件的选择权。”实质上是厂商公平竞争与网民自由选择权之间的无形博弈。

  在QQ2005的“软件许可协议”中,明确约定“由于QQ地址栏搜索软件可能与部分软件(例如3721网络实名、百度IE搜索伴侣、CNNIC通用网址等同类软件)存在冲突,QQ地址栏搜索软件的安装将导致该等同类软件无法正常使用。”同时在检测安装的过程中也会提示“安装程序检测到您已经安装了其他的网络实名或地址栏搜索插件,安装QQ地址栏搜索可能导致这些插件失效,如果您希望继续使用原来的插件,请不要选中上面的复选框。”

  可见QQ对地址栏搜索厂商之间的竞争与网民自由选择权的尊重是有所考虑的,其通过协议提示、安装提示和给予网民选择的方式,将网民的自由选择安装软件的权利与厂商软件间的冲突共存问题很好的解决了,即如果网民愿意安装别的地址栏搜索软件,完全可以通过不选中复选框中的内容而达到,如果网民选了,即使导致了其它地址栏搜索软件无法使用,说百了也是用户的选择行为所导致的,跟QQ并无多大关系,虽然看似有点不正当竞争的含义,实质上却并不存在此项侵权。

  随着QQ涉猎的领域逐渐增多,其QQ帝国的轮廓也逐渐形成,找“抽”的错觉是必定会产生的,但同时最重要的是找到了更多的赢利之途。


    联系方式:QQ:43471982;E-mail:zhaofujun_1981@163.com

    权利管理信息:未经过作者许可,禁止任何媒体转载,违者必究!