出处：网吧帝国网 作者：赵福军
友情提示：更多IT、网吧、网络最新资讯请访问网吧帝国
（http://www.netbarcn.net/）
人民代表人民选，代表选民传意愿，这样的民主集中制是多年来我国我党政治生活的优良传统，但人民代表传达意愿必须建立在有效、真实调查基础上，而不能凭空想象，玩影子拳击，当年毛主席就提出“没有调查就没有发言权”，说的就是这个道理。如今笔者观察到，针对网吧行业的治理，人大代表们却正在变的越来越浮躁，越来越情绪化、主观化、偏见化，越来越不尊重事实，不喜爱从实际进行调查研究，而是想当然的提案、为了提案而提案，这样的工作方法实在要不得，依据这种提案作出的规则也是值得商榷的。
近几年来，针对各类网吧负面消息，一直就有人大代表们提议，要针对违规网吧实施“一次性死亡”，提议对网吧“乱世用重典”，提议“禁止未成年人进入网吧”，提议“对网吧单独立法”，提议“设立专门的网吧监管机构”，提议“禁止杜绝通宵上网”等等，直至近日山西10名人大代表联名向大会提交议案，建议在全国范围内关闭所有的网吧，终于将该类提议推向“高潮”。还是让我们来看看这些人大代表的提议值不值得推敲吧：
对于网吧经营的各种违规行为的惩处，网吧管理条例都有明确的行政处罚量级，既然是法治国家，就应该严格依法办事，为什么就非要搞“一次性死亡”，“乱世用重典”呢？网吧真的就是阶级敌人，需要用对付敌人的办法来对付吗？网吧审批机构是文化行政部门，日常监管主要是工商、税务、公安、消防等部门，这些部门的职责都是相互独立的，但又彼此交叉，可以说网吧监管部门不是太少，而是太多，最多时婆婆竟达十多个，网吧管理部门要的是裁减，而不是再“设立专门的网吧监管机构”；禁止通宵、禁止接纳未成年人，也都是网吧管理条例明文规定的，出现违法违规经营的，执法机关做什么去了？难道管理机关不应该反思自己的日常执法懈怠吗？至于提倡关闭全国所有网吧，笔者将在下文针对这些人大代表的具体言辞进行反驳。
人大代表王涌认为，目前小学生上网的问题很厉害，对他们的一生来讲，现在正是他们打基础的时候，但他们却一头栽进了网吧里出不来，耽误了学习和教育，是网吧毁了他们。“我耳闻目睹的网吧毁孩子的事情太多了，每听说一件，要求全国都关闭网吧的愿望就更强烈”。
网吧毁了孩子？这样的言论观点上推几十年，我们似乎可以将网吧置换成电视、录象厅、街机游戏、KTV等等，它们都曾经在历史上被认为是社会堕落的存在物，应该被完全剿灭，可如今结果真的毁掉孩子的为来了吗？如果真的毁掉，或许我们都应该是那些毁掉的孩子中的一员，就不会今天站在这里“指手画脚”了。不可否认，的确是有一些学生因为进网吧而耽误了学习，但这里的责任需要具体的划分、认定：首先，孩子晚上通宵不归，家长做什么去了？作为法定的监护人，晚上难道不需要照顾监管孩子的正常休息吗？只顾自己呼呼大睡或迷离于酒桌麻将场上？其次，孩子白天上网，作为临时监护人的学校、教师的监护监管职责尽到了吗？再次，全国亿万青少年，到底有多少是因为进了网吧而耽误学习的？到底占到多大比例，人大代表们是否有过实地调查？最后，孩子们沉迷网吧，本质反映的是现代人与人沟通、交流的淡漠，反映的是我们这个社会为孩子创造的可供娱乐、休闲、玩耍的场所与节目太少，不要动不动就将孩子学习成绩下降的责任推向全国网吧，网吧业真的承受不住！
人大代表还王涌说：上网要钱呀，许多学生开始偷家里的钱，发展到最后开始抢他人的钱。我看到一个新闻，说有三个小学生，都是很小的三个小娃娃，因上网花光了身上的钱，不敢向大人要钱，就开始在路上抢钱，成为了社会的不安定因素。
这些年，媒体以偏见性的报道方式，报道了大量网吧负面消息，甚至有意编造、侮辱、诽谤网吧，试问上网没钱，而发生抢劫，真的就跟网吧有必然关系吗？这与因为吃不起饭，没钱买饭而抢劫，因为交纳不起学费而去抢劫，因为贫困而去盗窃有本质区别吗？如果这些都算是负面消息，那真是欲加之罪，何患无词，如果这些都算是网吧该被关闭的理由，那么社会各行各业都该关闭了，全社会各种各样的工种每年不因为各类事故死人？每年不发生事故？发生，那就关闭；农业每年不发生食物中毒、不发生意外事故？发生，那就关闭；交通运输业每年不发生交通事故、不发生车匪路霸？发生，那就关闭……，如果这些都可以的话，那这又是什么逻辑？这或许简直是强盗逻辑；
人大代表王涌说：国家提倡发展网络事业，是为了让信息能够更快地让社会上的每一个人都了解到，但是并不是说要大力发展网吧。目前，单位、家庭的网络推广非常迅速，让人们可以更快捷方便地在单位或是家里了解到外边的情况，查找自己所需要的资料，这正是国家所大力提倡并推广的。当单位、家庭到外出工作、住宿的地方都能拥有网络时，网吧的作用对于整个社会而言就微乎其微了，这样做，才真正可以使孩子们做到远离网吧。
比尔·盖茨经营的微软之梦就是：每一张桌子上、每一个家庭中都有一台计算机，都使用微软的软件。而《数字化生存》的作者，中国互联网启蒙教父级人物尼格罗庞德也有一个梦想：即OLPC计划（一个孩子一台笔记本电脑），可见在发达的美国，一人一台电脑都仍旧是一个奢侈的梦，何况在我们这样一个长期处于社会主义初级阶段的国情下，2007年1月23日，受国家主管部门委托，中国互联网络信息中心（CNNIC）公布了第19次中国互联网络发展状况统计报告，显示中国网民总人数已达1.37亿人，但仍旧是国民总数的十分之一，PC数量也就几千万台，在这样的状况下，谈什么能够在单位或家里快捷方便的查找自己所需要的资料，当然代表们作为食肉者，当然不必担心电脑网络问题，而且都是宽带专线接入的。除此之外，网吧承载了社会稳定和缩减隐性数字鸿沟的巨大社会作用，正因为它是最低廉的触网场所，才使得占中国人口80%的乡村感受到了信息化的存在，感受到了数字化生存的魅力，在个人PC普及还不存在的现状，可以毫无疑问的说国家大力提倡发展信息网络事业，就是在提倡大力发展网吧产业。
人大代表王涌说：我认为目前网吧的性质已经变了，已经成了一个完全的娱乐消费场所，让正在学习中的孩子们成了网吧消费的主体，这是不对的。你可以随便到一个网吧看看，有几个人是在网吧查找资料用于工作学习的，几乎没有，玩游戏、看电影的随处可见。
根据锐起科技最新发布的《2006年网吧人群调查报告》显示，网吧是游戏消费的重要终端，但绝对不是游戏充斥的垃圾场，它同时也是其它绝大多数互联网内容的接触终端。一直以来，媒体都通篇认为网吧内的人都是在玩游戏，即使不是100%，也至少是80%，而如今的调查报告却显示，真正将精力完全投身到网吧网络游戏的人仅占网吧消费者的13%，超过80%的人群会接触互联网方面的其他应用，比如浏览新闻、听音乐、学习等等，并且有67%的人群有一半时间在接触其他方面的互联网应用，可见网吧人群依然是互联网其他活动的主要参与者。在网吧人群中对于电影音乐类网站的访问量占48%，电影与音乐是网吧人群仅次于游戏的第二大类休闲娱乐内容。该类网站上网习惯的养成有助于未来开通3G后开通后手机影音应用增值业务的发展，具有巨大的潜在价值。娱乐及社区网站是网吧人群访问其次的第三类网站，该类网站，排在第三位的网站为新闻类网站。这一点的明确对网吧很重要，至少说明网吧在互联网经济中扮演的地位正在逐渐变的重要。是谁定义了网吧的性质就是让人学习的，网吧是什么？最早发源于网络咖啡屋，就是依托网络，进行商务、交友、娱乐的场所，网吧成为一个网络消费娱乐提供场所就是错误吗？
人大代表王涌说：网吧只创造了经济利益，但没有创造好的社会利益，如果有健康的社会上网方式，我还是很赞同的。况且即使网吧挣了钱，那也是挣得孩子们的钱，拿孩子教育的钱作为税收收入，我认为不可取。所以，要想让孩子们有一个好的明天，网吧必须取缔。
说网吧纯粹是挣孩子们的钱，有根据吗？广大青少年是纯粹的消费者，而非生产者，他们的消费能力不但有限，而且还会受到家长、学校的监督，想想在现今的国情下，一个普通家庭一个月又能给孩子多少零花钱呢？而且国家网吧管理条例命令禁止网吧接纳未成年人，只要日常执法严格，有哪个网吧会依靠孩子来发家制富？其实网吧的消费主体是中产阶级白领，尤其是商务人士，因为他们不但收入固定，而且消费指数与潜在能力也是巨大的，他们因为工作市场要四处奔走，在工作、生活完全网络化之后，为了便捷起见，网吧是他们惯常休闲娱乐的好去处。说网吧没有创造好的社会利益，或许他不知道据文化部官方统计，截至2005年4月中国共有各类在册网吧11.3万家，平均每天全国网吧人流量约在4000万人次，网吧所拥有的各类计算机设备共计828.4万台。网吧行业容纳了约105.6万名就业人员，年产值达到256.8亿元。按照国家统计局1：7计算对周边行业贡献的方法，网吧行业每年为相关产业带来的间接经济收入达1282亿元。可以说网吧不但是一个产业，而且是一个解决了几百万广大百姓就业的朝阳产业，如果这还不算是社会利益，那么什么算是？
其实这个议案中，提案者值得批判的观点或逻辑错误还有很多，囿于篇幅限制，笔者就点评到此，目的只有一个，即让那些提议关闭全国网吧的人大代表们清楚：人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大代表作为参与、组成主体，其提案、讨论、观点都事关国之大体，尤其最终结果都会与各行各业的生存发展密切相关，不可不慎重为之，代表的提案与发言应该建立在充实调查与论证基础上，切不可想当然，盲人摸象，否则不但不会开出善花，结出善果，反而会害了本应保护的对象。