2006年09月21日

(最近才发现,MiniQuest被选入教师教育技术能力培训教材(初级)中,非常高兴,感到自己的工作被肯定;因为是我最早翻译介绍MiniQuest进入国内的。记得当初翻译成文后,曾到处投稿,却四处碰壁;最后投到惟存教育网站柳栋老师处,通过柳老师的推荐得以发表在《信息技术教育》杂志上(也从此与该杂志结缘,那是后话)。在柳栋老师的推广下,MiniQuest在华东、华南开展的比较好,出现了很多优秀的课例。我也在重庆本地推广过,却收效甚微。现在在百度上搜索MiniQuest关键字,中文条目增加到了3,360篇,比起3年前多了很多,也发现更多教师在关注MiniQuest,MiniQuest的模式也被优化和变通了。现在通过全国性教育技术能力培训,MiniQuest势必会被更多普通学科教师认识。这里特把以前的旧文翻出来放在这里,供大家参考,也着手准备收集资料建立一个MiniQuest的专题网站,为教师们提供交流参考的平台。更多相关资料参看惟存教育。)


MiniQuest及其与WebQuest的比较

一、MiniQuest是什么
MiniQuest是由教师设计的在线指导模块,它使学生参与到一个真实的主题或问题的研究中,目的是为了提升学生的批判性思维和构造知识的能力。具体来说,MiniQuest本身为真实问题的研究提供了框架,该框架引导学生带着特定的目的,通过专门的网络资源,回答有意义的问题,从而提升学习者成功地遨游高度未组织环境(例如因特网)的能力。
二、为什么用MiniQuests
通常,熟悉互联网的教师能在3~4小时内设计出一个MiniQuest。另外一个典型的特点是:学习者能够在1~2节课时内完成一个MiniQuest单元的学习。因此,MiniQuest能够很容易地被插入到常规课程中。教师不必用一个较长的网络学习单元来“代替”大量常规课程时间。
在电脑硬件资源不很充分的情况下,仅需一节课时的网络学习活动具有极高的现实价值。
基于这些原因,MiniQuest能够为不同能力水平的教师去创设网络学习环境提供一个合理的点:
对于刚刚接触互联网的教师,他们将觉得MiniQuest模型直观且“可行”,并因此迈出他们走向网络教学的第一步;
对于那些对创建网络课程有着深刻认识的教师,他们能够运用MiniQuest模式,在相当短的时间内开发出更为丰富的学习活动,更快、更有效地在教学中注入探究学习经验。
三、MiniQuests的结构
MiniQuests由三部分构造而成:情境、任务和成果。
1.情境
情境模块为问题解决提供了可信的具体情境。情境非常典型地安排学生担任一个真实的、成年人角色。这部分的作用是提供一个“钩”,把学生“拉”进问题。情境模块也设置学习者必须回答的本质问题。
*实例* 高中一个商务课程班级(译注:美国高中是走班制)可能正在学习信用卡(或一个数学课程班可能正在学习百分比、利息等)。教师可以设计一个MiniQuest,要求学习者根据他们自己的具体情况选择最适当的信用卡,在情境模块中将有关这些情况的描述提供给学生。
情境模块中包含了那些本质问题,这些问题可能被含蓄地提出,也可以明确地说明。我们更倾向于后者:让学生们确切知道他们必须回答什么。
2.任务
任务模块包括一套设计好的提问,通过回答这些问题,学习者可以获取用来回答本质问题所需的一些事实信息。
这类活动用时设计为1~2个课时,所以任务是被高度组织起来的。本模块通过直接引导学生们到特定的网络站点(这些站点包含了回答任务模块中提出的问题所需要的信息)的方式,将“原始材料”及时而有效地组织起来。
任务模块中提出的问题应该与惟一的网络资源相关联。例如,一个教师问学生:哪种信用卡采用的人最多?
3.成果
学习者将通过什么作品来表现他们为情境模块中提出的本质问题所寻找到的答案呢?在成果模块中将包括对此的描述。在作品中,学习者必须对所理解的加以论证。通过对作品的评价,教师将评定学生的学习与理解。
作品必须要求对信息有适度的综合,以便于知识的建构;换句话说,学生们对问题必须呈现出新的见解。如果知识创新没有达到期望的效果,那么,这项活动仅是一个在线的操作说明,而不是一项探究学习活动。
作品也应该是可信的,应该是学习者在情境中所扮演角色的真实反映。例如:如果学生们被要求扮演报纸记者,那么作品应该是报纸栏目;如果学生们被要求扮演课本插图画家,那么他们的作品应是一些图表或插图。
四、MiniQuest的类型
我们根据MiniQuest在一个课程单元内所处的位置来划分它们的类型。MiniQuest能够运用在一个课程单元的开始(发现型MiniQuest)、中间(探索型MiniQuest)或者结束(终极型MiniQuest)。
1.发现型MiniQuest
这类MiniQuest被运用在一个课程单元的开始阶段,用来引导学习者进入一个特别的课程单元。
*实例* 在一个细胞分裂学习单元中,教师希望通过介绍癌症来向学生介绍细胞分裂。几乎每个学生都知道可能或已经患有癌症的一些人,因此,对这类疾病的初步研究就为有丝分裂和细胞分裂的学习提供了实际情境和关联关系。
2.探索型MiniQuest
这类MiniQuest被运用在一个课程单元的中间阶段。一个探索型MiniQuest涉及理解概念或课程目标所必需的知识内容的获取。他们可以与“发现型MiniQuest”结合起来运用,也可以单独运用。
*实例* 运用“发现型MiniQuest”例子中使用的主题,在“探索型MiniQuest”中可以要求学生通过研究癌来描述有丝分裂过程中的每一步。同样,一个学习者用来学习民主政治的MiniQuest,可以要求学生来定义民主社会的特征。
3.终极型MiniQuest
这类MiniQuest被运用在一个课程单元的结束阶段。它要求学习者运用那些其他类型的MiniQuest学习,或从另外一些传统教学方式中获得内容信息。由于拥有一个更大的“知识基础”,学习者应该有能力在“终极型MiniQuest”学习期间回答一些更为深入的问题。我们把这些问题称为一个本质的问题。
本质的问题,要求学习者建构决策中焦点问题的答案,或者发展一个活动计划。我们可以参阅以下实例了解“究竟什么是本质问题”:
*实例* 矿物质燃料:http://www.biopoint.com/roe/crudeoil.htm
美国内战:http://www.biopoint.com/roe/civilwar/cwar.htm
蝴蝶园艺:http://www.biopoint.com/msla/aug99/bflygar.htm
斑纹贝:http://www.biopoint.com/msla/projects99/zebramussels.htm
……
一个关于癌症的“终极型MiniQuest”中可能包含这些一些本质问题:“最有效的减少你一生中患癌症的风险的计划是什么?你的计划可能包括3个策略,请解释你拟订了哪些策略。”
在民主政治单元,“终结型MiniQuest”可能提出一个“下结论”的本质问题:“民主对于你意味着什么?”
五、MiniQuest与WebQuest的比较
二者之间的比较如下表所示:
特 征
MiniQuest
WebQuest
组 成 模 块
情境、任务和成果
介绍、任务、过程、资源、评估和结论
开发所需时间
(基于由单个教师设计这项活动)
无经验的教师:2天
经验丰富的教师:3~4小时
注:经验丰富的教师指以前设计过在线课程的教师
无经验的教师:4~6天(最少)
经验丰富的教师:2~3天
注:这是开发一个“长期”的WebQuest所需的时间;一个“短期”WebQuest的开发时间未知
样 式
只有“短期”
“长期”或者“短期”
所需课堂教学时间
1~2节课(50分钟/节)
一个星期至一个月(50分钟/节)
教育学基础
基于探究性学习、建构主义和注重高层次的思维技能
基于探究性学习、建构主义和注重高层次的思维技能。
学生角色
“情境”为学生提供一个角色
如果需要,在任务中,由合作小组指定一个任务中的角色
本质问题
明确的
隐含的
个别化学习或合作学习
能够通过个别化学习或者合作学习方式来完成学习任务
学习任务非常典型地在一个合作的过程中被完成
学科综合
由于是基于短时间的活动,通常为单学科设计
由于延续时间较长,允许跨多个交叉学科
 
(资料来源:http://www.biopoint.com/miniquests)■


2006年09月10日

目前,wiki的发展正从wikipedia的人人可编辑内容条目向人人可拥有wiki网站的模式转变。以前曾介绍过Wetpaint——每个人的wiki,这是较早开始这种模式的wiki服务平台,不过引起关注的不多。最近,知名的企业家约翰.哈利克以286万美元的价格收购了wiki.com,并开始让用户免费注册wiki.com的子域名,拥有个人的wiki网站。通过用户的wiki内容,是其能够吸引广告或电子商务。通过这种方式让wiki盈利,并与用户分成。
对wiki感兴趣的朋友赶快去wiki.com
注册。我已经成功注册了eschool.wiki.com,这是关于教育的主题。关注教育内容,并需要wiki平台的教育工作者可以尝试一下。
wiki.com的二级域名的注册非常简单。成功后即可拥有相应的wiki网站,并支持中文。
相关文章:商业性wiki网站如雨后春笋 盈利模式尚在探索

2006年09月08日

     听评课是教师专业发展的常用方法。不过在传统的评课中却有一些弊端,这里列举一些。课例来源局限,主要是校内教师的课;评课常被专家和学校教学权威一言堂“定调”,年青教师没有机会谈自的观点;课后评课非常笼统,会忽略很多细节。……
     蒋鸣和教授说,web2.0不只是技术革新,运用在教育领域则是体制的革新,让教师有了发言权;不过在教师博客上看,许多教师不会用自己的语言,全是套用专家的话,呈现“表述缺失”的危机。
我想,教师不应以写论文的方式来写博客,在2.0时代我们有很多方式表达自己的观点,而不必理会专家如何说。正如柳栋老师说的那样,专家和一线教师有不同的话语体系。不必互相强加。扯远了,哈哈!
这里说的评课2.0就是一个教师在熟悉领域谈自己熟悉的话题。
     评课2.0的基础条件是互联网,评课的对象是视频课例。这有什么优势呢?1.在传统评课中,有专家和权威在就永远无法2.0;2.视频课例来源更广泛,不局限在校内教师的课;3.匿名评课不畏权威;4.评课者来源更广,观点更多元;5.好课不是专家说了算;6.应该还有很多,大家补充吧!
现在网上视频共享的网站很多,这些可以让我们免费存储视频课例,并方便共享、分发到网站和blog上。所以现在评课2.0的技术已经成熟。
     传统现场评课和视频课例网上评课,都有一个弊端,无法同步呈现上课时的细节,阐述点评无法做到更精确、清晰。(现场用视频课例来评,是可以同步的)
    现在有的做法是,线下人为的把课例视频剪为片段,再上传供教师点评。不过这样好像课的完整性有缺失了。
     前面曾介绍过Click.TV,一个视频播放服务。其实是一个在线视频播放器,允许任何人在看视频的时候在任意视频片断上添加内容、链接、注解以及个人评论;并且这些提供的内容与相应视频片断同步显示。看起来就像为视频加入了导航书签,其交互功能与文本内容交互一样方便。
    有了Click.TV,1、  探索发现视频中的内容,不需要在时间线上从头到尾的播放。
2、  分享你的观点,评论及其它相关内容(超连接),在观看视频的时候,非常容易办到。
    利用这个在线视频播放器,我们就可以轻易视线同步评课,而不影响课例的完整播放。
    看起来是时候实现评课2.0了!