我讨厌那些口是心非的小人，但在对流氓chinabounder的追杀中，我突然发现了自己原来就是这种口是心非的小人。
还有什么，比认识到自己原来就自己所讨厌的那种人还要沮丧？！虽然我平时对极端民族主义嗤之以鼻，对网络暴徒声称心有警惕，对市面上的流氓无产主义的颇有微词，在拆解chinabounder事件的新闻价值中，我小心翼翼地回避了民族主义的迎合心理。但是，对这种强大的民族主义力量的献媚心，却一直在我心中潜伏着，潜伏着，在对chinabounder的追杀中，它悄无声息地从那些幽暗的丛林里蛰出身来，象一个不动声色的刺客，刺破我虚荣的知识分子假面，猎杀我软弱的人文主张。
骄傲，对我说，我需要和这刺客一样，悄无声息、不动声色地完成我的工作。下午，我主持完两个会议，安排好今天的版面，换了茶叶，坐了下来。我收拾停当了今天的工作和我的办公桌，我同时收拾停当自己的思路和情绪。
我在等冠军。
冠军来了，我开口便问，chinabounder的网页快照看了没有。冠军没看，我有点火。发火的同时心里也不忍，于是便为我的发火找了一个合适的理由：“我得逼你，不逼你，你成不了气。”为了证明这句话的合理性，我还翻出了当年冠军做的欧阳林事件（一大学教授诱奸考研女学生的新闻）的旧事来证明我发火的合理性。
冠军被我成功地激发起斗志。过一会，他来告诉我他对这个选题的思路，也给了我另外一些线索。
在验证这些线索的真实性过程中，我全然失去了昨天的兴趣——昨天，我还认为我们在做一个有着道德高位的新闻，今天，我却在对自己的追杀中丧失崇高感，也因此消磨了对这条新闻本身的兴趣。
这不好。我稳定了一下，重新和冠军研究其这条新闻的思路：
第一、还是要跟下去，还是要尽可能地逼近事件地真相；因为即便chinabounder是一个中国人，只要他在blog上公开他的性史，对其它人出言不逊，在客观上也对他人造成了伤害。而且，他的行为违反了他身为教师的职业操行，也冒犯了东方文化的公序良俗，所以，还是有新闻价值。
第二、接近真相的唯一手段，还是要尽可能的找到、联系上chinabounder。张结海博士在接下来的采访中，很难给我们提供线索和方便。全得靠我们自己，靠冠军猎犬一样的嗅觉和穷追不舍的毅力。
第三、遴选千头万绪的线索，有三条路径最有可能找到chinabounder。每条都应该去尝试。
冠军很清晰地了解了我的建议，兴冲冲要走的时候，我叫住了他。我平淡地说，在这件事情上，要警惕民族主义的情绪干扰了我们的判断，也要注意不要被民族主义的力量当成标本。
最后，我告诉冠军：你联系到chinabounder的时候——请给这个国际流氓国民待遇！
YY一下，我如果是chinabounder多好啊～～～
s5s5 —— 2006年09月03日 @11:32 am
这件事的确是民族主义思想在作崇
和之前那个日本男人集体到广东嫖娼案一样
换成中国人自己玩自己，恐怕就不会引起轰动了
中国男人如何呢？我见过一个星期搞定三个良家妇女的
还有阅人超五百的强人。
无心... —— 2006年09月03日 @1:11 pm
到目前为止，已经没有什么意义了。
roy —— 2006年09月03日 @8:14 am
需要借助一些技术手段,找个理工科的网络高人研究一下吧
马大三 —— 2006年09月03日 @5:37 pm
写得太好了，这才是博客。
lovelock —— 2006年09月03日 @6:18 pm
通过英文yahoo提供的快照很容易看到那个老外的文章。
也可以通过其文章中提到的地名，在Google maps上画出一个色狼活动图，色狼住，理论上应该在活动范围的中心。
seovista —— 2006年09月03日 @8:33 pm
本来想说写什么，结果想了想，也是那句，事以至此，已经毫无意义。
这甚至都不是一个问题。
remme —— 2006年09月03日 @11:13 pm
又是一篇好文章。今天碰到的第二篇。
不得不冒个泡。
与平客的《欲望上海》
http://buchimifan.yculblog.com/post.4076371884.html
相比，多了自身内省的过程。佩服反思的勇气。
stonewang —— 2006年09月05日 @11:05 am
刚刚才看到这件事情，感到很奇怪的是你们思考问题顺序：
1.在某处看到某人（张结海）的冲动情绪，因为一件事情（chinabounder的性爱blog);
2.决定采访某人（张结海）；
3.出新闻稿件（报道某人的情绪）
在这3步里面事件本身（chinabounder的性爱blog）反倒成了不值一提的配角，其实不自觉之间从一开始就带入了偏见，即：主角是“某人的情绪”，而且因为这个“某人”是教授，就预先承认了他的观点是正确的。
假如新闻应该站在中立的角度是成立的话，一旦接触到这个信息，应该是把事件本身的原貌呈现给读者，即chinabounder的性爱blog上都讲了啥（主角），然后是各方的正反观点（配角），可能最后顶多成为“中西方性爱观差异”的争论，到不到“有丑闻”的目的，但作为读者，我比较喜欢看这样的报道。
当然，我本来就另类，可能迎合我这类读者的口味报纸销量不一定好：）。
爱搞搞 —— 2006年09月22日 @4:20 am
刚刚才看到这件事情，感到很奇怪的是你们思考问题顺序：
1.在某处看到某人（张结海）的冲动情绪，因为一件事情（chinabounder的性爱blog);
2.决定采访某人（张结海）；
3.出新闻稿件（报道某人的情绪）
在这3步里面事件本身（chinabounder的性爱blog）反倒成了不值一提的配角，其实不自觉之间从一开始就带入了偏见，即：主角是“某人的情绪”，而且因为这个“某人”是教授，就预先承认了他的观点是正确的。
假如新闻应该站在中立的角度是成立的话，一旦接触到这个信息，应该是把事件本身的原貌呈现给读者，即chinabounder的性爱blog上都讲了啥（主角），然后是各方的正反观点（配角），可能最后顶多成为“中西方性爱观差异”的争论，达不到“有丑闻”的目的，但作为读者，我比较喜欢看这样的报道。
当然，我本来就另类，可能迎合我这类读者的口味报纸销量不一定好：）。
爱搞搞 —— 2006年09月22日 @4:56 am
chinabounder又回来了～
申请 —— 2007年02月13日 @2:53 pm
http://www.pailiko.com
http://www.bianyitcm.com
http://www.specialcares.com
http://www.bydiabeat.com
匿名 —— 2009年05月15日 @4:20 pm